Decizia civilă nr. 690/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 690/R/2011
Ședința publică din 23 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
T.-A. N.
A. C.
M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C. - N., împotriva deciziei civile nr. 5. din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pe reclamanții U. T.-V., U. C.- D. și intervenientul în nume propriu S. Z., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru, potrivit ordinului de plată depus la dosar( fila 5 ) și timbru judiciar aferent în sumă de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin înscrisul formulat și înregistrat la data de 8 februarie 2011 ( fila 6 dosar ), pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă și în consecință admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin Încheierea civilă nr.7451/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., s-a respins ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 1. a J. C.-N. formulată pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.- N., în contradictoriu cu reclamanții U. T. V. și U. C. D., și intervenientul în nume propriu S. Z..
Pentru a pronunța această încheiere, judecătoria a reținut, în esență, următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1. a J. C.-N., instanța a admis în parte cerereade chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții U. T. V. și U. C. D., precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul S. Z., și a fost obligat pârâtul C. Local C.-N. să procedeze la efectuarea modificărilor corespunzătoare identificării imobilelor în cauză, respectiv la încheierea unor acte adiționale la contractele de vânzare- cumpărare nr. 35397/(...) și nr. 36298/(...) prin care să se identifice corect imobilele înstrăinate, prin indicarea corectă a numărului topografic și a cărții funciare în care se găsește fiecare imobil înstrăinat, s-a dispusefectuarea operațiunilor de dezmembrare și rectificare propuse de expert M. V., după cum urmează: - lotul 1, format din parcela cu nr. top. nou 9481/1
- „Casă P+1E din cărămidă, acoperită cu țiglă, cuprinzând 3 apartamente având ca p.i.c. terenul, fundațiile, pereții de rezistență, planșeele, podul, acoperișul, casa scării, racordul de canal și branșamentul de gaz, cu suprafața de 81 mp, situată în str. Craiova, nr. 15A, care să fie înscris într-o carte funciară colectivă nouă, în favoarea S. Român, S. Z., U. T. V. și soția U. C. D. - lotul 2, format din parcela cu nr. top. nou 9481/2 - Teren curte în str. Craiova, nr. 15 A, în suprafață de 41 mp, se propune să se atribuie pârâtului S. Român s-a dispus înscrierea în cărți funciare individuale, conform acelorași propuneri formulate de expert M. V., a apartamentelor existente, după cum urmează: - parcela cu nr. top. nou 9481/1/I -
„Apartamentul nr. 1, la parter, compus din o cameră, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1WC, cu suprafața utilă 30,40 mp, cotă p.i.c. 25,25 și cotă teren de 2., ce se înscrie în favoarea S. Român, - parcela cu nr. top. nou
9481/1/II - „Apartamentul nr. 2, la parter, compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 WC, cu suprafața utilă de 28,90 mp, cota p.i.c. 24 și cotă teren de 2. parte, ce se înscrie în favoarea intervenientului în interes propriu S. Z.,
- parcela cu nr. top. nou 9481/1/III - „Apartamentul nr. 3 la etaj, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 baie, 1 antreu, 1 balcon, cu suprafața utilă de 61,11 mp, cotă p.i.c 50,75 și cotă teren de 4., ce se înscrie în favoarea reclamanților U. T. V. și soția U. C. D., cu titlul de bun comun și s-au respins ca neîntemeiate cererile reclamanților și intervenientului în interes propriu cu privire la intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară.
Potrivit art. 2812 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea data instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii. Văzând actele dosarului și sentința civilă nr. 1. a J. C.-N. a cărei completare se solicită, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată. Astfel, instanța a reținut că în CF nr. 1233 C.-N., asupra imobilului în litigiu este înscris doar dreptul de proprietate al S. Român, fără a fi înscris și un dezmembrământ de genul dreptului de administrare alegat de către C. Local al M. C.-N., instanța neputând crea o situație juridică nouă având în vedere și dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte instanța nu a fost sesizată cu o cerere prin care să fie investită cu analizarea existenței acestui drept, element care de altfel nici nu a fost dovedit, deși exista această obligație potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil. Prin decizia civilă nr. 5./(...) a T. C. s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul S. Român prin C. local al municipiului C.-N., împotrivaîncheierii civile nr. 745/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., care a fost păstrată în întregime. Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 282 ind. 2 C. proc. civ. completarea unei hotărâri este admisibilă atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unor capete de cerere principale, accesorii, incidentale sau conexe. În speță, nici una dintre părți nu a formulat cerere în sensul înscrierii în CF a drepturilor de administrare a C. local al municipiului C.-N. asupra imobilelor nou formate în urma dezmembrării. În condițiile în care instanța nu a fost sesizată cu o astfel de cerere și a pronunțat hotărârea în limitele investirii, respectând dispozițiilor art. 129 alin. 6 C. proc. civ., cererea de completare formulată de C. local al municipiului C.-N., a fost apreciată neîntemeiată, astfel cum în mod corect a apreciat prima instanță. În ce privește obiecțiunile la expertiză, ignorate de prima instanță, erorile săvârșite în procedura dezmembrării sau discuțiile cu privire la limitele parcelor, se invocă și se soluționează în căile de atac, nu in procedura completării hotărârii. În concluzie, tribunalul a apreciat neîntemeiat apelul dedus judecății și in consecință l-a respins in dispozițiilor art. 295, 296 C. proc. civ., păstrându-se în întregime hotărârea atacată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C. Local al municipiului C.-N., solicitând modificarea în sensul admiterii cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1. a J. C.-N., cu mențiunea „în administrarea C. Local al municipiului C.-N., pentru imobilele propuse a fiintabulate în favoarea S. Român, identificate cu nr. top 9481/2 și 9481/1, respectiv nr. top 9481/1/I. În motivarea recursului s-a arătat că pârât în prezentul litigiu este S. Român prin C. Local al municipiului C.-N., ori, în dispozitivul sentinței civile nr. 1. a J. C.-N. se face referire doar la S. Român fără a se menționa că imobilul este în administrarea petiționarului. S-a solicitat totodată prin motivele de recurs a se avea în vedere că imobilul casă P+1 E din cărămidă cu 3 camere se identifică cu nr. top 9481 înscris în Cf nr. 8630 și nu cu nr. top 9480 înscris în Cf nr. 1233 C.-N. Preluarea imobilului s-a făcut în baza sentinței civile nr. 8. a T. C. și a deciziei nr. 307/1961 fiind operată în favoarea S. Român numai în Cf nr. 1233 nr. top 9480, iar din eroare nu s-a menționat dreptul de administrare operativă a Sfatului P.ular C., azi C. Local al municipiului C.-N. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este nefondat. Prezentul recurs vizează două aspecte: completarea sentinței civile nr. 1. a J. C.-N. cu mențiunea „în administrarea C. Local al municipiului C.-N., referitor la imobilele rămase în proprietatea statului și rectificarea nr. top din 9480 înscris în Cf nr. 1233 C.-N. cum greșit s-a menționat în nr. top 9481 înscris în Cf nr. 8630. Referitor la prima solicitare, aceea de inserare a mențiunii că imobilele rămase în proprietatea S. Român în urma dezmembrării sunt „în administrarea C. Local al municipiului C.-N., aceasta nu este întemeiată, întrucât așa cum rezultă din actele dosarului de fond, asupra imobilului supus sistării stării de indiviziune, evidențiat în CF nr. 8630 nr. top 9481 proprietari tabulari sunt S. Român și persoane fizice (reclamanții și intervenienții) fără ca în privința proprietarului S. Român să se menționeze că imobilul ar fi în administrarea C. Local al municipiului C.-N. În ceea ce privește cererea de rectificare a numărului de carte funciară și a numărului topografic, aceasta nu a făcut obiectul cererii decompletare a dispozitivului sentinței civile nr. 1. a J. C.-N., înregistrată la dosarul de fond la (...) (f. 164 dosar fond), cererea fiind formulată pentru prima dată în cadrul apelului și reiterată în cadrul recursului. Întrucât potrivit art. 294 alin. 1 raportat la art. 316 Cod proc.civ., în căile de atac nu se pot face alte cereri noi, această solicitare este inadmisibilă. Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. Român prin C. Local al municipiului C.-N. împotriva deciziei civile nr. 5. din 24 noiembrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER T. A. N. A. C. M. C. V. M. T. Red. MV dact. GC 2 ex/(...) Jud.apel: C.V.Balint, A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința civilă nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
