Decizia civilă nr. 5161/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5161/R/2011
Ședința publică din data de 9 decembrie 2011
Instanța constituită din:
Președinte : V. M. - președintele Curții de A. C.
Judecători : D.-L. B. - vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții E. P. și E. U. împotriva deciziei civile nr.3./2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pârâții A. D. C. și B. V., având ca obiect evacuare.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 2 decembrie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții E. P. si E. U. împotriva pârâților A. D. si B. V. s-a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună evacuarea pârâtilor din imobilul situat în C.-N. str. 22 D., nr.
140, bl. X1, sc. I, ap. 124, cu cheltuieli de judecata.
Prin Sentința civilă nr. 2748/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții E. P. și E. U., împotriva pârâților A. D. și B. V.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilului situat în C.-N. str. 22 D., nr. 140, bl. X1, sc. II, ap. 124, jud. C..
A obligat pârâtul A. D. să plătească în favoarea reclamanților suma de
20,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Conform extrasului CF 80538 C., nr. top 24524/S/CXXIV, reclamanții E. P. si E. U. sunt proprietari ai apartament nr.124 din imobilul din C.-N. str. 22 D., nr. 140, bl. X1, sc. II(f.11). Asupra imobilului a deținut un drept de uzufruct viager A. D., tatăl pârâtului A. D., iar după cum rezultă din susținerile părților, titularul dreptului de uzufruct viager a decedat. De altfel, în CF 80538 C. nu mai este notat un drept de uzufruct viager în favoarea vreunei persoane.
Titularul dreptului de uzufruct viager a încheiat cu pârâtul A. D. contractul de închiriere înregistrat la A. F. P. C. sub nr. 300.970/(...), având ca obiect imobilul în litigiu. În contract s-a stipulat că termenul de închiriere este de 7 ani, începând cu data de (...) și până la data de (...)(f. 14).
Din prevederile art. 534 C.civ., rezultă că uzufructuarul poate închiria sau ceda exercițiul dreptului său altei persoane, astfel că încheierea contractului de închiriere nu a fost făcută cu încălcarea prevederilor legale. Î., la analizarea efectelor acestui contract de închiriere trebuie să se țină seama de caracterul special al dreptului de uzufruct, drept care are uncaracter esențialmente temporar, putând fi cel mult viager. Uzufructuarul are posibilitatea de a ceda beneficiul exercițiului dreptului de uzufruct, putând încheia în acest sens un contract de închiriere având ca obiect imobilul asupra căruia deține dreptul de uzufruct. Î., prin decesul uzufructuarului, locațiunea nu continua în condițiile art. 1440 C.civ. deoarece trebuie să se țină cont de caracterul temporar al dreptului de uzufruct viager. Astfel, stingerea dreptului de uzufruct viager are ca efect și stingerea drepturilor constituite de uzufructuar. P. conform căreia uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului este de ordine publică, iar eventualele convenții încheiate de titularul dreptului de uzufruct în timpul vieții sale nu pot înlătura acest mod de stingere a dreptului de uzufruct, precum și a drepturilor care au luat naștere în considerarea acestui drept.
Față de considerentele reținute, instanța a apreciat că pârâtul A. D. nu are un titlu locativ opozabil reclamanților, astfel încât acesta nu este îndreptățit să folosească imobilul în litigiu. De asemenea, nici pârâta B. V. nu deține un titlu locativ asupra imobilului, această pârâtă fiind de acord cu evacuarea sa din spațiu.
Acțiunea în evacuare este o acțiune personală prin care proprietarul sau titularul unui alt drept real asupra unui imobil poate cere să i se predea folosința imobilului pe considerentul că nu mai sunt îndeplinite condițiile de existență ale contractului de închiriere. A. acțiunii în evacuare este condiționată de faptul că imobilul este folosit de o altă persoană în baza unui titlu locativ a cărui valabilitate este pusă în discuție, iar proprietarul nu-și poate exercita dreptul de folosință asupra bunului deoarece acesta este ocupat.
Față de aceste considerente și având în vedere ca reclamanții, în calitate de proprietari, trebuie să se bucure de toate atributele dreptului de proprietate astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 480 c.civ., instanța a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobilului situat în C.-N. str. 22 D., nr. 140, bl. X1, sc. II, ap. 124.
Reținând culpa procesuală a pârâtului A. D., în baza art. 274 c.civ., acesta a fost obligat să plătească în favoarea reclamanților, suma de 20,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța nu o a obligat pe pârâta B. V. la plata cheltuielilor de judecată deoarece aceasta a fost de acord la prima zi de înfățișare cu admiterea acțiunii reclamanților, iar în cauza sunt incidente prevederile art. 275 c.pr.civ. Pârâta nu a fost pusă în întârziere conform art. 1079 c.civ. deoarece notificarea acesteia cu privire la eliberarea imobilului nu a fost făcută prin intermediul executorului judecătoresc.
Prin decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...) s-a admis apelul declarat de pârâtul A. D. C., împotriva Sentinței civilenr. 2. A. 2009, pronunțată în dosarul civil nr. 16.(...) al J. C.-N., pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții E. P. și E. U.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Între numitul A. D., în calitate de proprietar și apelantul A. D. C. , în calitate de chiriaș, s-a încheiat un contract de închiriere cu privire la imobilul situat în C.-N., b-dul 21 D. 1989, nr. 140, bl X1 , sc II, et.II, ap.
124, județul C. , înscris în CF 80539 , nr. topo 24524/S/CXXIV, contract încheiat la data de (...) pentru o perioadă de 7 ani , care a dobândit datăcertă în înțelesul art. 1182 cod civil la data înregistrării la A. F. P. C., respectiv (...) ( fila 14 din dosarul de fond).
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1807/28 septembrie 2004, A. D., în calitate de vânzător a înstrăinat intimatului E. P. căsătorit cu E. U. imobilul situat în C.-N., str. 22 D. 1989, nr. 140, bl X1, sc II, et. II, ap. 124, județul C., înscris în CF 80539, nr. topo
24524/S/CXXIV , reținându-și dreptul de uzufruct viager în favoarea sa.( filele 7, 8 din dosarul civil (...) acvirat prezentului dosar).
În aceste condiții, în mod evident defunctul A. D. a încheiat contractul de închiriere cu apelantul A. D. C., în virtutea calității sale de uzufructuar.
Chestiunea care trebuie dezlegată de către instanța de apel este aceea a faptului dacă un contract de locațiune încheiat de către uzufructuarul viager supraviețuiește încetării uzufructului, încetare survenită ca urmare a decesului uzufructuarului.
T. a apreciat, contrar opiniei primei instanțe, că în speța de față contractul de locațiune încheiat de către uzufructuarul A. D. rămâne valabil pe o perioadă de cel mult 5 ani, în limitele unui act de administrare, chiar și în condițiile în care uzufructul a încetat odată cu decesul uzufructuarului viager, în virtutea dispozițiilor art. 534 combinat cu art. 1268 Cod civil. A. 1268 a fost abrogat o dată cu regimul dotal, dar termenul de 5 ani a rămas în vigoare întrucât un articol neabrogat (1419 Cod civil ) face trimitere la el.
Or, puterea doveditoare a acestui contract de locațiune, față de terți, în speță intimații, își produce pe deplin efectele din ziua în care a devenit"; dată certă";, respectiv (...) , astfel că intimații sunt ținuți să respecte contractul de închiriere pe o perioadă de 5 ani de la data decesului uzufructuarului A. D., (...), până la data de (...).
În condițiile, în care așa cum a evocat anterior, apelantul deține un titlu locativ opozabil intimaților, tribunalul a considerat că în mod incorect judecătorul fondului a reținut că pârâtul A. D. nu este îndreptățit să folosească imobilul în litigiu.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 C pr civ a admis apelul declarat de pârâtul A. D. C., împotriva Sentinței civile nr. 2. A. 2009, pronunțată în dosarul civil nr. 16.(...) al J. C.-N., pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții E. P. și E. U.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții E. P. și E. U. solicitând modificarea în întregime a deciziei civile nr. 3. a T. C. în sensul respingerii apelului declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 2. a J. C.-N., cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că instanța de apel a invocat în motivarea apelului un text de lege care nu a fost menționat de către apelant nici în întâmpinarea formulată în fața primei instanțe și nici în motivele de apel, durata contractului de închiriere fiind modificată de la 7 la 5 ani deși acest lucru nu a fost niciodată solicitat. Instanța a dat deci ceea ce nu s-a cerut, respectiv a modificat durata unui act invocat în apărare de către pârât.
Instanța de apel și-a motivat decizia prin referire la dispoziții legale abrogate, respectiv art. 1286 Cod civil.
M.ivarea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv art. 557 Cod civil care instituie caracterul esențialmente temporar al uzufructului. Dispozițiile art. 534 și 1826 Cod civil pot fi considerate ca fiind aplicabile unui contract de închiriere doar atâta timp cât uzufructuarul esteîn viață. Uzufructul este un drept personal care nu poate fi transmis altei persoane, având și un caracter intuitu personae.
Dreptul de proprietate al reclamanților este anterior încheierii contractului de închiriere aceștia neputând fi obligați să respecte contractul de închiriere încheiat de uzufructuar.
Chiar dacă acest contract de închiriere ar fi opozabil reclamanților, pârâtul nu a achitat niciodată vreo chirie uzufructuarului sau reclamanților după decesul acestuia, lipsind astfel contractul de elementul principal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 557 Cod civil, art. 304 pct. 6 și pct. 9 C.pr.civ. și art. 274 C.pr.civ.
În apărare, pârâtul A. D. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că nu sunt incidente prevederile pct. 6 al art. 304 C.pr.civ., textul referindu-se la dispozitivul hotărârii iar nu la considerentele acesteia.
În ceea ce privește pct. 9 al art. 304 C.pr.civ. s-a arătat că având în vedere că dreptul locatarului ar putea fi oricând amenințat de faptul stingerii uzufructului asupra lucrului închiriat în Codul civil a fost inserată o prevedere privind durata maximă a contractului de închiriere făcut de uzufructuar, prevedere care rezultă din coroborarea art. 534 Cod civil cu art. 1268 Cod civil. A. ultim text de lege a fost într-adevăr abrogat, dar atâta timp cât art. 534 face referire la art. 1268 în ceea ce privește durata maximă a contractului de închiriere, raționamentul instanței de apel este corect.
În același sens s-a pronunțat și Î. Curte de C. la data de 09 martie
1921, respectiv în sensul că nudul proprietar trebuie să respecte locațiunile făcute de uzufructuar pe o perioadă de cel mult 5 ani. Teoria este susținută și de doctrină.
În ceea ce privește neplata chiriei, această chestiune nu are relevanță în cauză.
Analizând recursul declarat de reclamanții E. P. și E. U. împotriva deciziei civile nr. 383 din (...) a T. C., Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește prima critică, încadrată la pct.6 al art.304 C.pr.civ. se apreciază de către Curte că este neîntemeiată.
Nu se poate aprecia că instanța de apel a acordat mai mult decât s-a cerut, numai în considerentele deciziei făcându-se referiri la durata contractului de închiriere, în dispozitiv instanța pronunțându-se în sensul admiterii apelului și a schimbării sentinței, cererea formulată de reclamanți fiind respinsă. Durata contractului de închiriere nu a fost modificată de către instanța de apel, aceasta arătând numai care este perioada pentru care acesta rămâne în ființă după decesul uzufructuarului, conform textelor de lege aplicabile în cauză, respectiv, art.534 C.civ.
Nici susținerea recurenților în sensul pronunțării deciziei pe baza unor texte de lege neinvocate la fond și în apel nu este reală, art.534 C.civ. fiind invocat atât în întâmpinarea formulată de pârât în dosarul nr. (...) al J. C.- N., fiind un argument în sensul respingerii acțiunii având ca obiect evacuare, cât și în întâmpinarea formulată de către reclamanți în apel.
Nu sunt întemeiate nici motivele de recurs încadrate de către reclamanții recurenți la pct.9 al art.304 C.pr.civ., instanța de apel interpretând și aplicând corect prevederile art.534, 557 și art.1268 C.civ.
Într-adevăr art.557 C.civ. consacră regula caracterului temporar al uzufructului, moartea uzufructuarului fiind una din situațiile de stingere a uzufructului prevăzute de text.
Dar și art.534 este un text de lege care este aplicabil în materia uzufructului, fiind inclus în Secțiunea I , D. drepturile uzufructuarului . Conform acestuia, dacă uzufructuarul închiriază bunul, sunt aplicabile în ceea ce privește reînnoirea contractului și durata sa regulile întocmite pentru bărbat în privința averii femeii sale la titlul D. contractul de
căsătorie.
Într-adevăr textul art.1268 C.civ., text la care face trimitere art.534
C.civ., a fost abrogat dar atâta timp cât art.534 C.civ., aplicabil în cauză, face trimitere la acesta este obligatoriu a fi avute în vedere dispozițiile sale, prin această modalitate de a proceda neputându-se sub nici o formă aprecia că s-a da eficiență unui text de lege abrogat, așa cum susțin recurenții.
Din coroborarea art.1534, art.1268 și art.1269 C.civ. se desprinde concluzia că nudul proprietar are obligația de a respecta locațiunile făcute de uzufructuar în limita unei perioade de 5 ani, contractul de locațiune încheiat de uzufructuar fiind opozabil nudului proprietar în aceste limite
Nu se poate de asemenea aprecia că acest text de lege ar fi aplicabil doar pe durata vieții uzufructuarului, în caz contrar intrând în contradicție cu art.557 C.civ. Prin art.557 C.civ. este consacrată regula în materie de uzufruct, aceasta neînsemnând că aceasta nu poate să sufere excepții în cazul în care legiuitorul înțelege să procedeze de această manieră.
Doctrina majoritară în materie arată și care sunt considerentele pentru care regula inopozabilității contractelor altor persoane decât părțile contractante a fost încălcată în această situație. Dacă dreptul locatarului ar fi ar fi întotdeauna amenințat de o stingere intempestivă a uzufructului, precum în situația decesului uzufructuarului, imobilele ar ajunge să se închirieze numai cu greu și pe un preț nefavorabil.
Această excepție este consacrată și în Noul Cod Civil, la art.715 stipulându-se că locațiunile de imobile încheiate de uzufructuar, înscrise în cartea funciară sunt opozabile proprietarului sau moștenitorilor săi, după stingerea uzufructului prin deces sau încetarea existenței juridice a uzufructuarului până la împlinirea termenului lor, dar nu mai mult de 3 ani de la încetarea uzufructului.
Singura chestiune apreciată ca fiind interpretată greșit raportat la prevederile menționate anterior este aceea a limitei în care contractul de locațiune este opozabil nudului proprietar, impunându-se lămurirea sa având în vedere considerentele deciziei atacate, chiar dacă aceasta nu este tranșată în dispozitiv.
Art.1268 C.civ. are următorul conținut:"; Inchiriarea sau arendarea ce face barbatulu de averile dotali ale femeii pe mai multu de cinci ani, nu sunt obligatorie, în casu de separatiune de patrimonie sau de desfacerea căsătoriei, pentru femeia sau pentru moștenitorii sei, de catu pînă la împlinirea de cinci ani de la inceputulu loru, sau pînă la împlinirea veri cărui periodu cincinale urmatoru în cari se afla părțile, la epoca separatiunii de patrimonie sau a desfacerii căsătoriei.";
Curtea, în acord cu opiniile exprimate în doctrină și practica judiciară în ceea ce privește această chestiune, consideră că textul consacră regula obligativității acestui contract pentru o perioadă de 5 ani în curs , iar nu care începe să curgă de la data decesului uzufructuarului, avându-se în vedere evident termenul stipulat în contract de către părți. T. de 5 ani în limita căruia contractul este opozabil nudului proprietar, în speța de față reclamanților, începe să curgă de la data de (...), ziua în care contractul a dobândit dată certă.
Așa cum s-a arătat în întâmpinarea formulată de pârât, chestiunea plății chiriei nu are nici o relevanță în cauză având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, instanța fiind investită și pronunțându-se în aceste limite.
Prin urmare, având în vedere cele reținute anterior, în temeiul art.304 pct9, art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții E. P. și E. U. împotriva deciziei civile nr. 383 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține ca legală.
În temeiul art. 274 alin.1 C.pr.civ. instanța va obliga recurenții să plătească intimatului A. D. C. suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU A.E M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții E. P. și E. U. împotriva deciziei civile nr. 383 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatului A. D. C. suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. M. D.-L. B. A. C.
Grefier, S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: Alin Florin Doica, O. C. Tatu
Jud.fond: M. Lazăr
| ← Decizia civilă nr. 491/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 318/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
