Decizia civilă nr. 526/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA Civilă, de M. și A. S., pentru Minori și Familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 526/R/2011
Ședința publică din 10 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR:
ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul B. G. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații V. N. D., V. C. și P. A., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul intimat V. N. D., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 10 februarie 2011, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, de către numitul P. A., o cerere de intervenție în interesul pârâtului recurent.
Având în vedere că numitul P. A. a formulat cerere de intervenție accesorie și în fața Judecătoriei G., cerere care a fost anulată în temeiul art.133 C.pr.civ pentru lipsa semnăturii, soluția nefiind atacată de către intervenient, rămânând deci irevocabilă, se apreciază că cererea de intervenție accesorie formulată din nou în fața instanței de recurs este inadmisibilă, neputând fi încuviințată în principiu raportat la dispozițiile art.51,52 C.
Reclamantul intimat V. N. D. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat V. N. D. solicită respingerea recursului și în consecință menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 735/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei G. s-a constatat nulă cererea de intervenție a numitului P. A.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții V. N. D. și
V. C. împotriva pârâtului B. G. și în consecință:
A fost obligat pârâtul să ridice garajul amplasat pe terenul proprietatea reclamanților situat în G., str. G. nr. 8943 nr. top 1155/50/1/1/1/3, în caz contrar autorizează reclamanții să ridice garajul pe cheltuiala pârâtului.
A fost respinsă cererea reclamanților împotriva pârâtului de obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă a fost obligat pârâtul la plata sumei de 819 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții V. N. D. și soția V. C. sunt proprietarii tabulari ai terenului situat în G., str. G., f.n. înscris în C. nr. 8943 G., nr. top.
1155/50/1/1/1/3, teren dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 2. (...) a Biroul Notarului P. Georza Meda
Mioara din G.
Pe acest teren pârâtul a amplasat un garaj cu caracter provizoriu, în baza contractului de închiriere nr. 552/(...), încheiat cu P. orașului G., contract a cărui valabilitate a încetat ca urmare retrocedări terenului către foștii proprietari în baza Legii nr. 10/2001 și implicit a pierderii dreptului de proprietate a locatorului.
Pentru edificarea acestui garaj pârâtul a primit împreună cu încă patru persoane o autorizație de executare lucrări în 1991, având ca obiect „. unor garaje cu caracter provizoriu";, care, în cazul sistematizării zonei sau la cererea primăriei, trebuiau să fie demolate fără nici o despăgubire. În aceste condiții, încă din 1991 a cunoscut faptul că acest garaj putea fi demolat oricând neavând un caracter permanent.
Această nouă situație de drept a fost notificată pârâtului, încă din data de (...) de către P. municipiului G., care prin adresa nr. 4. i-a comunicat pârâtului care sunt noii proprietari ai terenului pe care se află garajul său cu caracter provizoriu și că este reziliat contractul său de închiriere cu P.
Și reclamanții, la rândul lor, în calitate de proprietari tabulari, l-au notificat prealabil pe pârât, care a primit personal la data de (...) notificarea prin care i s-a solicitat să ridice garajul existent pe terenul din litigiu, însă aceștia nu s-au conformat voluntar solicitării reclamanților.
În prezent pârâtul nu are nici un drept locativ asupra terenului pe care este edificat garajul.
Față de împrejurarea că reclamanții sunt proprietarii de plin drept asupra terenului pe care se află garajul cu caracter provizoriu al pârâtului, care nu deține nici un act care să-i justifice refuzul de a-și ridica garajul, instanța în temeiul art. 480 Cod civil, a admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pârâtul să ridice garajul amplasat pe terenul proprietatea reclamanților, situat în G., str. G., f.n. înscris în C. nr. 8943 G., nr. top. 1155/50/1/1/1/3, în caz contrar autorizându-i pe reclamanți să ridice garajul pe cheltuiala pârâtului.
Instanța a reținut de asemenea că, după modificarea Codului de procedură civilă prin O. nr. 1., nu mai subzistă instituția daunelor cominatorii, actuala reglementare a amenzilor civile prev. de art. 5803 din C., poate fi utilizată numai după ce creditorul obligației deține un titlu executoriu și numai după ce i s-a dat debitorului posibilitatea să execute de bună voie obligația consemnată în titlu, conform principiului cuprins în art. 3711 al. 1 din C., motiv pentru care în temeiul art. 580² - 580³ din Codul deprocedură civilă, instanța a respins cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 100 lei pe zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii începând cu data de 16 iulie 2009 și până la îndeplinirea obligației de ridicare a garajului.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța a obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 819 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și contravaloarea taxei judiciară de timbru plătită de reclamant.
Prin Decizia civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 735/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei G., pe care a păstrat-o în întregime.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele: Prin adresa nr. 4756/(...), emisă de P. municipiului G. (f. 10 fond), apelantul B. G. a fost notificat cu privire la adoptarea H. nr. 49/(...) și emiterea Dispoziției nr. 1543/(...), cu privire la retrocedarea în natură a terenului pe care se află amplasat garajul cu caracter provizoriu al acestuia. În consecință, apelantului i s-a comunicat rezilierea Contractului de închiriere nr. 552/(...), având ca obiect terenul pe care este amplasat garajul, fostul chiriaș fiind îndrumat să se adreseze proprietarilor Rad M., P. F. și Rad I.el.
Ulterior, după intabularea dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 148,20 mp. în C. nr. 8943 C., intimații reclamanți V. N. D. și
V. C. (f. 6 fond) i-au adresat o notificare apelantului (f. 7 fond), solicitând să elibereze terenul pe care este amplasat garajul. Intimații reclamanți au depus la dosarul cauzei în original dovada de expediere a notificării cu confirmare de primire, semnată de către apelantul B. G. (f. 9 fond) la data de (...).
Față de cele expuse, T. a constatat că sunt nefondate susținerile apelantului în sensul că nu a fost notificat cu privire la restituirea terenului pe care este amplasat garajul.
În ceea ce privește amplasamentul terenului, se constată că nu există nici o îndoială cu privire la amplasarea garajului cu caracter provizoriu, pentru care s-a eliberat Autorizația de executare de lucrări nr.
136/2212/(...), pe terenul care a format obiectul contractului de închiriere încheiat cu P. municipiului G. și terenul cu privire la care s-a emis dispoziția în temeiul Legii nr. 10/2001. Sunt nefondate astfel susținerile apelantului în sensul că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129
C. și nu a dispus administrarea altor probe pentru justa soluționare a cauzei.
S-a constatat de asemenea că la termenul din data de 28 octombrie
2009, conform încheierii de ședință (f. 19 fond), pârâtul B. G. a fost prezent personal dar nu a solicitat administrarea altor probe.
T. a apreciat că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și a pronunțat o sentință legală și temeinică, în condițiile în care apelantul nu deține nici un titlu cu privire la terenul în litigiu, iar prin autorizația menționată s-a încuviințat edificarea unui garaj cu caracter provizoriu, cu toate consecințele ce decurg din această calificare.
Examinarea antecontractului de vânzare-cumpărare depus de către apelantul pârât, atât la dosarul de fond (f. 30), cât și în apel (f. 5), precum șiplângerile penale formulate în legătură cu același teren, exced obiectului prezentei cauze.
Pentru considerentele arătate, instanța de control judiciar a apreciat că sunt nefondate în întregime criticile apelantului.
Astfel, în temeiul art. 296 C., a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 735/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei G., pe care a păstrat-o în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul B. G. solicitândmodificarea deciziei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanții V. N. D. și V. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că pârâtul este proprietarul garajului construit în baza autorizației nr. 136/3212/(...), eliberată de P. orașului G., fiind și titularul unui drept de folosință asupra terenului pe durata existenței construcției.
În această situație, dispozițiile art. 494 alin. 1 și 2 C.civ. nu pot fi aplicate în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480 C.civ., art. 304 pct. 9 C.
În apărare intimații V. N. D. și V. C. au formulat întâmpinare prin careau solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că motivul de recurs privind necercetarea fondului litigiului nu se verifică în cauză, din considerentele hotărârii rezultând fără echivoc că instanțele au soluționat cauza în urma administrării întregului probatoriu ce viza fondul litigiului, stabilind o stare de fapt și de drept corectă.
Reclamanții sunt proprietarii terenului înscris în CF 8943 G., nr. top
1155/50/1/1/1/3 în suprafață de 48,20 mp, terenul fiind dobândit prin cumpărare, vânzătorii dobândind dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.
10/2001.
Până la această dată pârâtul nu a ridicat construcția provizorie edificată pe acest teren deși încă din anul 2003 P. municipiului G. a solicitat ridicarea construcțiilor edificate pe acest teren cu titlu provizoriu.
Faptul că este vorba despre o construcție provizorie rezultă din adresa emisă de primărie.
În ceea ce privește amplasamentul garajului pe terenul reclamanților intimați, aceasta nu a fost contestată niciodată de către recurent.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 alin. 1 C.
Analizând recursul declarat de către pârâtul B. G. împotriva decizieicivile nr. 3. a T. C., Curtea reține următoarele:
Modificarea deciziei atacate în temeiul art. 304 pct. 9 C., respectiv pentru aplicarea greșită a legii nu se impune, nefiind sesizat nici un alt motiv de nelegalitate a deciziei atacate.
Din autorizația pentru executare de lucrări nr. (...) emisă de Primăria
Gherla rezultă că pârâtului i-a fost emisă această autorizație în vederea edificării unui garaj cu caracter provizoriu în G., str. G. nr. 30, în chiar conținutul autorizației făcându-se mențiunea că garajele se vor demola la cererea P. G. o dată cu sistematizarea locului, fără nici o despăgubire. Rezultă deci că încă de la momentul la care a fost emisă autorizația de construire pentru garaj pârâtul a cunoscut care este regimul juridic al acesteia, adică acela de construcție cu caracter provizoriu care poate fi supusă oricând demolării la cererea justificată a P. municipiului G., prinedificarea garajului acceptând toate consecințele care decurg din caracterul provizoriu al construcției.
Din adresa nr. 4. emisă de P. municipiului G. rezultă că în temeiul dispoziției 1542/2003 a P. municipiului G., terenul pe care se află garajul edificat de către pârât a fost retrocedat în temeiul Legii nr. 10/2001, fiind reziliat și contractul de închiriere a terenului nr. 5061/1994 încheiat cu P. municipiului G.
În prezent terenul pe care se află edificat garajul proprietatea pârâtului se află în proprietatea reclamanților V. N. D. și V. C., așa cum rezultă din extrasul CF nr. 8943 G.
Rezultă deci din cele reținute mai sus faptul că în prezent pârâtul nu mai are nici un drept asupra terenului pe care se află edificat garajul în lipsa unui contract încheiat cu proprietarii actuali. Fiind vorba despre o construcție cu caracter provizoriu, în mod legal s-a dispus restituirea terenului în temeiul Legii nr. 10/2001, de altfel dispoziția de restituire a terenului nefiind atacată.
În consecință, în mod corect raportat la prevederile art.480 C.civ., text de lege pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea, și la lipsa oricărui titlu valabil al pârâtului asupra terenului proprietatea reclamanților s-a apreciat de către instanțele de fond că acțiunea formulată având ca obiect ridicarea garajului edificat pe terenul aflat în prezent în proprietatea reclamanților este întemeiată.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 C. și raportat și la art.304 pct.9 C. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. G. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. G. împotriva deciziei civile nr. 493 din 12 octombrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
A. A. C. ANA I.
A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: E. Lituș, M. Oncică-Sanislav
Jud.fond: C. S.
| ← Decizia civilă nr. 2003/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 5023/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
