Decizia civilă nr. 804/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 804/R/2011
Ședința publică din 2 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
M.-C. V.
T. D. - președintele Secției civile
C.-M. CONȚ
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. Z.-Ș. și C. O.-L., împotriva deciziei civile nr. 5. din 24 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., având ca obiect plângere în baza L. nr.
10/2001.
La apelul nominal, se prezintă reprezentanta reclamanților-recurenți
C. Z.-Ș. și C. O.-L.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 martie
2011, a fost soluționată cererea de abținere a d-lui judecător D.-I. C., membru al completului de judecată C3R pentru termenul din 2 martie 2011, în sensul admiterii acesteia. Raportat la această situație, în conformitate cu dispozițiile art. 98 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin H. C. nr. 3. modificată, din componența completului de judecată fac parte d-na judecător M.-C. V., Dl. judecător T. D., ambii membri ai completului de judecată C3R și doamna judecător C.-M. Conț, de pe programarea de permanență.
La termenul de azi, reprezentanta reclamanților-recurenți depune la dosar copia unei acțiuni în contencios administrativ, înregistrată la 2 martie
2011, pe rolul C. de A. C., sub nr. (...), prin care sunt chemați în judecată
S.ul Român prin MFP și Ministerul Finanțelor Publice având obiect identic cu cel din prezenta cauză. Arată că alte opt familii care au locuit în imobil au formulat acțiuni similare în contencios administrativ și le-au fost admise, dispunându-se restituirea prețului de piață. În acest context, solicită suspendarea judecării prezentului dosar până la soluționarea definitivă a dosarului nr. (...).
Curtea, după deliberare, constatând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, în sensul că soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul C. de A. C. nr. (...), respinge cererea de suspendare formulată de reprezentanta reclamanților-recurenți.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților-recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea în totalitate a deciziei recurate în sensul admiterii apelului formulat de reclamanți și modificarea în tot a sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la restituirea în favoarea reclamanților a prețului de 61.000 euro, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare, a apartamentului nr. 2 situat în str. Făcliei nr. 19, așa cum a fost evaluat prin expertiza efectuată în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. pronunțată în ședința publică din 10 februarie
2010 în dosarul nr. (...) al J. C. N. s-a respins acțiunea civila formulata de reclamanții C. Z. Ș. si C. O. L., împotriva paratului Ministerul Finanțelor
Publice, având ca obiect pretenții formulate in temeiul L. nr. 1..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32031/(...) încheiat cu SC
Constructardealul SA reclamanții au dobândit in proprietate apartamentul nr.2 situat in C.-N., str. Făcliei (actualmente str. Baba Novac), apartament înscris in CF 1. C., cu nr.topo.642/1/II.
Prin decizia civilă nr. 8. pronunțata in dosarul nr. 3. Curtea de A. T. a admis apelurile declarate împotriva sentinței civile nr. 1. a T. C., a admis acțiunea reclamanților, a constatat ca aceștia au calitatea de moștenitori legali acceptați după defuncții proprietari tabulari; au constatat nulitatea absoluta a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate in temeiul L. nr.1. cu privire la apartamente din imobil si a dispus rectificarea cărților funciare aferente. H. a devenit irevocabila prin respingerea recursurilor declarate prin dec.civ.nr.3. a C. de A. T.
In ceea ce privește contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu persoane fizice, printre care si contractul de vânzare-cumpărare nr.
32031/(...) încheiat cu reclamanții din prezenta cauza, atât instanța de apel cât si cea de recurs au apreciat ca au fost încheiate prin frauda la lege, cu nerespectarea dispozițiilor art. 9 din L. nr.1..
S-a arătat ca dispozițiile textului legal menționat au dat posibilitatea chiriașilor-titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, de a opta, după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 14 din lege, pentru cumpărarea acestor apartamente.
La încheierea contractelor de vânzare-cumpărare ce au făcut obiectul dosarului nr.3., printre care si contractul de vânzare-cumpărare nr.
32031/(...) nu a fost respectat termenul menționat, cererea de restituire a imobilului fiind depusa de câtre moștenitorii proprietarilor tabulari in data de (...) si nefiind soluționata la momentul încheierii contractelor de vânzare- cumpărare.
În condițiile in care reclamanții din prezenta cauza nu au depus minime diligente pentru a afla situația actuala a imobilului ba, mai multchiar, nu au obținut anterior cumpărării nici viza de vânzare de la D. de A. a I. de S., Curte de A. T. a apreciat ca atât C. Local al mun. C.-N., cat si comparatorii au dat dovada de rea-credință.
După completările aduse prin L. nr.1. L. nr.10/2001, respectiv a introducerii art.501 Cod proc. civ., reclamanții au înregistrat prezenta acțiune prin care au solicitat obligarea M.ui F. P. la restituirea prețului de piață al apartamentului potrivit standardelor internaționale. Având în vedere ca potrivit art.501 alin.2 din L. nr.10/2001 modificată, prețul de piață se stabilește prin expertiza de specialitate, instanța investita cu soluționarea cauzei a admis cererea în probațiune formulata si a dispus efectuarea expertizei de specialitate. P. acesteia, valoarea apartamentului situat in C.-N., str. Baba Novac nr.19 este de 260.000 lei. În conformitate cu dispozițiile art.501 alin.1 din L. nr.10/2001 modificată proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea dispozițiilor L. nr.1., au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internațional de evaluare. În condițiile in care dispozițiile art.50 alin.2 din L. nr.10/2001 modificată nu au fost abrogate, reiese ca doar in situația in care contractul de vânzare-cumpărare desființat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor L. nr.1. cumpărătorii au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilului. In situația in care contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu eludarea L. nr.1. cumpărătorii au dreptul la restituirea prețului achitat, actualizat la data plății. Reclamanții au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 32031/(...) cu eludarea L. nr.1., astfel încât s-a constatat că nu pot beneficia de dispozițiile art.501 din L. nr.10/2001 modificată în condițiile in care reclamanții au formulat cererea de restituire a prețului doar in baza dispozițiilor legale menționate anterior, instanța de fond a respins acțiunea formulată. Prin decizia civilă nr. 5./(...) a T. C. s-a respins apelul declarat de apelanții C. Z. Ș. și C. O. L., împotriva sentinței civile nr.1. F. 2010, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., care a fost păstrată în întregime. Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele: Din interpretarea dispozițiilor art. 501 din L. nr.10/2001, rezultă că pentru a beneficia de restituirea prețului de piață al imobilului pe care l-a deținut în baza unui contract de vânzare-cumpărare desființat este necesară îndeplinirea a două condiții: desființarea contractului de vânzare cumpărare prin hotărâri irevocabilă și respectarea la încheierea contractului desființat a dispozițiilor L. nr. 1.. Cu privire la prima condiție, contractul de vânzare-cumpărare nr. 32031/(...), încheiat între reclamanți și C. local al municipiului C.-N., care a conferit dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului din litigiu a fost desființat prin decizia civilă nr. 8. pronunțata in dosarul civil nr. 3. Curtea de A. T., irevocabilă prin respingerea recursului. In ceea ce privește contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu persoane fizice, printre care si contractul de vânzare-cumpărare nr.32031/(...) încheiat cu reclamanții din prezenta cauza, atât instanța deapel cât si cea de recurs au apreciat ca au fost încheiate prin frauda la lege, cu nerespectarea dispozițiilor art.9 din L. nr.1.. Susținerile apelanților in sensul ca instanța de fond trebuia sa facă o noua reanalizare a culpei parților la încheierea contractului de vânzare cumpărare, tribunalul a reținut ca fiind neîntemeiate aceste susțineri întrucât prin hotărârile mai sus arătate s-a statuat cu putere de lucru judecat cu privire la respectarea dispozițiilor L. 1. , la încheierea contractului de vânzare-cumpărare 32031/(...), încheiat între reclamanți și C. local al municipiului C.-N. Ca atare, reclamanții-apelanți nu sunt îndreptățiți la restituirea valorii de piața a imobilului din litigiu. Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții, solicitând modificarea, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței civile nr. 1843/(...) a J. C.-N., și admiterii acțiunii astfel cum a fostformulată, cu cheltuieli de judecată. În susținerea recursului reclamanții au menționat motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., invocând următoarele motive: Adoptarea art. 501 din L. nr.10/2001, impune o reapreciere a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza L. nr. 1., sub aspectul respectării prevederilor acestui act normativ, din perspectiva cumpărătorilor. Reclamanții au invocat practică judiciară în materie, respectiv hotărâri judecătorești irevocabile, prin care s-a statuat în baza art. 1 din Protocolul nr. 1 al C. că se impune despăgubirea reală, corespunzătoare prejudiciului suferit, urmare a anulării unui act ce conferă proprietatea asupra unui bun în înțelesul convenției. Reclamanții au respectat la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare condițiile L. nr. 1., existența unei cereri de restituire formulată în baza L. nr. 1. de către moștenitorii fostului proprietar, fiind cunoscută doar de către vânzător. Reclamanților li se impută culpa vânzătorului de care însă aceștia nu pot fi răspunzători. Titlul în baza căruia a fost preluat imobilul era considerat valabil la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare de către reclamanți, tot la același moment restituirea în natură potrivit prevederilor L. nr. 1. putând fi dispusă numai cu privire la apartamentele în care fie locuiau foștii proprietari sau moștenitorii acestora, fie erau libere. În sarcina reclamanților nu poate fi reținută o nerespectare a dispozițiilor L. nr. 1., aceasta revenindu-i în exclusivitate vânzătorului. Acțiunea reclamanților se impune a fi admisă și raportat la prev. art. 1 din Protocolul nr. 1 al C. Prin întâmpinarea formulată (f. 19-20), pârâtul a solicitat respingerea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoareleconsiderente: În ce privește practica judiciară în materie, invocată de către reclamanți în cadrul motivelor de recurs, curtea constată că în actuala reglementare jurisprudența nu constituie izvor de drept, judecătorii se supun numai legii. M.ivul prin care reclamanții solicită reanalizarea din perspectiva lor a îndeplinirii condițiilor prev. de L. nr. 1., la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, încălcarea acestor cerințe, cauză care a stat la baza constatării nulității absolute a contractului lor de vânzare-cumpărare fiind imputabilă exclusiv vânzătorului, este nefondat, urmând a fi înlăturat. Așa cum corect au reținut instanțele de fond, încălcarea condițiilor prev. de art. 9 din L. nr. 1., ca și cauză de nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 32031/(...), a fost statuată cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr. 8. a C. de A. T., irevocabilă prin decizia civilă nr. 3. a aceleiași instanțe. Această încălcare a constat în speță în nerespectarea termenului prev. de art. 14 din L. nr. 1., respectiv încheierea contractului de vânzare- cumpărare anterior expirării termenului de 6 luni, de soluționare a cererii de restituire formulată de către moștenitorii proprietarilor tabulari la data de (...). Reclamanții afirmă că singurul care avea cunoștință despre depunerea cererii de restituire a imobilului de către moștenitorii fostului proprietar tabular era vânzătorul. Acest aspect nu este real, listele cu imobilele revendicate au fost afișate, fiind publice, orice persoană interesată putând lua cunoștință despre împrejurarea că un imobil face obiectul unei revendicări. Prin urmare, reclamanții aveau posibilitatea anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare să întreprindă demersuri pentru a afla dacă imobilul pe care intenționează să îl cumpere este sau nu revendicat. Acest motiv de recurs însă este nefondat și pentru că o autoritate de lucru judecat - în speță statuarea irevocabilă asupra împrejurării că actul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți s-a făcut prin eludarea art. 9 din L. nr. 1. - nu poate fi rediscutată, reanalizată, reapreciată, aceasta constituind practic principala caracteristică a autorității de lucru judecat, o reanalizare a acestui aspect fiind de natură să înfrângă această autoritate ce stă la baza stabilității raporturilor juridice. L. nr.10/2001 a fost modificată sub aspectul despăgubirii foștilor chiriași cumpărători în baza L. nr. 1., prin L. nr. 1.. Astfel, art. 50 alin. 2 din acest act normativ face referire la cererile sau acțiunile în justiție privind restituirea prețului actualizat plătit de chiriașii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor L. nr. 1. au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Art. 501 din același act normativ prevede că, proprietarii ale cărorcontracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor L. nr. 1., au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor intenționale de evaluare. Cele două dispoziții legale evocate sunt clare, lipsite de echivoc și nesusceptibile de interpretare. Astfel, beneficiază de restituirea prețului actualizat cumpărătorii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor L. nr. 1. au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Beneficiază de restituirea prețului de piață al imobilului cumpărat,stabilit conform standardelor intenționale de evaluare, proprietarii ale cărorcontracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor L. nr. 1., au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Singurul criteriu menționat de legiuitor este acela vizând încheierea contractului de vânzare-cumpărare, ulterior anulat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, cu eludarea - pentru aplicarea art. 50 alin. 2 din L. nr. 10/2001- respectiv respectarea prevederilor L. nr. 1. -pentru aplicarea disp. art. 501 din același act normativ. Contractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți a fost anulat prin decizia civilă nr. 8. a C. de A. T., irevocabilă prin decizia civilă nr. 3. a aceleiași instanțe, hotărâri prin care s-a reținut încheierea contractului de vânzare-cumpărare de către reclamanți cu încălcarea art. 9 din L. nr. 1.. În fine, motivul de recurs vizând îndreptățirea reclamanților la restituirea prețului de piață raportat la prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la C., curtea constată că acest motiv este inadmisibil, potrivit art. 316 Cod proc.civ., raportat la art. 292 alin. 1 Cod proc.civ., fiind invocat pentru prima dată în recurs, omisso medio, în cadrul motivelor de apel un astfel de considerent neregăsindu-se. Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. Z.-Ș. și C. O.- L. împotriva deciziei civile nr. 5. din 24 noiembrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 2 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. C. V. T. D. C. M. CONȚ M. T. Red. MV dact. GC 2 ex/(...) Jud.apel: A.S. Seleșiu, F.S.Bolchiș
| ← Decizia civilă nr. 94/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4846/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
