Decizia civilă nr. 94/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR. 94/R/2011
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din: Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. Grefier : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 3./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) privind reclamanții V. N. D., V. C. și pe intervenientul B. G., având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul recurent și reclamantul intimat V. N. D., lipsă fiind reclamanta intimată V. C. și intervenientul B. G..
P. de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea depusă la dosar prin fax și ulterior înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la termenul de azi, intervenientul B. G. solicită amânarea cauzei întrucât dorește să-și angajeze un apărător, având în vedere faptul că domiciliul actual al său este în satul G. nr.186, comuna A., jud C. iar citația i-a fost trimisă la locuința sa din G., aflând de termen doar recent neputându-se prezenta la proces.
Față de cererea de amânare formulată de intervenientul B. G., pârâtul recurent, lasă la aprecierea instanței.
Reclamantul intimat V. N. D. se opune cererii de amânare.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de intervenientul B. G. ca nejustificată, acesta formulând cerere de amânare a judecării cauzei și la termenul anterior când a indicat domiciliul din G., str.G. nr.30, ap.30.
Pârâtul recurent C. A. depune la dosar probe scrise și anume:
1. copia autorizației pentru executare de lucrări din 1 noiembrie 1991
2. copia adresei emisă de P. municipiului G. din 19 martie 2004
3. copia contractului de închiriere pentru suprafețele de teren cu destinație de garaje din (...)
4. 3 planșe foto color numerotate de la nr.1 la nr.3, format A4 în care sunt evidențiate garajele, copiile acestor înscrisuri fiind comunicate cu reclamantul V. D. N. cu excepția planșelor foto acestea fiind prezentate acestuia doar spre vedere.
Pârâtul recurent precizează că va depune ca probă la dosar și copia unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Gherla .
Nemaifiind formulate alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul recurent susține recursul astfel cum a fost formulat, solicitând admiterea recursului și în consecință, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Depune la dosar ca probă, copia Sentinței civile nr.68 din 15 ianuarie
2009, pronunțată de Judecătoria Gherla ( filele 31-32), anexând și copia autorizației pentru executare de lucrări din 11 martie 1992, copia contractului de închiriere încheiat la (...), copia unei adrese emisă de P. municipiului G. nr.3269 din (...) ( filele 33-37), solicitând a se acorda cuvântul pentru a o susține și a comenta această sentință, instanța neacordând cuvântul pe acest aspect.
Pârâtul recurent arată că această ultimă probă reprezentând copia
Sentinței Civile nr.68/2009 a depus-o la dosar cu titlu de practică judiciară.
Reclamantul intimat V. N. susține motivele depuse în scris prin întâmpinare precizând că pentru construcția în litigiu recurentul a avut autorizație de construcție provizorie, solicitând, în consecință, respingerea recursului.
Instanța, lasă cauza în pronunțare.
După rămânerea cauzei în pronunțare pârâtul recurent a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței " concluzii scrise "( filele 38-
40).
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1., pronunțată de Judecătoria Gherla, în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții V. N. D. și soția V. C., împotriva pârâtului C. A. și în consecință: a fost obligat pârâtul să ridice garajul amplasat pe terenul proprietatea reclamanților situat în G., str. G., f.n. înscris în C.F. nr.8943 G., nr. top. 1155/50/1/1/1/3, în caz contrar autorizând pe reclamanți să ridice garajul pe cheltuiala pârâtului, a respins cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 100 lei pe zi deîntârziere cu titlu de daune cominatorii începând cu data de 16 iulie 2009 și până la îndeplinirea obligației de ridicare a garajului, a respins cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtului C. A., formulată de intervenientul
B. G. domiciliat în mun. G., str. G., nr. 30, ap. 30, jud. C., a obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 519 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Reclamanții V. N. D. și soția V. C. sunt proprietarii tabulari ai terenului situat în G., str. G., f.n. înscris în C.F. nr.8943 G., nr. top.
1155/50/1/1/1/3, teren dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 2434/(...) a Biroul Notarului P. Georza Meda
Mioara din G.
Pe acest teren pârâtul a amplasat un garaj cu caracter provizoriu, fără a deține vreo autorizație de construcție, însă în baza contractului de închiriere nr. 1..03.97 încheiat cu P. orașului G., contract a cărui valabilitate a încetat ca urmare retrocedării terenului către foștii proprietari în baza legii nr. 10/2001 și implicit a pierderii dreptului de proprietate a locatorului.
Această nouă situație de drept a fost notificată pârâtului, încă din data de (...) de către P. municipiului G., care prin adresa nr. 4. i-a comunicatpârâtului care sunt noii proprietari ai terenului pe care se află garajul său cu caracter provizoriu și că este reziliat contractul său de închiriere cu P.
Reclamanții în calitate de proprietari tabulari, l-au notificat prealabil pe pârât, care a primit personal la data de (...) notificarea prin care i s-a solicitat să ridice garajul existent pe terenul din litigiu, însă acesta nu s-a conformat voluntar solicitării reclamanților.
Cu privire la buna credință a pârâtului în deținerea terenului, instanța a apreciat că aceasta nu poate fi invocată în lipsa unui act autentic translativ de proprietate, transmiterea dreptului de proprietate prin act autentic fiind prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art.2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, iar pentru a fi opozabil terților era necesară și efectuarea formalităților de publicitate imobiliară prin înscrierea dreptului în cartea funciară.
Prezentarea unui „Antecontract de vânzare-cumpărare"; act netranslativ de proprietate, încheiat cu numita C. M., persoană care nu a avut niciodată calitatea de proprietar și nici măcar calitatea de mandatar al proprietarilor tabulari, care trebuiau să-i dea un mandat în formă autentică pentru a se putea obliga valabil; nu prezintă nici o relevanță juridică în cauză, pârâtul nedobândind prin acest act vreun drept asupra terenului din litigiu.
Nici faptul că intervenientul B.u G., martor la încheierea antecontractului mai sus menționat, a formulat o plângere penală împotriva numitei C. M., nu are nici o relevanță în soluționarea prezentei cauze, care nu poate fi nici suspendată până la soluționarea plângerii penale. De altfel chiar dacă se va dovedi că numita C. M. l-a înșelat pe pârât cu ocazia încheierii antecontractului, nu ar putea influența soluția ce se pronunță în prezenta cauză, care privește alte persoane.
După modificarea Codului de P. C. prin O., nu mai subzistă instituția daunelor cominatorii, actuala reglementare a amenzilor civile prev. de art. 5803 din C.pr.civ., poate fi utilizată numai după ce creditorul obligației deține un titlu executoriu și numai după ce i s-a dat debitorului posibilitatea să execute de bună voie obligația consemnată în titlu, conform principiului cuprins în art. 3711 al.1 din C.pr.civ., motiv pentru care în temeiul art. 5802 - 5803 din Codul de P. C., instanța a respins cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 100 lei pe zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii începând cu data de 16 iulie 2009 și până la îndeplinirea obligației de ridicare a garajului. În temeiul art. 274 din Codul de P. C., a obligat pe pârât să plătească reclamanților suma de 519 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și contravaloarea taxei judiciară de timbru plătită de reclamant. Prin Decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. A. împotriva Sentinței civile nr. 193/(...), pronunțată la data de (...), în dosar nr. (...), al Judecătoriei G., pe care a păstrat-o în întregime. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele: Raportat la prevederile art. 480 Codul civil, în conformitate cu care, proprietarul unui bun are dreptul să se bucure și să dispună de acel lucru în mod exclusiv și absolut cu respectarea dispozițiilor legale, și în condițiile în care pârâtul apelant a fost notificat cu privire la situația juridică a terenului atât de P. municipiului G. prin adresa nr.4. cât și de actualii proprietari, reclamanții cumpărători, prima instanță în mod corect l-aobligat pe pârât la ridicarea garajului amplasat pe terenul proprietatea reclamanților, înscris în CF nr. 8943 G., cu nr. top 1155/50/1/1/1/3. În ce privește împrejurarea că instanța de fond nu a administrat proba cu expertiza tehnică de specialitate, tribunalul a reținut că apelantul nu a solicitat această probă la fond. De altfel ,potrivit întâmpinării depuse la prima instanță el nici nu a contestat faptul că garajul său se află amplasat pe terenul reclamanților intimați, iar pe de altă parte, acest aspect a rezultat ,din coroborarea probelor existente la dosar, respectiv extrasul CF 8943 G., notificarea emisă de intimați la data de (...) și adresa nr.4. a P. mun. G. . În mod corect a reținut instanța de fond că actul invocat de apelant, intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare"; nu este unul translativ de proprietate și nu are relevanță juridică în prezenta cauză. Potrivit art. 2 din Titlul X din Legea 247/2005 actele de înstrăinarea a terenurilor cu sau fără construcții, încheiate între vii, trebuie să îmbrace forma autentică, sancțiunea nerespectării acestei prevederi fiind nulitatea absolută a actului de înstrăinare. A.,acest act a fost încheiat cu numita C. M., persoană cu privire la care nu s-a depus vreo dovadă că ar fi acționat ca mandatară a proprietarilor tabulari și care ar fi trebuit să dețină un mandat autentic pentru încheierea valabilă a unui act de înstrăinare. Contrar susținerilor apelantului, reclamanții intimați au invocat ca temei legal al acțiunii promovate și disp. art. 480 C.civ., dispoziții pe care instanța de fond în mod judicios le-a avut în vedere la pronunțarea și motivarea hotărârii. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. A. solicitând în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, iar în subsidiar modificarea deciziei pronunțate de instanța de apel în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. În motivare s-a arătat că nici prima instanță și nici instanța de apel nu au administrat probatoriul care se impunea în vederea clarificării stării de fapt, respectiv efectuarea unei expertize tehnice de specialitate prin care să se verifice suprapunerea terenului proprietatea reclamantului cu terenul pe care a fost edificat garajul proprietatea pârâtului. La pronunțarea soluției s-a omis faptul că pârâtul este proprietar asupra garajului în litigiu din anul 1991, în temeiul art. 480 C.civ. având dreptul de a se bucura de toate prerogativele dreptului de proprietate. G. fiind edificat în baza autorizației nr. (...) emisă de P. orașului G., pârâtul a exercitat un drept de folosință legitimă asupra terenului pe care a fost edificat garajul, posesia exercitată asupra terenului fiind una de buna credință. În mod greșit au fost invocate drept temei juridic pentru ridicarea garajului dispozițiile art. 494 alin. 2 C.civ., în speță nefiind aplicabile prevederile art. 494 C.civ. deoarece pârâtul este proprietar de plin drept asupra garajului având un drept real de folosință asupra terenului proprietatea reclamantului începând cu data edificării construcției și în continuare până în prezent. În drept au fost invocate prevederile art. 312 alin. 3 și art. 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 480 C.civ. În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri: autorizația pentru executare de lucrări nr. (...) eliberată de P. orașului G. adresa nr. 4. emisă de P. municipiului G. adresa nr. 13264/2010 emisă de P. municipiului G.contractul de închiriere nr. 5. încheiat între Consiliul Local G. și pârât; planșe fotografice cu garajul în litigiu. În apărare intimații V. N. D. și V. C. au formulat întâmpinări prin careau solicitat respingerea recursului ca nefondat. În motivare s-a arătat că motivul de recurs privind necercetarea fondului litigiului nu se verifică în cauză, din considerentele hotărârii rezultând fără echivoc că instanțele au soluționat cauza în urma administrării întregului probatoriu ce viza fondul litigiului, stabilind o stare de fapt și de drept corectă. Reclamanții sunt proprietarii terenului înscris în CF 8943 G., nr. top 1155/50/1/1/1/3 în suprafață de 48,20 mp, terenul fiind dobândit prin cumpărare, vânzătorii dobândind dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 10/2001. Până la această dată pârâtul nu a ridicat construcția provizorie edificată pe acest teren deși încă din anul 2003 P. municipiului G. a solicitat ridicarea construcțiilor edificate pe acest teren cu titlu provizoriu. Faptul că este vorba despre o construcție provizorie rezultă din adresa emisă de primărie. În ceea ce privește amplasamentul garajului pe terenul reclamanților intimați, aceasta nu a fost contestată niciodată de către recurent. În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Analizând recursul declarat de către pârâtul C. A. împotriva decizieicivile nr. 3. a T. C. Curtea reține următoarele: În primul rând se impune a se face precizarea că vor fi analizate motivele de recurs formulate în termenul prevăzut de art. 303 alin.1 C.pr.civ., celelalte motive invocate oral în fața instanței sau prin concluziile scrise fiind nule raportat la prevederile art. 306 alin. 1 C.pr.civ. În ceea ce privește solicitarea recurentului de casare a deciziei atacate în vederea administrării tuturor probelor necesare soluționării cauzei se constată că probatoriul cu înscrisuri a fost suplimentat în fața instanței de recurs prin depunerea de către recurent a actelor apreciate ca fiind utile pentru soluționarea cauzei și care nu au fost depuse în fața instanțelor de fond. Referitor la necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate în vederea verificării suprapunerii terenului proprietatea reclamanților cu terenul pe care se află edificat garajul proprietatea pârâtului se constată că în mod corect instanța de apel a reținut că aspectul suprapunerii terenurilor nu a fost contestat de către pârât în fața primei instanțe, fiind recunoscut prin poziția sa exprimată prin întâmpinare, de altfel faptul că este vorba de unul și același teren rezultând și din înscrisurile depuse la dosar. Modificarea deciziei atacate în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., respectiv pentru aplicarea greșită a legii de asemenea nu se impune. Din autorizația pentru executare de lucrări nr. (...) emisă de Primăria Gherla rezultă că pârâtului C. A. i-a fost emisă această autorizație în vederea edificării unui garaj cu caracter provizoriu în G., str. G. nr. 30, în chiar conținutul autorizației făcându-se mențiunea că garajele se vor demola la cererea P. G. o dată cu sistematizarea locului, fără nici o despăgubire. Rezultă deci că încă de la momentul la care a fost emisă autorizația de construire pentru garaj pârâtul a cunoscut care este regimul juridic al acesteia, adică acela de construcție cu caracter provizoriu care poate fi supusă oricând demolării la cererea justificată a P. municipiului G., prin edificarea garajului acceptând toate consecințele care decurg din caracterul provizoriu al construcției. Din adresa nr. 4. emisă de P. municipiului G. rezultă că în temeiul dispoziției 1542/2003 a P. municipiului G., terenul pe care se află garajul edificat de către pârât a fost retrocedat în temeiul Legii nr. 10/2001, fiind reziliat și contractul de închiriere a terenului nr. 5061/1994 încheiat cu P. municipiului G. În prezent terenul pe care se află edificat garajul proprietatea pârâtului se află în proprietatea reclamanților V. N. D. și V. C., așa cum rezultă din extrasul CF nr. 8943 G. Rezultă deci din cele reținute mai sus faptul că în prezent pârâtul nu mai are nici un drept asupra terenului pe care se află edificat garajul în lipsa unui contract încheiat cu proprietarii actuali. Fiind vorba despre o construcție cu caracter provizoriu, în mod legal s-a dispus restituirea terenului în temeiul Legii nr. 10/2001, de altfel dispoziția de restituire a terenului nefiind atacată. În consecință, în mod corect raportat la prevederile art.480 C.civ., text de lege pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea, și la lipsa oricărui titlu valabil al pârâtului C. A. asupra terenului proprietatea reclamanților s-a apreciat de către instanțele de fond că acțiunea formulată având ca obiect ridicarea garajului edificat pe terenul aflat în prezent în proprietatea reclamanților este întemeiată. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 C.pr.civ. și raportat și la art.304 pct.9 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 3. din 14 sept.2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. A. împotriva deciziei civile nr. 3. din 14 sept.2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2011. Președinte, Judecători, ANA I. D.- L. B. A. C. Grefier, S.-D. G. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.apel: M. Oncică-Sanislav, Dan-I. Tașcă Jud.fond: F. S.
| ← Decizia civilă nr. 2861/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 804/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
