Decizia civilă nr. 9/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9/RC/2011
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
T. D. - Președintele Secției civile
M.-C. V.
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare cererea privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4. din 10 noiembrie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), formulată de contestatorul I. V., privind și pe intimații S. C., I. I., N. R., C. D., S. P., S. M., R. I.-C., R. E.-M., R. L., R. A., R. V., R. R. -., R. E. jr., R. E.-S., R. C.-S., R. A.-C., R. V.-B., C. D., I. V., precum și pe pârâții, S. ROMÂN PRIN C. LOCAL AL M. T., C. LOCAL AL M. T., P. M. T. și P. J. C..
La apelul nominal făcut în cauză, reprezentanta intimați R. I.-C., R.
E.-M., R. L., R. A., R. V., R. R.-E., C. D., R. E. jr., R. S., R. C.-S., R. A.-C., R. V.-B., avocat T. I., în substituirea d-lui avocat P. L.-A. și reprezentanta intimaților S. Român prin C. Local al M. T., P. M. T., M. T. prin primar și C.
Local al M. T. consilier juridic B. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 ianuarie 2011, petentul I. V. a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise prin care solicită admiterea cererii privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4. pronunțată în data de 10 noiembrie 2010 de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), în sensul obligării intimaților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2010,30 lei, potrivit copiei chitanței anexate la acestea.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei în sensul menționării cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimaților R. I.-C., R. E.-M., R. L., R. A., R. V., R. R.-E.,
C. D., R. E. jr., R. S., R. C.-S., R. A.-C., R. V.-B., d-na avocat T. I. solicită în principal respingerea ca inadmisibilă a cerererii de completare a dispozitivului, întrucât raportat la prevederile art. 2812 Cod procedură civilă se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotararilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronuntare, or în speță este vorba despre o decizie irevocabilă, astfel că cerererea nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute de art. 2812 Cod procedură civilă, iar în subsidiar solicită respingerea acesteia ca fiind nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată. Reprezentanta intimaților S. Român prin C. Local al M. T., P. M. T., M. T. prin primar și C. Local al M. T., arată că achiesează opiniei exprimată dereprezentanta intimaților persoane fizice, d-na avocat T. I., solicită respingerea cererii, fără cheltuieli de judecată. După luarea cauzei, se prezintă intimatul S. C. căruia i se aduce la cunoștință de către instanță faptul că s-a reținut cauza în pronunțare. La întrebarea instanței, acesta precizează că prin formula „și alții"; cuprinsă în întâmpinare, s-a referit la intimații S. P., S. P., I. I., N. R., C. D. și S. M. C U R T E A Prin decizia civilă nr. 4./(...) a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul I. V. împotriva deciziei civile nr. 2574 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), care a fost anulată și s-a fixat termen pentru judecata recursului la data de 30 noiembrie 2010, orele 12.00, sala 135. Prin cererea înregistrată în (...), contestatorul I. V. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4. pronunțată la (...) în sensul obligării intimaților R. I. C., R. E. M., R. L., R. A., R. V., R. R.- E., C. D., R. E. jr, R. E.-S., R. C.-S., R. A.-C. și R. V. B. să plătească contestatorului suma de 2010,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, contestatorul a aratat că a fost admisă contestația în anulare și la dosar exista chitanța pentru plata onorariului avocațial în cuantum de 2000 lei taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei, însă instanța a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere. În ședința publică din (...) reprezentanta intimaților R. ș.a. a invocat excepția inadmisibilității cererii de completare a dispozitivului. Analizând cererea formulată, curtea reține următoarele: În temeiul art. 137 Cod proc.civ., instanța va analiza cu precădere excepția invocată și apoi fondul cererii. Potrivit dispozițiilor art. 2812 Cod proc.civ., dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile. În alin. 3 s-a prevăzut că dispozițiile mai sus arătate se aplică și în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților sau apărătorilor cu privire la drepturile lor. În cazul de față, cererea de completare a dispozitivului vizează omisiunea instanței de a se pronunța asupra cheltuielilor judiciare solicitate de contestatori. Decizia nr. 4396/(...) a fost pronunțată într-o contestație în anulare, care într-adevăr este irevocabilă, însă faptul că această contestație în anulare nu are cale de atac, nu înseamnă că partea nu poate uza de dispozițiile art. 2812 Cod proc.civ. Dacă în ipoteza hotărârilor date în fond după casare termenul este de 15 zile de la pronunțare, curtea constată că, în cazul de față, decizia prin care s-a admis contestația în anulare este o decizie intermediară prin care s-a anulat decizia pronunțată în recurs, fixându-se totodată termen pentru soluționarea recursului. Curtea constată că cerereade completarea dispozitivului a fost formulată anterior pronunțării deciziei în recurs, astfel că cererea de completare a dispozitivului este admisibilă. Prin urmare, va respinge excepția inadmisibilității cererii de completarea dispozitivului. Verificând dosarul nr. (...), curtea constată că, într-adevăr, contestatorul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate de exercitarea acestei căi de atac, fiind depusă chitanța pentru plata onorariului avocațial în cuantum de 2000 lei (f. 128) și taxa judiciară de timbru (f. 60). Având în vedere dispozițiile art. 2812 Cod proc.civ., curtea va admite cererea și va dispune obligarea intimaților R. I. C., R. E. M., R. L., N. R., R. A., R. V., R. R. E., C. D., R. E. Jr, R. E. S., R. C. S., R. A. C., R. V. B., S. Român Prin C. Local Al M. T. Prin P., P. M. T. Și P. J. C. să-i plătească contestatorului I. V. suma de 2010,3 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge excepția inadmisibilității cererii, invocată de reprezentanta intimaților. Admite cererea formulată de petiționarul I. V. și în consecință: Completează dispozitivul deciziei civile nr. 4./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) cu mențiunea obligării intimaților: R. I. C., R. E. M., R. L., N. R., R. A., R. V., R. R. E., C. D., R. E. jr, R. E. S., R. C. S., R. A. C., R. V. B., S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. T. prin P., P. M. T. și P. J. C. să-i plătească contestatorului I. V. suma de 2010,3 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare. Irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. M. C. V. T. A. N. GREFIER M. T. Red. T.A.N. dact. GC 2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2894/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 4458/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
