Decizia civilă nr. 96/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 96/R/2011
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2011
Instanța constituită din: Președinte : ANA I.
Judecători : D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de A. C.
A. C. G. : S.- D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. împotriva deciziei civile nr. 9./(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe intimata C. L. DE F. F. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței aflată la fila 9 din dosar și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței la data de
20 decembrie 2010, intimata C. locală de fond funciar B. a solicitat judecarea cauzei în lipsă și în consecință, respingerea recursului formulat de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. ca inadmisibil, nelegal și nefondat.
Revizuientul recurent M. G. prin mandatar M. D. a depus la dosar un înscris intitulat " memoriu"; reprezentând precizări la recursul formulat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. raportat la prevederile art.299 C.pr.civ. și art.377 C.pr.civ.
Curtea , după deliberare, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C U R T E A
Prin Decizia civilă nr. 9. din 4 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. în contra deciziei civile nr. 4. din (...) a Tribunalului M. pronunțată în dosarul nr. (...).
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4. din (...) pronunțată de T. M. în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de M. G. contra deciziei civile nr. 313/R/(...) a T.ui M..
În considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă „. irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond";.
Iar potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă:
„. instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dez- legarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respin- gând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare";.
Cererea contestatorului s-ar încadra în dispozițiile art. 318 teza finală.
Având în vedere că contestatorul nu a indicat care dintre motivele re- cursului nu au fost analizate de către instanța de recurs, s-a procedat la verificarea tuturor motivelor de recurs invocate de recurent în dosarul nr. (...), constatându-se că asupra tuturor motivelor instanța de recurs s-a pronunțat prin decizia care face obiectul contestației în anulare.
În prezentul dosar ca temei legal al cererii de revizuire sa indicat art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă. Potrivit acestuia articol, revizuirea unei ho- tărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speță, așa cum s-a arătat tribunalul a soluționat o contestație în anulare a reclamantului M. G. împotriva deciziei civile nr. 313/R/(...), cerere care a fost respinsă ca nefondată.
Motivele invocate de revizuent în prezentul dosar cum că instanța ar fi dat mai mult decât s-a cerut, fără a se preciza ce anume s-a dat mai mult
și în condițiile în care, așa cum s-a arătat, prin decizia atacată s-a respins o cerere de contestație în anulare, se apreciază că acțiunea reclamantului revizuent nu este fondată, urmând a fi respinsă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul M. G.solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii formulate.
În motivare s-a arătat în esență că prin pronunțarea soluției au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 C.pr.civ., fiind incident art. 304 pct. 5-9 C.pr.civ.
În apărare a formulat întâmpinare intimata C. L. de aplicare a L. fondului funciar B. solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, nelegal și nefondat, nefiind îndeplinite prevederile art. 322-325 C.pr.civ.
În drept au fost invocate prevederile L. nr. 247/2005, HG nr.
890/2005 și art. 115 C.pr.civ.
La prima zi de înfățișare Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Conform prevederilor art. 328 alin. 1 C.pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În situația dedusă judecății hotărârea atacată cu revizuire în fața T.ui
M. în dosarul nr. (...) este decizia civilă nr. 4. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., decizie prin care s-a respins contestația în anulare formulată de către M. G. împotriva deciziei civile nr. 3. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M..
Fiind vorba despre o hotărâre prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, raportat la prevederile art. 320 alin. 3 C.pr.civ.care stipulează că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, coroborat cu art. 299 și art. 377 alin. 2 C.pr.civ., aceasta este irevocabilă, nemaiputând fi cenzurată prin exercitarea căii de atac a recursului.
Având în vedere considerentele de mai sus instanța va admite excepția invocată respingând ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. împotriva deciziei civile nr. 9. din 4 nov.2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M. G. prin mandatar M. D. împotriva deciziei civile nr. 9. din 4 nov.2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie, 2011
Președinte Judecători
ANA I. D.- L. B. A. C.
G. S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.revizuire: G. Brîndușa, A. M., P. G.
Jud.contestație: G. Brîndușa, C. V., A. M. Jud.recurs: A. M., C. V., H. D.-M. Jud.fond: M.-S. Bololoi
| ← Decizia civilă nr. 246/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 215/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
