Decizia civilă nr. 995/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMI.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 995/R/2011
Ședința publică din 16 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI
T.-A. N.
A. C.
M.-C. V.
GREFIER:
M. T.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul C. P., respectiv de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. și de pârâtul D. T.-L., împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
23 februarie 2011, când părțile prezente au pus concluzii care au fostconsemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 2 martie 2011. Întrucât la data pentru care a fost amânată pronunțarea hotărârii, completul de judecată nu s-a putut constitui în componența avută la la dezbaterea cauzei întrucât doamna judecător T.-A. N., membră a completului de judecată C., s-a aflat în concediu medical, s-a amânat ponunțarea hotărârii pentru data de 9 martie 2011, când pentru același motiv, s-a mai amânat pronunțarea hotărârii pentru încă o săptămână. Toate cele trei încheieri de ședință fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 7. pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) Judecătoria Cluj-Napoca a respins excepția autorității de lucru judecat, a admis acțiunea extinsă și precizată de reclamantul C. P., în contradictoriu cu pârâții C. Local al M. C.-N. și D. T. L., a constatat nulitatea absolută a protocolului de predare-primire nr. 657/(...) încheiat între pârâții C. Local al M. C.-N. și D. T. L., având ca obiect predarea-primirea posesiei imobilului situat administrativ în C.-N., str. M., nr. 12, ap. 3, jud. C., înscris în CF nr. 1. C.-N., a dispus rectificarea CF nr. 1. C.-N. în sensul radierii înscrierii de sub B+6 a dreptului de proprietate al numitului D. L., antecesorul pârâtului D. T. L., cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară și a obligat pârâții să achite reclamantului suma de 1.527,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin protocolul de predare-primire nr. 657/(...) încheiat între pârâtul C. Local al M. C.-N., în calitate de predător și pârâtul D. T. L. în calitate de primitor s-aprocedat la predarea-primirea imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 12, ap.
3, jud. C., înscris in CF nr. 1. C.-N., sub nr. top. 10955/1/III, din cuprinsul procesului verbal reieșind că acest act a fost încheiat în temeiul sentinței civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj și a deciziilor civile nr. 1. si nr. 2. pronunțate de Curtea de A. C.
Prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul D. T. L. (pârât în prezenta cauză), în contradictoriu cu pârâții C. Local al M. C.-N., C. P. s.a. și în consecință s-a constatat ca imobilul situat in C.-N., str. M., nr. 12, jud. C., a trecut in proprietatea S.ui R. fără titlu valabil, s-a dispus rectificarea mai multor cărți funciare, printre care si CF nr. 1. C.-N., prin radierea dreptului de proprietate al paratului C. P. (reclamant in prezenta cauza) asupra imobilului cu nr. top. 10955/1/III si înscrierea dreptului de proprietate al fostului proprietar D. L., a fost respins capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate intre C. Local al M. C.-N. si C. P. s.a. si s-a respins petitul de intabulare in CF a dreptului de proprietate al reclamantului D. T. L., cu titlu de moștenire.
Prin decizia civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. sentința civilă mai-sus menționată a fost modificată în parte, în sensul că au fost respinse ca nefondate capetele de cerere având ca obiect rectificare CF, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței, aceasta soluție rămânând irevocabila prin decizia civila nr. 2. a C. de A. C.
Față de dispozițiile hotărârilor judecătorești sus-menționate, instanța de fond a reținut că actul prin care reclamantul C. P. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. M., nr.12, ap.3, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 3..V.1997 încheiat intre SC Constructardealul SA, în calitate de mandatar al C. Local al M. C.-N. si reclamant nu a fost desființat, astfel ca reclamantul C. P. este și în prezent titular al dreptului de proprietate asupra acestui imobil si, mai mult, este și singurul deținător al imobilului, în condițiile în care hotărârile judecătorești sus-menționate nu au transferat posesia imobilului asupra altei persoane.
Potrivit disp. art. 25 alin (5) din L. nr. nr. 1. proprietarii cărora, prin procedurile administrative prevăzute de acest act normativ, le-au fost restituite in natura imobilele solicitate vor încheia cu deținătorii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare, in mod obligatoriu, in termen de
30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei/dispoziției de restituire, termen după care, daca protocolul nu a fost semnat, se va încheia in prezenta executorului judecătoresc un proces-verbal de constatare unilaterala a preluării imobilului.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a reținut că pârâtul C. Local al M. C.-N. nu era îndreptățit să predea imobilului în litigiu către pârâtul D. T. L., singurul care avea calitatea de a transfera posesia imobilului fiind reclamantul C. P.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat că procesul verbal de predare- primire contestat este lovit de nulitate și în consecință a dispus în acest sens.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect rectificarea CF nr.
1. C.-N. in sensul radierii înscrierii de sub B+6 a dreptului de proprietate al numitului D. L., antecesorul pârâtului D. T. L., cu consecința restabiliriisituației anterioare de carte funciară, prima instanță a reținut că, într- adevăr, prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus rectificarea CF nr. 1. C.-N., prin radierea dreptului de proprietate al pârâtului C. P. (reclamant in prezenta cauza) asupra imobilului cu nr. top.
10955/1/III și înscrierea dreptului de proprietate al fostului proprietar D. L., insa aceste dispoziții au fost înlăturate in apel.
Astfel, în considerentele deciziei civile nr. 1. a T. C. s-a arătat ca buna credință a pârâților C. P. s.a. s-a făcut în temeiul titlurilor ce le constituie contractele de vânzare-cumpărare a căror valabilitate s-a menținut, subliniindu-se ca si in ipoteza in care s-a constatat nevalabilitatea titlului S.ui R., pentru a se putea radia dreptul de proprietate al pârâților persoane fizice, ar fi trebuit anulat și titlul acestora, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
Așa fiind, în mod greșit s-a procedat la rectificarea CF nr. 1. C.-N., prin radierea dreptului de proprietate al paratului C. P. (reclamant in prezenta cauza) asupra imobilului cu nr. top. 10955/1/III și înscrierea dreptului de proprietate al fostului proprietar D. L., motiv pentru care a admis și capătul de cerere având ca obiect rectificare CF, in sensul de a se reveni la situația de carte funciară anterioară, prin radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea lui D. L. și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul
D. T. L., cu privire la acest capăt de cerere, aceasta a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, întrucât prin formularea acestui capăt de cerere în cadrul prezentei acțiuni nu s-a urmărit repunerea în discuție a unei chestiuni deja tranșate de instanța prin sentința civilă nr. 2. a T. C. si prin deciziile civile nr. 1. si nr. 2. ale C. de A. C., ci înlăturarea efectelor juridice ale nerespectării dispozițiilor hotărârilor judecătorești sus-menționate.
Prin decizia civilă nr. 2. mai 2010 a T. C. a fost admis apelul declarat depârâta D. T.-L., împotriva sentinței civile nr.7134/12 mai 2009, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respins petitul de rectificare C. nr.1. C.-N. și restabilirii situației anterioare de carte funciară; au fost compensate cheltuielile de judecată ale reclamantului C. P. și pârâtul D. T. L. și a fost obligat C. local al municipiului C.-N., la plata sumei de 700 lei, cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantului; au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate; a fost respins apelul formulat de C. local al municipiului C.-N. și a fost obligat C. local al municipiului C.-N. să plătească intimatului C. P. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
T. verificând hotărârile judecătorești invocate a reținut că într-adevăr prin S. civilă 2. a T. C., referitor la cele două părți împrocesuate în prezenta cauză, s-a dispus rectificarea CF nr. 1. C. cu nr. topo 10955/1/III prin radierea dreptului de proprietate al pârâtului C. P. și înscrierea dreptului de proprietate al fostului proprietar tabular D. L. S-a respins petitul referitor la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între C. local al municipiului C. N. și C. P., U. S. V. și H. Z., respingându-se totodată și petitul privind întabularea în CF al dreptului de proprietate al reclamantului D. L., cu titlu prin moștenire. C. ce a reținut însă greșit prima instanță a fost faptul că prin decizia civilă 1. pronunțată de Curtea de A. C. sentința civilă sus menționată a fost modificată în parte în sensul că au fostrespinse ca nefondate capetele de cerere având ca obiect rectificare CF, inclusiv cel al apelantului, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Reținerea este greșită deoarece, verificând dispozitivul deciziei menționate s- a schimbat în parte această sentință în sensul că s-au respins ca nefondate capetele de cerere privind rectificarea CF nr. 1. C., nr. topo 10955/1/I și CF
1. C. nr. topo 10955/1/II, nu însă și cel referitor la rectificarea CF 1. C. Se constată astfel că, capătul de cerere prin care prima instanță a dispus rectificarea CF 1. C. a rămas irevocabil în considerarea faptului că actualul reclamant C. P. nu a înțeles să declare apel.
Prin urmare, tribunalul a constatat că sentința primei instanțe în ceea ce privește admiterea capătului de cerere în sensul rectificării CF 1. C.- N. și radierii înscrierii de sub B6 a dreptului de proprietate al numitului D. L., antecesorul pârâtului D. T. L., cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară, este netemeinică și nelegală în condițiile în care această dispoziție nu a fost înlăturată de instanța de apel, așa cum greșit a reținut prima instanță.
Apoi, instanța a apreciat faptul de a nu se fi dispus constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare între C. local al municipiului C.-N. și C. P. nu are nici o înrâurire asupra petitului de rectificare de carte funciară a CF 1. C., fiind două capete de cerere diferite, și așa cum s-a menționat mai sus, din punctul de vedere al rectificării de CF, S. civilă nr. 2. a rămas irevocabilă.
Cu referire la critica adusă sentinței instanței de fond, din punctul de vedere al constatării nulității absolute al protocolului de predare primire nr.
657/(...) încheiat între pârâții C. local al municipiului C. N. și D. T. L., tribunalul a reținut că prima instanță s-a pronunțat în mod temeinic asupra acestui capăt de cerere deoarece în mod corect a reținut faptul că atât timp cât contractul de vânzare-cumpărare nr. 34566/(...) încheiat între SC Construct Ardealul S.A., în calitate de mandatar al C. Local al municipiului C. N. și reclamant nu a fost desființat, intimatul C. P. fiind și în prezent singurul deținător al imobilului, nu este incident art. 25 alin. 5 din legea 1. în raport de C. Local al municipiului C.-N., această instituție nefiind deținătoare actuală a imobilului în sensul cerut de L. 1..
În concluzie, tribunalul a reținut că în mod corect a apreciat prima instanță faptul că intimatul C. local al municipiului C.-N. nu era îndreptățit să predea imobilul în litigiu către apelantul pârât, singurul care avea calitatea de a transfera posesia imobilului fiind reclamantul intimat C. P.
În ceea ce privește apelul formulat de C. local al municipiului C.-N. tribunalul l-a respins ca nefondat în considerarea faptului că acesta are o culpă procesuală în sensul cerut de art.274 C. în condițiile în care atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut că această instituție nu era îndrituită, în mod legal, să transfere posesia imobilului către pârâtul D.
T. L.
Prin urmare în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 275 C., ci cele ale art. 274 C., apelantul C. local fiind căzut în pretenții în raport de admiterea capătului de cerere referitor la constatate nulității absolute a protocolului de predare-primire nr. 657/(...).
Împotriva acestei decizii au declarat recurs: reclamantul C. P. C. Local al municipiului C.-N. și pârâtul D. T. L.
I. Reclamantul C. P. a solicitat modificarea deciziei civile în sensul respingerii apelului formulat de pârâtul D. T. L. și menținerea sentinței civile, ca fiind temeinică și legală; cu cheltuieli de judecată în apel și recurs.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că statuările instanței de apel în legătură cu dispoziția de rectificare a CF: 1. C.-N. sunt superficiale.
Recurentul a precizat că dispoziția de rectificare a CF: 1. C.-N. nu a fost înlăturată prin dispozitivul deciziei civile nr. 3. pronunțată de Curtea de A. C., dar în considerente această dispoziție de rectificare a fost înlăturată, deoarece s-a arătat că sentința civilă a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 46 alin. 2 din L. nr.1., fără a se face referire expresă la anumite cărți funciare, situația celor trei cărți funciare fiind identică.
Reclamantul a apreciat că, deși nu a exercitat calea de atac a apelului împotriva sentinței civile nr. 2., a declarat apel C. Local al municipiului C.- N., care a fost admis. Chiar dacă în motivarea apelului nu s-au adus critici petitelor de rectificare a cărții funciare, trebuia avut în vedere efectul devolutiv al apelului și a faptului că, C. Local al municipiului C.-N. a solicitat desființarea întregii sentințe pronunțată de instanța de fond. A. C. a fost respins doar în ceea ce privește valabilitatea titlului S.ui Român.
Reclamantul a arătat că imobilul în litigiu intră sub incidența legii speciale, L. nr.1., sens în care la B. de carte funciară i-a fost solicitat pârâtului D. T. L. procesul verbal de punere în posesie pentru a putea intabula hotărârile nr. 264/2003 pronunțate de Tribunalul Cluj și decizia civilă nr. 3. pronunțată de Curtea de A. C.
Concluzionând, reclamantul a arătat că în lipsa procesului verbal de punere în posesie asupra căruia s-a constatat nulitatea de către instanța de fond și apel înscrierea hotărârilor judecătorești ar fi inoperantă, ceea ce justifică soluția instanței de fond cu privire la rectificarea CF : 1. C.-N.
II. Pârâtul D. T. L. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțate cu consecința admiterii apelului și respingerii acțiunii reclamantului în ceea ce privește constatarea nulității absolute a protocolului de predare primire nr. 057/(...) încheiat între pârâții C. Local al municipiului C.-N. și D. T. L., cu cheltuieli de judecată, în fond, apel și recurs.
În motivarea recursului pârâtul D. T. L. a arătat că în mod nelegal tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 25 alin. 5 L. nr.1., întrucât acțiunea de rectificare CF cu privire la apartamentul 3 situat în C.-N., str. M. nr. 12, a fost soluționată în mod irevocabil pe dreptul comun și nu potrivit dispozițiilor Legii nr.1., acțiunea fiind promovată anterior adoptării Legii nr.1..
În opinia pârâtului, preluarea imobilului de la C. Local al municipiului C.-N. s-a făcut în mod legal, în baza hotărârilor judecătorești, fără a se face trimitere la L. nr.1..
S-a arătat că nu sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. 5 din L. nr.1. - deoarece predarea imobilului s-a făcut în baza sentinței civile nr. 2. pronunțată de tribunal, prin care antecesorul pârâtului a redobândit dreptul de proprietate și posesia imobilului.
Dreptul de proprietate asupra apartamentul 3 a fost redobândit în baza dispozițiilor art. 35 și 37 din Decretul - lege nr. 115/1938 și art. 480
C. civil, așa încât a fost redobândit și unul din elementele dreptului de proprietate, posesia imobilului.
S-a arătat că nu a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant cu C. Local al municipiului C.-N., însă acesta este inopozabil reclamantului, invocându-se dispozițiile art. 37 din Decretul - lege nr. 115/1938. Contractul de vânzare-cumpărare a fost anulat întrucât cumpărătorul a fost de bună credință, însă a fost admisă acțiunea, întemeiată pe art. 30 pct. 1 și 2 și 37 din Decretul - lege nr. 115/1938, care își produce efecte față de terțe persoane, care au dobândit de bună credință și prin act juridic oneros vreun drept real, întemeindu-se pe cartea funciară.
Recurentul a mai reiterat că, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între C. Local al municipiului C.-N. și reclamant este un act sub semnătură privată, care nu îi este opozabil.
III. Pârâtul C. Local al municipiului C.-N. a solicitat modificarea deciziei pronunțată în apel în sensul admiterii apelului declarat de C. Local al municipiului C.-N., cu consecința exonerării acestuia de la plata cheltuieli de judecată, invocându-se art. 204 pct. 9 Cod proc.civ.
Recurentul a învederat instanței că prin P. de predare-primire nr.
657/(...) încheiat la (...) s-a predat apartamentul 3 situat în C.-N., str. M. nr. 12. P.rea s-a făcut în baza unor hotărâri judecătorești în care s-a dispus rectificarea cărților funciare pentru apartamentele din imobil. Întrucât reclamantul C. P. nu și-a exercitat dreptul de a contesta hotărârea prin care s-a dispus rectificarea, s-a procedat la punerea în posesie a pârâtului D. T. L.
Prin urmare, recurentul nu se află în culpă procesuală și în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că în cazul său erau aplicabile dispozițiile art. 275 Cod proc.civ.
Reclamantul a indicat în acțiune că pârâtul D. T. L. să fie citat la domiciliul ales al d-lui avocat O. E. C., însă reclamantul nu poate alege domiciliul pârâtului. Prin întâmpinare pârâtul, prin avocat, și-a indicat domiciliul în municipiul T., str. F. nr. 20. În apel a indicat acest domiciliu, T. str. F. nr. 20, însă comunicarea deciziei civile nr. 2. a fost făcută la adresa: T. str. F. nr. 8 - la data de (...).
În recurs pârâtul D. T. L. a făcut dovada că locuiește în T. str. F. nr.
2, din data de (...) (f. 59).
Prin urmare, recursul înregistrat în 11 august 2010 este formulat în termen legal, deoarece decizia recurată nu i-a fost comunicată la adresa T. str. F. nr. 20 (invocată în apel) și nici la adresa unde pârâtul domiciliază, după cum rezultă din cartea de identitate, str. F. nr. 20 apartamentul 2, excepția tardivității recursului fiind respinsă de instanță în ședința publică din (...).
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,curtea reține următoarele:
Reclamantul C. P. a solicitat constatarea nulității protocolului predare - primire nr. 657/(...) încheiat între pârâți, ca urmare a lipsei capacității pârâtului C. Local de a contracta și a nevalabilității actului încheiat, invocând faptul că este proprietar al apartamentului 3 situat în C.-
N.,str. M. nr. 12 în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâtul C. Local al municipiului C.-N. în baza Legii nr. 112/1995. Reclamantul a mai arătat că sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj nu cuprinde obligația de restituire și predare a apartamentului și s-a respins acțiunea de constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, împrejurări care, în opinia acestuia, i-au confirmat calitatea de proprietar asupra apartamentului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 5, art.9, art. 946, 948,
962 C. civil - formulând o acțiune de drept comun de constatarea nulității unui act.
Ulterior, reclamantul și-a completat acțiunea solicitând și rectificare CF: 1. C., nr. top 0955/1/III (f. 60), în sensul radierii dreptului de proprietate al numitului D. L., antecesorul pârâtului D. T.-L., cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară.
În motivarea completării acțiunii reclamantul a arătat că unul din actele care a stat la baza intabulării a fost protocolul de predare-primire a cărui nulitate o solicită, coroborat cu faptul că hotărârile judecătorești nu au fost corect aplicate. Reclamantul a invocat în drept dispozițiile Decretului - lege nr. 115/1938.
Prin urmare, curtea constată că după completarea acțiunii, reclamantul a investit instanța cu o acțiune în rectificare potrivit art. 34 pct1 L7/1996 republicată, în care primul petit viza nulitatea actului în baza căruia reclamantul pretinde că s-a efectuat intabularea și în petitul subsecvent, solicitând radierea dreptului de proprietate al antecesorului pârâtului D. T. L. și revenirea la situația anterioară, proprietar fiind reclamantul.
Deși reclamantul a solicitat constatarea nulității protocolului pe dreptul comun, invocând dispozițiile generale în materie de nulitate a actelor juridice din Codul civil, instanța de fond a schimbat temeiul juridic al acțiunii, analizând procesul verbal de predare-primire din perspectiva dispozițiilor art. 25 alin. 5 din L. nr.1..
Curtea constată că în mod nelegal au fost avute în vedere dispozițiile art. 25 alin. 5 din L. nr.1., întrucât nici reclamantul și nici pârâții nu s-au prevalat de dispozițiile legii speciale în materia restituirii imobilelor și temeiul avut în vedere de instanță nici nu a fost pus în discuția părților.
Într-adevăr, art. 25 alin. 5 prevede că proprietarii cărora, prin proceduri administrative, prevăzute de acest act normativ le-au fost restituite în natură imobilele solicitate, vor încheia cu deținătorii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare, în mod obligatoriu, în termen de
30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei de restituire.
Atât instanța de fond, cât și instanța de apel au analizat valabilitatea procesului verbal de predare-preluare din perspectiva dispozițiilor art. 25 alin. 5 din L. nr.1..
Această dispoziție legală a fost eronat aplicată deoarece reclamantul a invocat ca temei al acțiunii dispozițiile din Codul civil privind valabilitatea convențiilor art. 948 și următoarele. Pe de altă parte rectificarea cărții funciare CF 1. C.-N. s-a efectuat ca urmare a exercitării unei acțiuni de drept comun de constatare a nulității titlului S.ui Român și rectificare, nu caurmare a notificării desfășurării procedurii administrative sau judiciare prevăzută de L. nr. 1..
Așadar curtea constată că în mod nelegal instanța de apel a constata nulitatea protocolului de predare primire nr. 657/(...) aplicând dispozițiile art. 25 al. 5 L. nr. 1., întrucât imobilul a fost revendicat potrivit dreptului comun și nu în baza legii speciale, care nu este incidentă.
Însă, verificând CF 1. C.-N., parcela cu nr. top 10955/1/III în care este intabulat apartamentul 3, situat în C.-N., str. M. nr. 12, curtea constată că a fost radiat de sub B1 reclamantul C. P. și intabulat D. L. sub B 6 (cu rangul dobândit cu nr. 3640/1938) - antecesorul pârâtului D. T. L. I. acestuia s-a făcut în temeiul sentinței civile nr. 2. pronunțată în dosarul nr.
2992/2001 al T. C., decizia civilă nr. 1. pronunțată în dosarul nr. 3. al C. de
A. C. și a deciziei civile nr. 2. pronunțată în dosar nr. 16245/2005 al C. de
A. C. (f. 72-73). Este de remarcat că intabularea în favoarea antecesorului pârâtului D. T. L. nu s-a efectuat în baza protocolului a cărui nulitate se solicită prin prezenta acțiune.
Întrucât acest protocolul de predare primire nr. 675/(...) invocat de reclamant nu este un actul care a stat la baza intabulării de sub B 6 din
CF 1. C.-N., este lipsită de interes constatarea nulității acestui act în cadrul acțiunii în rectificare formulată.
Pe de altă parte, protocolul de predare primire nr. 675/(...) este inopozabil reclamantului, față de care nu își produce efecte juridice.
Recursul pârâtului D. T. L. este fondat pentru considerentele mai sus reținute. Susținerile recurentului potrivit cărora protocolul de predare primire nr. 675/(...) invocat de reclamant a transmis posesia, nu pot fi reținute deoarece posesia imobilului aparține și în acest moment reclamantului și nu C. Local al municipiului C.
Pentru a fi pus în posesie pârâtul are la îndemână alte mijloacele procesuale prevăzute în dreptul comun, protocolul de predare primire nr.
675/(...) invocat nefiind opozabil reclamantului C. P.
Nu sunt incidente motivele de rectificare prevăzute de art. 34 pct. 1
și 37 din L. nr. 7/1996, raportat la faptul că actul a cărui nulitate se solicită a se constata nu a constituit temeiul intabulării antecesorului pârâtului. În cauză nu este aplicabilă nici dispoziția art. 25 alin. 5 din L. nr.1., pentru constatarea nulității protocolul de predare primire nr. 675/(...) deoarece antecesorul pârâtului a dobândit acest imobil printr-o acțiune întemeiată pe dreptul comun dreptul comun și nu ca urmare a aplicării legii speciale, L. nr.1..
Având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 Cod proc.civ., curtea va admite recursul declarat de pârâtul D. T.-L. și pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 mai 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica și în consecință va admite în totalitate apelul declarat de pârâtul D. T.-L. și apelul declarat de pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 7134/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N. pe care o va schimba în sensul respingerii acțiunii precizate formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâților C. Local al M. C.-N. și D. T.-L.
II. Criticile formulate de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. vizează lipsa de temei legal pentru obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea constată că este fondată critica potrivit căreia este incident art. 275
C.Pr.Civ. deoarece această dispoziție legală invocată de recurent este aplicabilă în situația în care pârâtul recunoaște la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului. Or, recurentul nu s-a opus admiterii acțiunii, împrejurare care rezultă din întâmpinare(f.34-37)
Pe de altă parte, curtea constată că a fost admis recursul pârâtului D. T.-L. și a fost respinsă acțiunea precizată de rectificare și în consecință pârâtul nu datorează cheltuieli de judecată.
III. Recursul reclamantului C. P. este nefondat.
Instanța de apel a analizat corect sentința civilă nr. 2. pronunțată în dosarul nr. 2992/2001 al T. C., precum și decizia civilă nr. 1. pronunțată în dosarul nr. 3. al C. de A. C. și decizia civilă nr. 2. pronunțată în dosar nr.
16245/2005 al C. de A. C., în baza cărora s-a dispus intabularea antecesorului pârâtului D. T. L.
Prin sentința civilă nr. 2. s-a admis acțiunea față de pârâtul C. P. și în urma constatării faptului că imobilul situat în C.-N., str. M. nr. 12 a trecut în proprietatea statului fără titlu valabil s-a dispus rectificarea CF:
133.229 C. în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului C. P. și s-a înscris dreptului de proprietate al fostului proprietar tabular D. L. Reclamantul nu a uzat de calea de atac a apelului la care era îndreptățit, achiesând la sentința respectivă, care a rămas irevocabilă în ceea ce îl privește.
În apel a fost modificată sentința numai cu privire la persoanele care au uzat de calea de atac. Prin urmare, dispozițiile deciziei pronunțată în apel produc efecte numai asupra CF 131.959 C. și CF 131.958 C. nu și asupra CF 133.229 C. cum greșit susține reclamantul.
Faptul că împotriva sentinței civile nr. 2. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a declarat apel S. Român este irelevant din punctul de vedere al reclamantului, întrucât apelul S.ui Român a criticat sentința numai în ceea ce privește constatarea nelegalei preluări a imobilului de către S. Român și pentru acest motiv a fost respins apelul acestuia.
Apoi, în recurs reclamantul arată că imobilul a intrat sub incidența Legii nr.1. și în lipsa protocolul de predare primire înscrierea hotărârilor ar fi fost inoperantă. Această critică nu poate fi primită, întrucât, imobilul a fost revendicat pe dreptul comun, intabularea s-a făcut în baza hotărârilor judecătorești mai sus menționate, nu în baza protocolul de predare primire nr. 675/(...) a cărui nulitate se solicită. Acest act nu a constituit temeiul intabulării, situație în care acțiunea precizată de rectificare a CF 133.229 C. este neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod proc.civ. curtea va respinge recursul declarat de reclamantul C. P. împotriva deciziei pronunțate în apel și va admite recursul declarat de pârâtul D. T.-L. și pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 mai 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica și în consecință va admite în totalitate apelul declarat de pârâtul D. T.-L. și apelul declarat de pârâtul C. Local al M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 7134/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N. pe care o va schimba în sensul respingerii acțiunii precizate formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâților C. Local al M. C.-N. și D. T.-L.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. reclamantul C. P. a fost obligat să-i plătească pârâtului D. T.-L. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată la fond. Au fost înlăturate dispozițiile de obligare a pârâtului C. Local al M. C.-N. la plata cheltuielilor de judecată în fond și în apel. Pârâtul D. T.-L. nu a făcut dovada cheltuielilor în apel iar în recurs reclamantul a fost obligat la plata onorariului avocațial în sumă de 1000 lei (f. 40) în favoarea pârâtul D. T.-L.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul D. T.-L. și pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 2. din 19 mai 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică și în consecință admite în totalitate apelul declarat de pârâtul D. T.-L. și apelul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 7134/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N. pe care o schimbă în sensul respingerii acțiunii precizate formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâților C. LOCAL AL M. C.-N. și D. T.-L.
Obligă reclamantul C. P. să-i plătească pârâtului D. T.-L. suma de
1000 lei cheltuieli de judecată. Înlătură dispozițiile de obligare a pârâtului C. LOCAL AL M. C.-N. la plata cheltuielilor de judecată în fond și în apel.
Respinge recursul declarat de reclamantul C. P. împotriva același decizii.
Obligă pe intimatul C. P. să plătească recurentului D. T.-L. suma de
1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. A. N. A. C. M. C. V.
GREFIER M. T.
Red. T.A.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.apel: A.S.Seleșiu, A.M. Budișan
| ← Decizia civilă nr. 4836/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia civilă nr. 2023/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
