Decizia civilă nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/RC/2012
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I -a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul M. G., împotriva deciziei civile nr. 9. din 14 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe intimata C. L. DE F. F. B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 10 ianuarie 2012, contestatorul M. G. a depus la dosar, prin registratura instanței, note scrise prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată, și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin contestația în anulare formulată de către contestatorul M. G. împotriva deciziei civile nr. 96/(...) a Curții de A. C., s-a solicitat anularea acesteia și rejudecarea recursului, cu obligarea intimatei C. L. de F. F. B. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că decizia pronunțată se întemeiază pe o greșeală materială gravă. Aceasta constă în aceea că, C.
L. pentru aplicarea L. nr.1. B. a reconstituit dreptul de proprietate al contestatorului în locul numit „. de la reforma agrară din anul 1947, iar terenul pe care l-a solicitat este cel privind recensământul din 1948 și nu are nicio legătură cu reforma agrară.
Cererile nr. 23724/2007 și 3520/2008 depuse la P., nu au fost înaintate de către C. L. pentru aplicarea L. nr.1. B. către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Maramureș.
Plângerea formulată de către contestator nu a fost analizată cu obiectivitate, potrivit probelor depuse și normelor metodologice de aplicare a L. nr. 1., HG nr. 1. și HG nr. 8..
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 9./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.
(...) s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M. G. prinmandatat M. D. împotriva deciziei civile nr. 981/R/(...) a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. (...), reținându-se în esență că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs. Întrucât recursul s-a promovat împotriva unei hotărâri irevocabile, instanța a reținut incidența art. 320 alin. 3 și art. 299 coroborat cu art. 377 alin. 2 Cod proc.civ.
Raportat la soluția pronunțată și la considerentele ce stau la baza acesteia, reiese că decizia împotriva căreia este promovată prezenta contestație în anulare, nu se întemeiază pe o eroare materială gravă, întrucât în mod corect instanța de recurs a reținut incidența excepției inadmisibilității recursului, raportat la decizia împotriva căreia această cale de atac a fost exercitată - împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs.
În considerentele acestei hotărâri nu se face nicio referire la terenurile asupra cărora contestatorului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, eronat în opinia acestuia, în loc de terenurile asupra cărora acesta ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin urmare, nu este incident niciunul din cazurile prev. de art. 317 -
318 Cod proc.civ., care să atragă anularea deciziei pronunțate în recurs și rejudecarea acestuia.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 320 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul M. G. împotriva deciziei civile nr. 9. din 14 ianuarie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. M.-C. V. A.-T. N.
GREFIER M.-L. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 69/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
