Decizia civilă nr. 100/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. C. N. 100/A/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: A.-A. P.
JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ
G. : A.-A. M.
S-au luat în examinare apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, R. PRIN D. A J. M., precum și apelul declarat de pârâtele U. J. C. - F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., împotriva sentinței civile nr. 681/(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. R. N. 1 B. M., precum și pe pârâții intimați
C. LOCAL B. M., C. N. A S. L. D. R.-F. M., U. S. M. M., M. B. M., R. PRIN P. și C. N. A S. L. D. R. C. F., având ca obiect acțiune în constatarea nulității donației.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul pârâtelor apelante U. J. C. - F. M., U. J. S. M., C. A. F. M. și C. S. N. M. F. M., domnul consilier juridic M. C., care depune la dosar delegația de reprezentare, reprezentanta reclamantei intimate P. R. nr. 1 B. M., doamna avocat B. G. E., cu împuternicire avocațială de reprezentare la f. 35 din dosar și reprezentanta pârâtului intimat M. B. M., prin P., doamna consilier juridic C. A. A., care depune la dosar delegația de reprezentare, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
A.ul declarat de pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
A.ul declarat de pârâtele U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M. a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin memoriul de apel (f. 3 din dosar), pârâtul apelant S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M., a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de reclamanta intimată, prin intermediul doamnei avocat
B. G. E., care a fost expediată atât prin fax, cât și prin scrisoare recomandată, întâmpinare prin care se solicită respingerea apelurilor ca fiind nefondate și obligarea apelantelor în mod solidar la plata cheltuielilor de judecată, la care a fost anexată împuternicirea avocațială care atestă împrejurarea că reclamanta intimată P. R. nr. 1 B. M. a împuternicit-o pe doamna avocat B. G. E. pentru a-i reprezenta interesele în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar un borderou la care a anexat tichetul de recomandată, prin care face dovada comunicării întâmpinării cu părțile adverse, precum și chitanța care atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 1500 lei.
Reprezentantul pârâtelor apelante U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M. arată că a primit un exemplar din întâmpinarea reclamantei intimate.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 298 C.pr.civ. raportat la art.137 alin.1 coroborat cu art. 284 alin.1 C.pr.civ., invocă excepția tardivității apelului declarat de pârâtele U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., având în vedere că sentința atacată a fost comunicată acestora la data de (...) așa cum rezultă din dovezile de comunicare a hotărârii, care se află la f. 165,
167, 169 și 171 din dosarul nr. (...) al T.ui M., iar cererea de apel a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș în data de (...), ultima zi în care aceste pârâte puteau să declare apel fiind în data de (...), zi de sărbătoare legală care potrivit art. 101 alin.5 C.pr.civ. s-a prelungit până la sfârșitul zilei de lucru următoare, respectiv (...) și, totodată, pune în discuție această excepție.
Reprezentantul pârâtelor apelante U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C.
S. N. M. F. M. arată că dacă se are în vedere împrejurarea că în acea perioadă au fost sărbători religioase, atunci apelul a fost declarat în termen legal.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului pârâtelor apelante că în data de (...) a fost sărbătoarea R.aliilor și astfel termenul s-a prelungit până la finalul zilei lucrătoare imediat următoare, respectiv (...), iar acesta a formulat apelul doar în data de (...).
Reprezentanta reclamantei intimate și reprezentanta pârâtului intimat M.
B. M., prin P. solicită admiterea excepției tardivității apelului declarat de pârâtele U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., invocată din oficiu de către C.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantului pârâtelor apelante U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M.; reprezentantei reclamantei intimate și reprezentantei pârâtului intimat M. B. M., prin P. asupra apelului declarat de pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M..
Reprezentantul pârâtelor apelante U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C.
S. N. M. F. M., solicită admiterea apelului declarat de pârâtul S. Român, prin
Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M., fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea apelului declarat de pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M., având în vedere că dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile în cauză, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtului intimat M. B. M., prin P. solicită respingerea apelului declarat de pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D. a jud. M., fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6320/(...) a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul M. B. M., reprezentat prin P. și, în consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta P. R. N. 1 B. M. în contradictoriu cu pârâtul M. B. M. reprezentat prin P.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs care a fost admis prin decizia civilă nr. 53/R/(...) a T.ui M., dosar nr. (...), hotărârea atacată a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 8726/(...) a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea T.ui M..
Prin sentința civilă nr. 681 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), s-arespins excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității, excepții invocate de către pârâta C. F.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții: S.
ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și U. J. C. F. - F. M..
S-a admis acțiunea civilă precizată, formulată de către reclamanta P. R. N.
1 B. M., împotriva pârâților: S. ROMÂN, reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, C. LOCAL B. M., C. N. A S. L. D. R. - F. M., U. J. C. - F., C. S. N. M. - F. M., U. S. M. M., C. A. - F. M., U. J. M. S., M. B. M. reprezentat prin P., C. N. A S. L. D. R. C. F. și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donațiune autentificat sub nr. 405/(...) de N. de S. R. M. B. M., încheiat între donatoarea P. R. din B. M. și donatarul Sfatul P. al Orașului B. M., prin care s-a donat imobilul cuprins în CF 2849 B. M., nr. top. 835, în natură teren în suprafață de 1083 mp, cu o clădire cu etaj situat în B. M., str. 23
August, actualmente str. P. V. nr. 8.
S-a constatat ineficiența D.ui nr. 21/(...), prin care clădirea de pe terenul mai sus identificat a fost predat și întabulat în proprietatea fostului C. Central al
S. din R.;
S-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate asupra terenului notat în favoarea S. P. al Orașului B. M. sub nr. 138/1961 și asupra construcției notate în favoarea C.ui Central al S. din RPR sub nr. 65/1962 din CF nr. 2849 B. M. nr. top. 835.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat că prin S. C. nr. 6320/(...) pronunțată de către Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și s-a respins acțiunea formulată. Prin D. C. nr. 352/R/(...) pronunțată în același dosar a fost respins recursul Parohiei Reformate B. M. și s-a dispus menținerea sentinței sus indicate.
Ca urmare, P. R. B. M. a promovat o contestație în anularea deciziei nr.
352/R/2008 la Tribunalul Maramureș înregistrat sub dosar nr. (...), care prin D. C. nr. 1302/R/(...) a fost admisă, și pe cale de consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 352/R/2008 al T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), fixând termen pentru rejudecarea recursului.
În rejudecare, Tribunalul Maramureș a dispus prin D. C. nr. 53/R/(...) pronunțată în dosar nr. (...) admiterea recursului promovat de către P. R. B. M., casarea Sentinței C. nr. 6320/(...), trimiterea cauzei spre rejudecare, cauza formând obiectul prezentului dosar.
În motivarea hotărârii irevocabile, respectiv a D. C. nr. 53/R/(...) pronunțată în dosar nr. (...), Tribunalul Maramureș a reținut că nu operează autoritatea de lucru judecat, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 1201 Cod civil, în cele două cauze neexistând identitate de părți, respectiv între cea soluționată prin S. C. nr. 6320/(...) pronunțată de către
Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...) și între cea soluționată prin S. C. nr. 1. (...) pronunțată de către Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...). Această ultimă sentință este străină obiectului prezentei cauze, raportat la faptul că instanța s-apronunțat în privința aplicării termenului de prescripție raportat la obiectul cererii și prevederile Legii nr. 10/2001, fără ca aceste prevederi să fie aplicabile prezentei spețe, și fără să observe că nu era competentă material și pe legea specială să se pronunțe.
În prezentul dosar se solicită constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 405/1961 invocându-se absența elementului
„animus donandi";, a intenției de a gratifica, respectiv absența cauzei actului juridic civil și dispozițiile art. 966 din vechiul Cod civil, care sancționează absența cauzei actului juridic civil cu nulitatea absolută.
Constatarea nulității absolute este imprescriptibilă, nulitatea absolută putând să fie invocată oricând. Prin urmare acțiunea nu este nici prescrisă nici tardiv introdusă, așa cum se invocă de către pârâtă.
Așa fiind, s-au respins ca neîntemeiate atât excepția autorității de lucru judecat cât și excepția tardivității introducerii acțiunii, invocate de pârâtă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, tribunalul a reținut că reclamanta P. R. nr. 1 B. M. a arătat în precizarea depusă la dosar la data de (...), că înțelege să cheme în judecată S. Român deoarece imobilul care a fost proprietatea Bisericii Reformate, situat în B. M., str. P. V. nr. 8, a fost predat în baza unei donații forțate S. P. (P. B. M.). În acea perioadă Oficiul de P. și C. T. a ocupat acest imobil numai în calitate de chiriaș.
Prin D. nr. 21/(...), S. Român a predat imobilul în proprietatea C.ui Central al S. din R., cu titlu de drept proprietate, iar terenul aferent, inclusiv curtea, a fost predat în folosință.
Acțiunea în constatarea nulității absolute a actului de donație este îndreptată împotriva S.ui Român, în favoarea căruia s-a efectuat transferul dreptului de proprietate a imobilului.
Primăria Baia Mare - D. de V. a comunicat instanței, la data de 18 mai
2009, că imobilul situat în B. M., str. P. V. nr. 8, este înregistrat în evidențele contabile ale C. F., proprietarul de fapt al acestuia fiind U. G. a S. din R. - fila 64 din dosarul (...) al Judecătoriei B. M.
U. J. C. F. F. M. arată că, potrivit hotărârii judecătorești definitive, C. N. a
S. L. din R. - F., B., a devenit succesoarea universală a patrimoniului UGSR, fostă C. Central al S..
Celelalte pârâte ocupă spații în imobil, reclamanta solicitând chemarea acestora în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, sindicatele nedeținând o evidență clară a imobilelor primite de-a lungul timpului prin diferite modalități și folosite actualmente.
Raportat la considerentele mai sus expuse, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că potrivit S.utului Bisericii Reformate din Republica P.ă Română, aprobată prin D. nr. 5. al P. M. A. G. a R., în vigoare la data donației, înstrăinarea imobilelor putea avea loc doar în situația în care decizia presbiteriului era aprobată de adunarea generală a protopopiatului și a eparhiei, așa cum prevedea art. 72 lit. b referitoare la deciziile presbiteriului, respectiv art. 107 lit. j din statut privind atribuțiile adunării generale a protopopiatului. Așa cum rezultă din adresa nr. 882/1960 a Oficiului protopopesc al districtului reformat din Satu M., aprobarea deciziei presbiteriului din B. M. s-a făcut doar de prezidiul protopopiatului și nu de către adunarea generală, contrar dispozițiilor imperative ale statutului. Atât decizia presbiteriului
Parohiei Reformate din B. M. nr. 42/1960 cât și adresa nr. 882/1960 a Oficiului
Protopopesc al districtului reformat din Satu M. sunt depuse la dosar ca și anexe la acțiunea formulată (filele 10-16). De asemenea, decizia de înstrăinare trebuia să fie supusă și aprobării adunării generale a Oficiului Eparhial al Episcopiei
Reformate din Oradea de către protopopiat, în conformitate cu art. 138 lit. s din statut. Or, potrivit adresei nr. 4853/1960 a Episcopiei din Oradea aprobarea s-a făcut doar de prezidiul episcopiei, în condiții nelegale.
Faptul că aceste aprobări au fost transmise la un interval de timp foarte scurt respectiv la 23 decembrie 1960, respectiv 27 decembrie 1960, fără convocarea adunărilor generale, denotă încă odată presiunile mari la care au fost supuși din partea autorităților pentru a finaliza donația.
Martorii: Marton Eugen, prim curator al parohiei și Papp I. M., fiica preotului paroh de la acea vreme, au confirmat susținerile reclamantei privind presiunea psihică la care au fost supuși membrii presbiteriului de la acea epocă.
Martora Papp I. M. a relatat că preotul paroh a fost amenințat cu deportarea în Bărăgan a familiei și supus interogatoriilor luate de organele de securitate în mod repetat.
D. probele administrate a rezultat că, în speță contractul de donație atacat este lovit de nulitate absolută, întrucât donatoarea, P. R. B. M., nu a dorit vreodată să doneze imobilul din litigiu în favoarea S. P.. Donația a fost inițiată de reprezentanții puterii comuniste la acea dată, așa cum se arată chiar în conținutul procesului verbal din ședința ordinară a presbiteriului parohiei din data de (...), depusă și în traducere legalizată. În acest proces verbal se arată textual: „Parohul președinte prezintă acea cerere verbal comunicată a S. P. al orașului ca presbiteriul să ofere S. în proprietate așa numita clădire a poștei de pe lângă biserica ce formează proprietatea parohiei";.
Or, în atare situație, nu se poate vorbi de un consimțământ valabil exprimat din partea parohiei, lipsind cu desăvârșire „animus donandi";, adică intenția de a gratifica. Se impune a se avea în vedere contextul socio-politic de la acea vreme; nicio persoană fizică sau juridică, cu atât mai puțin reprezentanții bisericii, despuiată de majoritatea proprietăților sale, nu putea opune rezistență.
Lipsa intenției de a gratifica duce la absența cauzei actului juridic civil, ceea ce este sancționată conform art. 966 cod civil cu nulitatea absolută.
Obligația fără cauză nu poate avea niciun efect. D. conținutul cauzei actului de donațiune, lipsesc ambele elemente, pe de o parte scopul imediat al consimțământului concretizat în intenția de libertate a proprietarei imobilului, iar pe de altă parte scopul imediat al consimțământului ce rezidă în reprezentarea mobilului principal ce determină consimțământul părții.
Practica judiciară a instanței noastre supreme este constantă în sensul că, lipsa consimțământului valabil exprimat la încheierea actelor de donație față de stat constituie o cauză de nulitate absolută și nu nulitate relativă, nefiind un simplu viciu de consimțământ, în sensul art. 948 Cod civil.
În susținerea admisibilității acțiunii, reclamanta a invocat ca un viciul de formă și lipsa avizului M.ui Gospodăriei Comunale și Industriei Locale, aviz care, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din D. nr. 478/(...), fiind vorba de construcție, era necesar cu ocazia încheierii contractului. D. nr. 478/1954 - privitor la donațiile făcute statului. „Art. 4 - Dacă obiectul donației este un teren agricol se va cere, în toate cazurile avizul M.ui Agriculturii și Silviculturii, iar dacă este o construcție situată într-un oraș sau comună centru industrial se va cere, tot astfel, avizul M.ui Gospodăriei Comunale și Industriei Locale";.
Prin încheierea din (...) instanța a pus în vedere părților să depună la dosar avizul M.ui Gospodăriei Comunale și Industriei Locale, necesar la încheierea contractelor de donație. P. nu au fost în măsură să prezinte avizul.
Având în vedere nulitatea absolută a donației, evident s-a impus a se constata ca urmare ineficiența decretului arătat mai sus în ce privește trecerea în proprietatea sindicatelor a construcțiilor. De asemenea, s-a dispus și restabilireasituației anterioare de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate dobândit în mod abuziv, așa cum se arată în petit.
Reclamanta a chemat în judecată atât M. B. M., cât și C. Local al M. B. M.
(în calitate de succesor al S. P.) care are constituit un drept în cartea funciară, iar prevederile imperative ale art. 20 alin. 1 și 3, art. 22 alin. 1 pct. a și art. 23 din Legea nr. 7/1996 stabilesc că dreptul de proprietate se înscrie în cartea funciară în baza hotărârilor irevocabile doar în măsura în care sunt opozabile titularilor.
În cazul de față, dreptul de proprietate al reclamantei și restabilirea situației anterioare în cartea funciară nu se pot efectua decât dacă hotărârea se pronunță și în contradictoriu și cu C. Local al M. B. M., care deține actualmente un drept notat în cartea funciară.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza temeiurilor de drept analizate în considerentele ce preced, tribunalul a admis acțiunea civilă formulată, conform dispozitivului: a constatat nulitatea absolută a contractului de donațiune autentificat sub nr. 405/(...) de N. de S. R. M. B. M., încheiat între donatoarea P. R. din B. M. și donatarul Sfatul P. al Orașului B. M., prin care s-a donat imobilul cuprins în CF 2849 B. M., nr. top. 835, în natură teren în suprafață de 1083 mp, cu o clădire cu etaj situat în B. M., str. 23 August, actualmente str. P. V. nr. 8; a constatat ineficiența D.ui nr. 21/(...), prin care clădirea de pe terenul mai sus identificat a fost predată și întabulată în proprietatea fostului C. Central al S. din R.; a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate asupra terenului notat în favoarea S. P. al Orașului B. M. sub nr. 138/1961 și asupra construcției notate în favoarea C.ui Central al S. din RPR sub nr. 65/1962 din CF nr. 2849 B. M. nr. top. 835; va lua act nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul S. ROMÂN, prin MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. G. A F. P. A J. M. a declarat apel, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, în sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțeleg imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza D.ui nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a D.ui nr. 478/1956 privind donațiile făcute statului și altele asemenea, neîncheiate în formă autentică, precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 din Codul civil, în acest din urmă caz, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Aceste prevederi legale se referă și la imobile donate altor persoane juridice, în speță C. Central al S. din R.
Pârâtul apelant consideră că în prezenta cauză are calitate procesuală pasivă C. Local al Mun. B. M. și nu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având în vedere că imobilul a fost predat în baza unei donații S. P., respectiv P. B. M.
Împotriva aceleiași sentințe au declarat apel și pârâții U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M. și C. S. N. M. - F. M., înregistrat la data de (...), prin care au solicitatinstanței admiterea acestuia, anularea sentinței atacate și repunerea părților în situația anterioară, menționându-se în cererea de apel că motivele apelului vor fi depuse până la primul termen de judecată.
Ulterior, la data de (...), pârâții apelanți U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F.
M., C. S. N. M. F. M. au înregistrat la dosarul cauzei motivele de apel prin care au arătat că la termenul din (...) a fost depusă o cerere de amânare întrucât apărareapârâților nu a putut fi asigurată prin persoana consilierului juridic M. C. La acest termen urma să fie audiat unul dintre martorii reclamantei, iar instanța a lăsat cauza în pronunțare fără să fie dat cuvântul pe fond și fără a da posibilitatea pârâților de a-și pregăti apărarea și de a pune concluzii, fiind încălcat principiul contradictorialității procesului civil.
Prin urmare, se solicită să se constate nulitatea absolută a hotărârii atacate, iar pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamantă (f.18).
Reclamanta intimată P. R. N. 1 B. M. a formulat întâmpinare prin care asolicitat respingerea apelurilor declarate de pârâți ca nefondate, precum și obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată (f.33-34).
În susținerea poziției procesuale, reclamanta intimată a arătat că cererea de apel formulată de pârâții U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M. nu cuprinde motivele de fapt și de drept, așa cum prevede art. 287 alin. 1 pct.
3 C.pr.civ. Motivarea apelului acestor pârâți nu este semnată de către reprezentanții legali, astfel încât se apreciază că persoana care a semnat cererea nu are calitatea de reprezentant legal al acestor apelanți.
Afirmațiile apelanților privind încălcarea principiului contradictorialității sunt eronate deoarece instanța de fond a dispus amânarea pronunțării, de 3 ori, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, iar culpa nedepunerii acestora aparține în exclusivitate pârâților.
Referitor la apelul declarat de pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor
Publice, reclamanta intimată arată că nici acest apel nu este motivat în fapt și în drept, contrar prevederilor art. 287 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., iar prevederile Legii nr.
10/2001 nu sunt aplicabile în speță.
Pârâtul intimat C. Local al M. B. M. reprezentat de d-na consilier juridic C. A. A. a solicitat respingerea apelului formulat de pârâtul S. Român prin Ministerul
Finanțelor Publice și admiterea excepției tardivității apelului declarat de ceilalți pârâți.
P. intimați C. LOCAL B. M., C. N. A S. L. D. R.-F. M., U. S. M. M., M. B. M., R.
PRIN P. și C. N. A S. L. D. R. C. F., deși legal citați, nu și-au delegat reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, a invocat, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 298 C.pr.civ. raportat la art. 284 alin. 1 C.pr.civ. excepția tardivității apelului declarat de pârâtele U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., excepție de procedură pe care a pus-o în discuția părților prezente.
Reprezentantul pârâtelor apelante U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C.
S. N. M. F. M. a arătat că dacă se are în vedere împrejurarea că în acea perioadă au fost sărbători religioase, atunci apelul a fost declarat în termen legal.
Instanța a adus la cunoștința reprezentantului pârâtelor apelante că în data de (...) a fost sărbătoarea R.aliilor și astfel termenul s-a prelungit până la finalul zilei lucrătoare imediat următoare, respectiv (...).
Reprezentanta reclamantei intimate și reprezentanta pârâtului intimat M.
B. M., prin P. au solicitat admiterea excepției tardivității apelului declarat de pârâtele U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., invocată din oficiu de către C.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității apelului pârâților, excepție de procedură care face inutilă analizarea pe fond a apelului declarat de aceștia.
Astfel, Curtea constată că sentința pronunțată de prima instanță a fost comunicată cu pârâții la data de (...) așa cum rezultă din dovezile de comunicare a hotărârii, care se află la f. 165, 167, 169 și 171 din dosarul nr. (...) al T.ui M., iar cererea de apel a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș în data de (...), ultima zi în care pârâții apelanți puteau să declare apel fiind în data de (...), zi declarată sărbătoare legală, astfel încât potrivit art. 101 alin. 5 C.pr.civ. termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru imediat următoare, respectiv (...).
Conform art. 284 alin. 1 C.pr.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere că sentința pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost comunicată cu pârâții apelanți la data de (...), iar cererea de apel a fost înregistrată la data de (...), după împlinirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 284 alin. 1 C.pr.civ. va admite excepția tardivității apelului și, în consecință, în temeiul art. 296 C.pr.civ. va respinge ca tardiv apelul declarat de pârâții U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M..
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate de pârâtul
S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. G. A F. P.
A J. M. și a apărărilor formulate, Curtea, în temeiul art. 295 C.pr.civ., reține următoarele:
Așa cum rezultă din copia C. nr. 2848 B. M., asupra imobilului înscris sub A+2, nr.top. 835, casă de locuit pe str. P. V., nr. 6, cu curte, în intravilan, în suprafață de 301 stjp., sub B1 a fost înscris prin încheierea C. nr. 6145/(...), dreptul de proprietate în favoarea Bisericii Reformate din B. M. (f.6-7, f.99-100 dosar fond).
Ulterior, prin încheierea de C. nr. 138/(...), în baza contractului de donațiune din 0(...) autentificat la N. de S. B. M. sub nr. 405/1961, asupra imobilului A+2, s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept donațiune în favoarea S. P. al Orașului B. M.
Prin încheierea de C. nr. 65/(...), în baza D.ui nr. 21/(...) dat de C. de S. al
R., asupra clădirilor de pe imobilul de sub A+2, s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea C.ui Central al S. din R.
În ceea ce privește modul de soluționare al excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român, Curtea reține că reclamanta P. R. nr. 1
B. M. a arătat în precizarea depusă la dosarul primei instanțe, la data de (...), că înțelege să cheme în judecată S. Român deoarece imobilul care a fost proprietatea
Bisericii Reformate, situat în B. M., str. P. V. nr. 8, a fost predat în baza unei donații forțate S. P. (P. B. M.). În acea perioadă Oficiul de P. și C. T. a ocupat acest imobil numai în calitate de chiriaș.
Prin D. nr. 21/(...), S. Român a predat imobilul în proprietatea C.ui Central al S. din R., cu titlu de drept proprietate, iar terenul aferent, inclusiv curtea, au fost predate în folosință.
Primăria Baia Mare - D. de V. a comunicat instanței, la data de 18 mai
2009, că imobilul situat în B. M., str. P. V. nr. 8, este înregistrat în evidențele contabile ale C. F., proprietarul de fapt al acestuia fiind U. G. a S. din R. - fila 64 din dosarul (...) al Judecătoriei B. M.
Susținerea reclamantei intimate referitoare la faptul că prevederile art.2 alin.1 lit. c din Legea nr.10/2001 nu sunt aplicabile speței, nu pot fi reținute de Curte deoarece însăși reclamanta a solicitat anularea actului de donație întemeindu-și în drept acțiunea civilă precizată pe dispozițiile acestui act normativ.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001, în sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțeleg imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza D.ui nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a D.ui nr. 478/1956 privind donațiile făcute statului și altele asemenea, neîncheiate în formă autentică, precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 din Codul civil, în acest din urmă caz, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Aceste prevederi legale se referă și la imobile donate altor persoane juridice, ori, în speță, așa cum s-a arătat, în baza contractului de donațiune din 0(...) autentificat la N. de S. B. M. sub nr. 405/1961, asupra imobilului A+2, înscris în CF nr. 138/(...) s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept donațiune în favoarea S. P. al Orașului B. M., iar ulterior în baza D.ui nr. 21/(...) dat de C. de S. al R., asupra clădirilor de pe imobilul de sub A+2, s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea C.ui Central al S. din R.
Conform art.25 din D. nr.31/1954, statul este persoana juridică în raporturile în care participa nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participa în astfel de raporturi prin M. F., afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Având în vedere obiectul prezentei acțiuni civile raportat la împrejurarea că persoanele juridice, titularele dreptului de proprietate înscrise în cartea funciară au fost S. P. al Orașului B. M. și C.ui Central al S. din R., succesorii în drepturi a acestora fiind împrocesuați în cauză, Curtea constată că în mod greșit tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român, neexistând nicio identitate între persoana acestui pârât și persoana juridică față de care reclamanta își afirmă dreptul pretins.
De altfel, reclamanta a chemat în judecată atât M. B. M., cât și C. Local al
M. B. M. (în calitate de succesor al S. P.) care are constituit un drept în cartea funciară, iar prevederile imperative ale art. 20 alin. 1 și 3, art. 22 alin. 1 pct. a și art. 23 din Legea nr. 7/1996 stabilesc că dreptul de proprietate se înscrie în cartea funciară în baza hotărârilor irevocabile doar în măsura în care sunt opozabile titularilor.
În cazul de față, dreptul de proprietate al reclamantei și restabilirea situației anterioare în cartea funciară nu se pot efectua decât dacă hotărârea se pronunță în contradictoriu cu C. Local al M. B. M., care deține actualmente un drept notat în cartea funciară.
Pentru aceste considerente de drept și de fapt, Curtea în temeiul art.296
C.pr.civ., va admite apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 681 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. M. și, în consecință, respinge acțiunea precizată, formulată de reclamanta P. R. N. 1 B. M., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. M., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, menținând restul dispozițiilor din sentința apelată.
În temeiul în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 284 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va admite excepția tardivității apelului și, în consecință, în temeiul art. 296 C.pr.civ. va respinge ca tardiv apelul declarat de pârâții U. J. C. F. M., U. J.
S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. F. M., în contra aceleiași sentințe, nr. 681 din (...) a
T.ui M., dosar nr. (...).
În conformitate cu prevederile art.298 raportat la art.274 alin.1 C.pr.civ., Curtea va obliga apelanții U. J. C. F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. -F. M. să plătească reclamantei intimate suma de 1500 (o mie cincisute lei), cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul avocațial dovedit prin chitanța anexată la f.41 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 681 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în parte, după cum urmează:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. M. și, în consecință, respinge acțiunea precizată, formulată de reclamanta P. R. N. 1 B. M., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D. M., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâții U. J. C. - F. M., U. J. S. M., C.
A. F. M., C. S. N. M. F. M., în contra aceleiași sentințe, nr. 681 din (...) a T.ui M., dosar nr. (...).
Obligă pe apelanții U. J. C. - F. M., U. J. S. M., C. A. F. M., C. S. N. M. -F. M. să plătească reclamantei intimate suma de 1500 (o mie cincisute lei), cheltuieli de judecată în apel.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2012.
PREȘED.TE,
JUDECĂTOR,
G.,
A.-A. P. C.-M. CONȚ
A.-A. M.
Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./7 ex.
Judecător fond: Țiplea D..
| ← Decizia civilă nr. 2598/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
