Decizia civilă nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 103/R/2012
Ședința publică din 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z., împotriva sentinței civile nr. 4479 din (...) a T. S., pronunțată în dosar nr.
(...), având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent C. V. personal, lipsă fiind reclamanta recurentă C. Z.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z., a fost introdus și motivat în termen legal, însă nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent C. V. depune la dosar o "., care atestă împrejurarea că reclamanta recurentă C. Z. l-a împuternicit pe acesta să o reprezinte în orice loc pentru apărarea drepturilor sale consfințite prin C. R., prin legile interne, precum și prin legile impuse de U. E. și, totodată, depune la dosar o copie de pe D. nr. 2439 din (...) emisă de P. mun. Z., privind acordarea unei indemnizații lunare, cuvenită persoanei cu handicap grav C. Zenovia, pe o perioadă nedeterminată începând cu (...).
De asemenea, reclamantul recurent C. V. depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 9,5 lei și un timbru judiciar mobil pentru recurs în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art. 133 alin.1 C.pr.civ. invocă și pune în discuție un motiv de recurs de ordine publică, respectiv nulitatea cererii de chemare în judecată având în vedere că aceasta nu cuprinde numele și prenumele pârâtului sau al pârâților cu care reclamanții înțeleg să se judece.
Reclamantul recurent C. V. arată că se judecă cu judecătorii care au pronunțat hotărârile judecătorești menționate în cererea de chemare în judecată.
De asemenea, reclamantul recurent C. V. arată că are mai multe acțiuni pe rolul T. S., care vor ajunge la Curtea de A. C. și, totodată, arată că soția lui, reclamanta recurentă C. Z. este imobilizată la pat și el este cel care o îngrijește.
Curtea pune în vedere reclamantului recurent că nu poate să-și extindă acțiunea în faza procesuală a recursului, însă poate formula o nouă acțiune în care să indice numele și adresa pârâților cu care înțelege să se judece.
Reclamantul recurent C. V. lasă la aprecierea instanței motivul de recurs de ordine publică, invocat din oficiu de către instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare pe motivul de recurs de ordine publică, invocat din oficiu de către instanță.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4479 din data de (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea reclamanților C. V. ȘI Z., pentru constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 307 din (...) a T. S..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea în constatare promovată în prezentul dosar, reclamanții C. V. și soția Z. doresc anularea sentinței civile nr. 970 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) prin care a fost respinsă ca nefondată acțiunea precizată a reclamantului C. V. împotriva pârâților D. G., A. Dan, O. M. și P. M. Z.
Prin decizia civilă nr. 2. din 3 februarie 2010 a C. de A. C., Secția civilă, de muncă și asigurări sociale a fost admis recursul reclamantului C. V. împotriva sentinței civile nr. 970 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...), care a fost casată și a fost trimisă cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe, Tribunalul Sălaj.
Reclamanții sunt nemulțumiți de soluția de respingere ca nefondată a acțiunii sale precizate adoptată de Tribunalul Sălaj, prin sentința civilă nr.
9., care de altfel a fost casată cu trimitere spre rejudecare T. S. prin decizia civilă nr.2. a C. de A. C.
La termenul din data de 9 iunie 2011, instanța de judecată i-a pus în vedere reclamantului să își precizeze acțiunea în vederea stabilirii cadrului procesual al litigiului dedus judecății dar reclamantul nu s-a conformat acestor cerințe ale instanței.
În aceste circumstanțe, dat fiind faptul că reclamanții atacă printr-o acțiune în constatare o sentință civilă care a fost deja casată cu trimitere spre rejudecare T. S. este de natura evidenței că prezenta acțiune este nefondată, motiv pentru tribunalul a respins-o.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții C. V. și C. Z. au declarat recurs întermen legal prin care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanții arată că sentința civilă nr.
307/(...) a T. S. este lovită de nulitate absolută întrucât prin cererea de chemare în judecată a arătat în ce constă nevalabilitatea acesteia, invocând prevederile art. 2 din Decretul nr. 167/1958 cu privire la prescripția extinctivă.
De asemenea, reclamanții solicită instanței să constate și neregulile menționate în decizia civilă nr. 262/(...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) și în decizia civilă nr. 2518/R/(...).
Nu corespunde realității faptul că decizia civilă nr. 1929/(...) nu este opozabilă reclamanților întrucât se impunea admiterea cererii de intervenție cu privire la terenul aflat în proprietatea lor.
În ședința publică din 13 ianuarie 2012, Curtea din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art. 133 alin.1 C.pr.civ. a invocat și a pus în discuție motivul de recurs de ordine publică referitor la nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți având în vedere că prin aceasta nu se menționează numele și prenumele pârâtului sau al pârâților cu care aceștia înțeleg să se judece.
În acest sens, Curtea reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 1267/84/(...), reclamanții C. V. și C. Z. au solicitatconstatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 307/(...) a T. S. întrucât aceasta a fost pronunțată după data de (...) când s-au anulat cei 809 mp. luați din parcela de 1.300 mp. Prin această hotărâre judecătorească s-au produs erori, inclusiv în raportul de expertiză privind evaluarea celor 809 mp. luați din proprietatea reclamanților și s-a produs o mare nedreptate acestora prin aceea că s-a dispus ca suma de 22.300 lei să fie depusă la CEC pentru a se evita devalorizarea.
Potrivit art. 112 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde: numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul fiscal și contul bancar.
Art. 133 alin. 1 C.pr.civ. prevede că, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți nu cuprinde numele și prenumele pârâtului sau pârâților cu care aceștia înțeleg să se judece Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 și alin. 3
C.pr.civ. coroborat cu art. 133 alin.1 C.pr.civ. va admite în parte recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z., împotriva sentinței civile nr. 4479 din
09 septembrie 2011 a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va modifica, în sensul că anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. V. și C. Z.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite în parte recursul declarat de reclamanții C. V. și C. Z., împotriva sentinței civile nr. 4479 din 09 septembrie 2011 a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o schimbă, în sensul că anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. V. și C. Z.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.
Red.A.A.P./Dact.H.C./3 ex. (...)./Jud.fond: C. N.C..
GREFIER, A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 2589/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2922/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
