Decizia civilă nr. 2589/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2589/R/2012
Ședința publică din 24 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanții D. V., D. M. ȘI D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 168 din 22 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimatul P. M. C.-N., având ca obiect acțiune în baza L. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți, avocat C. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar o completare la raportul de expertiză efectuată extrajudiciar de același expert în baza căruia solicită atribuirea suprafeței de 357 mp în loc de 745 mp, care face obiectul recursului și solicită comunicarea unui expert din acest raport cu pârâtul intimat.
Curtea, în urma deliberării, respinge ca fiind inadmisibilă cererea de amânare a cauzei în vederea comunicării raportului de expertiză depus la dosar, raportat la prevederile art.305 C.proc. civ. proba fiind inadmisibilă în recurs.
Reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar o adresă din partea
Companiei de Apă S. SA prin care se arată că după finalizarea procesului de retrocedare se va reanaliza mutarea conductelor. Arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri sau excepții de formulat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în baza art.304 pct.9 C.proc. civ. și admiterea acțiunii introductive de instanță în sensul restituirii în natură a suprafeței de
357 mp și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru diferența de teren și construcția demolată, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin cererea formulată de către reclamanții D. V., D. M. și D. I. M., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., s-a solicitat instanței, să dispună restituirea în natură a suprafeței de teren, de 745 m.p. din imobilul cu nr. top 12110/2, teren liber de construcții și să stabilească măsuri reparatorii în echivalent, pentru construcția demolată de pe terenul expropriat și pentru diferența de teren, de 1253 m.p., ce nu poate fi restituită în natură.
Prin sentința civilă nr. 168 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...) s-a admis în parte plângerea formulată în baza L. nr. 10/2011 de cătrereclamanții D. V.,D. M. și D. M., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N. și în consecință:
S-a stabilit că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de despăgubiri întemeiul Titlului VII din L.247/2005, cu privire la imobilul casă și teren înscris inițial în CF nr. 18332 C., sub A+2, condiționat de actualizarea despăgubirilor încasate în urma exproprierii.
S-a respins cererea de restituire în natură a terenului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții sunt succesorii defunctului D. I., decedat la (...), în calitate de fii, respectiv, soție supraviețuitoare, conform actelor de stare civilă depuse la dosar./f.34-43/.
T. a reținut că imobilul casă cu 4 camere și teren de 555 stjp. în litigiu, imobil solicitat de către reclamanți în baza L. 1. prin notificarea formulată în mod legal, a fost înscris inițial în CF nr. 1833 C., sub A + 2, în favoarea antecesorului reclamanților, D. I., conform înscrierii de sub B+17./f.22/.
Acest imobil, a fost expropriat conform înscrierii din CF.1833 C.,
B+18,19,20, în baza Decretului de expropriere nr.148/1989, /.-33/ terenul fiind parcelat în trei parcele cu nr. topografice noi,/f.22/, iar construcția a fost demolată.
Pentru construcția expropriată și demolată au fost încasate despăgubiri în valoare de 80 000 lei, pentru teren nu au fost însă achitate despăgubiri./f.39/.
Conform Procesului-verbal privind starea de fapt a imobilului revendicat întocmit de către C. tehnică pentru aplicarea L. 1., /f.19/, terenul revendicat de către reclamanți nu este liber, pe o parte din teren, în prezent există edificat un bloc de locuințe, cu parcări și rețele utilitare subterane.
Reclamanții au identificat însă o suprafață de teren liberă ce ar putea fi restituită în natură, în opinia acestora.
Pentru a verifica situația terenului, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză efectuat în cauză de către expert T. M.
Inițial, acesta a identificat, o suprafață de tren liberă, de 745 m.p., din totalul suprafeței expropriate de 1996 m.p./f. 75-81/.
Ulterior însă, ca urmare a obiecțiunilor pârâtului, s-a constatat că terenul este traversat, de rețele subterane, publice de canalizare și apă potabilă și pluvială./f.89-94/.
Expertul a încercat determinarea unei suprafețe de teren care să nu fie traversată de rețelele subterane de utilități, însă nu s-a putut forma un astfel de lot.
Singura posibilitate de rezolvare favorabilă a cererii reclamanților de restituire în natură ar fi rămas restituirea terenului grevat de un drept de servitute de trecere pentru întreținerea și repararea conductelor subterane, însă instanța a apreciat, pe de-o parte că înființarea unui drept de servitute nu se poate discuta în prezentul dosar, iar pe de altă parte, potrivit art. 9 din L. 1., imobilele se restituie libere de sarcini.
În sensul că terenul ar putea fi restituit în natură chiar și în condițiile în care este traversat de rețele utilitare subterane, reclamanții au depus la dosar cu titlul de practică judiciară, D. civilă nr. 4. a Î. prin care s-a acceptat posibilitatea restituirii în natură a unui teren traversat de o conductă de gaz, însă instanța a considerat că cele două spețe nu sunt identice în privința stării de fapt, iar decizia amintită nu poate veni în sprijinul poziției reclamanților. C. subterană de gaz de care se face vorbire în decizia Î. deservea chiar imobilul reclamantei și nu putea fi considerată de utilitate publică în sensul art. 10 alin. 2 din L. 1. și al art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a L. 1. , aprobate prin HG 2.. Pe când, în prezentul dosar, există două conducte publice de canalizare și o arteră dealimentare cu apă potabilă a municipiului C.-N., prin urmare, utilitatea publică a acestor rețele nu poate fi pusă la îndoială./f.92/
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, instanța a apreciat că terenul nu poate fi considerat liber și apt de restituire în natură.
Astfel, nu rămâne în cauză decât soluția ca în privința imobilului revendicat, reclamanților să le fie stabilit dreptul de a beneficia de despăgubiri în temeiul Titlului nr. VII din L. 247/2005, pentru terenul expropriat și construcția demolată, pentru construcția demolată, impunându-se calcularea valorii despăgubirilor în funcție de despăgubirile încasate, în valoare de 80 000 lei, potrivit art. 11 alin.5 din L. 1..
Pentru motivele arătate, în baza art. 1, 3, 4 9 și 26 alin.3 din L. nr. 1., tribunalul a admis în parte acțiunea formulată, stabilind dreptul reclamanților la despăgubiri, respingând cererea de restituire în natură.
Fără cheltuieli de judecată, întrucât nu au fost dovedite.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții D. V., D. M. ȘI D. I.
M. solicitând modificarea sentinței civile nr. 1. a T. C. în sensul admiterii acțiunii,dispunându-se restituirea în natură a suprafeței de 745 m.p. teren situat în C.-N., înscris în CF nr. 18332 C.-N., nr. topo. 12110/2/2 și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru diferența de teren și construcția demolată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică încălcându-se principiul restituirii în natură consacrat de L. nr. 1. cu motivarea că parcela solicitată a fi restituită în natură ar fi traversată de rețele subterane de utilități, instituirea unei servituți neputând fi discutată în acest dosar.
C. de Apă S. SA arătat în mod constant că este de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate și intrarea acestui teren în domeniul privat, exploatarea conductelor nefiind afectată de schimbarea proprietarului. Terenul nu se află în domeniul public al statului, putând fi vândut sau concesionat, în această situație trebuind să aibă prevalență dreptul reclamanților de foști proprietari.
Referitor la art. 9 din L. nr. 1. s-a arătat că într-adevăr terenurile se restituire libere de orice sarcini, text care aplicabil și acestui caz în condițiile în care această posibilă sarcină nu a fost încă instituită calitate activă în acest sens având-o C. de Apă S. SA.
În ceea ce privește decizia civilă nr. 4. a Î. C. de C. și Justiție s-a precizat că aceasta este relevantă în speță, cazul fiind similar, mai mult suprafața solicitată fiind chiar vechiul amplasament al imobilului expropriat.
Modalitatea concretă de exploatare a terenului este precizată ca fiind aceea de amenajare a unei grădini ca loc de recreere și parcare a autoturismelor proprii, fiind evident că orice construcție ulterioară ar avea nevoie de autorizație de construire pentru care ar fi necesar și acordul companiei de utilități.
În probațiune s-a depus la dosar adresa nr. 3567/302/(...) emisă de P. municipiului C.-N., adresa nr. 11492/404/(...) emisă de C. Local al municipiului
C.-N. și adresa nr. 645/8881/(...) emisă de C. de Apă S. SA.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
Deși legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând recursul formulat de reclamanții D. V., D. M. ȘI D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 168 din (...) a T. C., Curtea reține următoarele:
Esențială în rezolvarea litigiului este stabilirea stării de fapt referitoare la suprafața de teren solicitată spre restituire în natură de către reclamanți, stare de fapt care a fost lămurită de către instanța de fond, nefiind contestată înrecurs. Ceea ce contestă reclamanții recurenți este modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor L. nr.1., respectiv art.9 și 10 din aceasta.
Referitor la terenul în suprafață de 745 m.p., solicitat de către reclamanți a fi restituit în natură, instanța de fond, pe baza raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar T. M., a răspunsului la obiecțiunile formulate de către pârât și a completării la raport a concluzionat în sensul că acesta nu poate fi restituit în natură deoarece este traversat de rețele de utilitate publică, respectiv conducte publice de canalizare și o arteră de apă potabilă. Situația în acest sens este reflectată de planul de situație întocmit de expert(fila 93 dosar).
Într-adevăr L. nr.1. are la bază principiul restituirii în natură dar acest principiu cunoaște excepții, prevăzute tot de legea specială, existând numeroase situații în care acesta nu poate fi respectat.
La art.10 alin.2 din L. nr.1. se prevede că pentru suprafața de teren ocupată de amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
Normele metodologice de aplicare a L. nr.1., aprobate prin H. nr.2., dezvoltă la art.10.3 noțiunea de „. de utilitate publică";, arătând că în această categorie se încadrează suprafețele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității, dotările tehnico-edilitare subterane încadrându-se aici.
În condițiile în care suprafața de teren cu nr. top. 12110/2/2 este traversată de aceste conducte de canalizare, respectiv o arteră de apă potabilă importantă în sistemul de alimentare cu apă potabilă a municipiului C.-N.
(adresa nr.11738/(...) emisă de C. de Apă S. S.), este evident că situația acestuia este guvernată de dispozițiile art.10 alin.2 din L. nr.1., neputând fi restituită în natură în favoarea reclamanților fără ca astfel să fie încălcate prevederile legislației speciale în materie. Nu are relevanță în aceste condiții scopul pentru care reclamanții insistă la restituirea în natură a terenului, neavând intenția de a construi pe acesta, și nici un eventual accept al acestora de a permite accesul în vederea efectuării lucrărilor de întreținere și reparație a acestor rețele subterane.
Raportat la cele reținute mai sus sunt irelevante susținerile din recurs cu privire la regimul juridic al terenului, acesta făcând parte din domeniul privat și nu public al statului și cele cu privire la o eventuală sarcină care să greveze terenul, sarcină care nu a fost instituită până la această dată, acestea din urmă din perspectiva art.9 din L. nr.1..
Se impune a se sublinia că expertul numit în cauză a arătat în completarea la raportul întocmit că nu este posibilă dezmembrarea unei porțiuni din această suprafață de 745 m.p. care să fie liberă în sensul L. nr.1. și deci să poată fi restituită în natură reclamanților(fila 116 dosar fond).
Cu privire la decizia civilă nr.4. a Î. C. de C. și Justiție depusă cu titlu de jurisprudență de către reclamanți, în primul rând aceasta nu are caracter obligatoriu pentru instanță, în al doilea rând constatându-se că interpretarea dată problemei posibilității restituirii unor terenuri afectate de amenajări de utilitate publică este aceeași și cu cea a instanței de fond. S. din considerentele acestei decizii în sensul că destinația de spațiu verde a terenului și traversarea acestuia de o conductă de gaz care alimentează construcția proprietatea reclamantei nu se încadrează în categoria unor amenajări de utilitate publică, nedeservind nevoile comunității, nu contrazice ideea care rezultă din art.10 alin.2 din L. nr.1. și din art.10.3 din Normele metodologice, texte de lege incidente și în cauza soluționată irevocabil prin decizia invocată, făcându-se doar o aplicare în concret, la o situație dată, a acestora.
Având în vedere ansamblul considerentelor de mai sus, Curtea, în temeiul art.312 alin.1, art.3041C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat dereclamanții D. V., D. M. ȘI D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 168 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții D. V., D. M. ȘI D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 168 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, ANA I. A. C. A. A. C. GREFIER, C. B. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. T.
| ← Decizia civilă nr. 1703/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
