Decizia civilă nr. 112/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)/a1 Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 112/R/2012
Ședința publică din 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. M. S., împotriva deciziei civile nr. 5. din 10 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.
(...)/a1, privind și pe pârâtul intimat S. ROMÂN, PRIN C. LOCAL AL M. C.-N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanta S. M. S., a fost introdus în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar întrucât vizează o cerere de îndreptare a erorii materiale.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentanților părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin cererea de recurs (f. 3 din dosar), reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2
C.pr.civ. și, de asemenea, constată că în cursul acestei dimineți, pârâtul intimat S. Român, prin C. Local al mun. C.-N. a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală.
Curtea constată că în prezenta cauză, prin cererea de recurs, reclamanta recurentă nu a înțeles să invoce motive de fapt sau de drept privind nelegalitatea hotărârii atacate.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 alin.1 coroborat cu art.306 alin.1
C.pr.civ. raportat la art. 301, art. 3021alin. 1 lit. c, art. 303 alin. 1 și alin.2 C.pr.civ. invocă excepția nemotivării recursului declarat de reclamanta S. M. S. și reține cauza în pronunțare pe această excepție. C U R T E A : Prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din data de (...) a J. C.-N., dosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de petenta SC M. S. C.-N. și în consecință s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 1. pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N. în sensul de a menționa în cuprinsul dispozitivului întreaga compunere a imobilului edificat pe terenul cu nr. top nou (...)5/2 în suprafață de 550 mp, respectiv faptul că spațiul comercial este compus din 5 încăperi și grup sanitar și faptul că din construcțiaedificată face parte și terasa și nu numai faptul că reclamanta a edificat o construcție compusa din stație acoperita RATUC, spațiu comercial, WC public, cabina vânzare bilete, cum greșit s-a menționat. Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de (...) petenta SC M. S. a solicitat instanței de judecată îndreptarea erorii materiale strecurate în Sentința civilă nr. 1. pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N. în sensul de a menționa în cuprinsul dispozitivului întreaga compunere a imobilului edificat pe terenul cu nr. top nou (...)5/2 în suprafață de 550 mp, respectiv faptul că spațiul comercial este compus din 5 încăperi și grup sanitar și faptul că din construcția edificată face parte și terasa și nu numai faptul că reclamanta a edificat o construcție compusa din stație acoperita RATUC, spațiu comercial, WC public, cabina vânzare bilete, cum greșit s-a menționat. În conformitate cu prevederile art. 281 C.pr.civ., greșelile asupra numelui, calității si susținerilor părților sau cele de socoteli precum și orice alte greșeli materiale strecurate într-o hotărâre pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri printr-o încheiere a instanței. Pentru considerentele enunțate, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.281 Cod pr.civ, motiv pentru care a admis cererea petentei ca întemeiată. Prin decizia civilă nr. 5. din 10 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarnr. (...), s-a admis apelul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotrivaîncheierii civile pronunțată la data de 31 A. 2011, în dosarul civil nr. (...) al J. C.- N., pe care a schimbat-o în întregime, în sensul că a respins cererea formulată de petenta S. „. S. pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 15.090/25 Noiembrie 2009, pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin sentința civilă nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr. (...) s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta SC M. S. în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin C. local al municipiului C.-N. S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top. 23404/1 și 23405/1 compusă din alei, spații verzi în suprafață de 34.202 mp, înscrisă în CF 1. C. prin formarea a două parcele:- parcela cu nr.top. 23404/(...)5/1/1 în suprafață de 33.652 mp care s-a înscris în CF 1. și parcela cu nr.top.23404/(...)5/1/5 în suprafață de 550 mp, în proprietatea S.ui Român cu privire l care s-a dispus înscrierea într-un CF nou. S- a constata că pe terenul cu nr.top nou.(...)5/2 în suprafață de 550 mp reclamanta a edificat o construcție compusă din stație acoperită RA.T.U.C., spațiu comercial, W.C public, cabina vânzare bilete situate în C.-N., str. Primăverii fn. În fine, s-a dispus înscrierea construcției menționate mai sus într-un CF nou, în favoarea reclamantei, cu titlu de drept,construire și notarea dreptului de concesiune asupra terenului în suprafață de 550 mp cu nr.top.(...)5/2 pe durata de 25 de ani, pe care este edificată construcția, în favoarea reclamantei. S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei cu privire la cheltuielile de judecată. Prin Decizia civilă nr.2. pronunțată de Curtea de A. C. s-a admis recursul declarat de C. local al M. C.-N. împotriva Deciziei civile nr.236/15 aprilie 2010 a T.ui C. care a fost modificată în sensul că s-a admis apelul declarat de același pârât împotriva sentinței civile nr.1. a J. C.-N. care a fost schimbată în parte în sensul că s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta SC M. S.împotriva pârâtului C. local al municipiului C.-N. și s-a dispus notarea dreptului de concesiune asupra terenului în suprafață de 550 mp, care face parte din suprafața de 34.202 mp, evidențiată în CF 1. C.-N., nr.top.23404/1 și 23405/1 pe o durată de 25 de ani în favoarea reclamantei. S-a reținut în considerentele decizie C. de A. C. că potrivit contractului de concesiune și a legii care guvernează acest contract la sfârșitul perioadei concesiunii concesionarul are obligația de a preda bunul ce a făcut obiectul actului și cele ce au rezultat în urma investițiilor făcute de el, gratuit și libere de orice sarcini, altele decât cele legate de eliberarea terenului de construcții. Î. construcția a cărei întabulare se solicită constituie investiția făcută de reclamantă, și care a constituit însuși scopul încheierii contractului de concesiune, prin raportare la clauzele contractuale și legislația aplicabilă, cererea de întabulare este neîntemeiată. Prin urmare, în condițiile în care în mod irevocabil s-a respins atât cererea de dezmembrare, cât și cea de înscriere a construcției edificate de SC M. S. în CF, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale reprezintă o încălcare atât a dispozițiilor art.281 Cod de procedură civilă, cât și a dispozițiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat. Astfel, deși s-a statuat irevocabil că cererea de înscriere a construcției edificate de reclamantă, indiferent care este compunerea acesteia, este neîntemeiată și s-a schimbat sentința sub aceste aspect, prima instanță cu încălcarea unor norme imperative a dispus îndreptarea a ceea ce nu mai există din sentința civilă nr. 1.. Prin urmare, sub acest aspect apelul formulat este întemeiat. În ceea ce privește motivul de apel cu privire la faptul că apelantului nu i s-au comunicat actele ce au stat la baza pronunțării încheierii de îndreptare a erorii materiale acesta este nefondat întrucât la baza soluției au stat doar actele existente la dosarul inițial, reclamanta SC M. S. nedepunând în probațiune înscrisuri noi. Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul în baza dispozițiilor art.296 Cod de procedură civilă a admis apelul declarat de pârâtul C. local al municipiului C.-N., împotriva încheierii civile pronunțată la data de 31 A. 2011, în dosarul civil nr. 16.(...) al J. C.-N., pe care a schimbat-o în întregime, în sensul că a respins cererea formulată de petenta S. „. S. pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 15.090/25 Noiembrie 2009, pronunțată în dosarul civil nr. 16.(...) al J. C.-N. Împotriva acestei decizii, reclamanta S. M. S. C.-N. a declarat recurs în termen legal, înregistrat la data de (...), solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, reclamanta a arătat că prin cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 15090/(...) a J. C.-N. s-a dorit evidențierea în înscrisuri a ceea ce există în fapt pe teren și anume, ca imobilul edificat pe terenul cu nr. top. (...)5/2 are în cuprinsul lui ceea ce în lucrarea sa expertul a constatat și anume: stație acoperită RATUC, spațiu comercial, WC public, cabină vânzare bilete, terasă. Deși prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. s- a admis recursul declarat de pârâtul S. Român prin C. Local al M. C.-N. în sensul modificării sentinței mai sus arătate, nu înseamnă că imobilul cu întreaga sa compunere nu este cel existent, cel aflat în teren. Pârâtul intimat C. Local al M. C.-N., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (f. 8-9). În susținerea poziției procesuale, pârâtul intimat a arătat că sentința civilă a cărei îndreptare se solicită a fost schimbată în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C., astfel că prin încălcarea unor norme imperative, prima instanță a dispus îndreptarea a ceea ce nu mai există din sentința civilă nr. (...) a J. C.-N. În ședința publică din (...), Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 coroborat cu art. 306 alin.1 raportat la art. 301, art. 3021alin.1 lit. c, art. 303 alin. 1 și alin.2 C.pr.civ. a invocat excepția nemotivării recursului declarat de reclamanta S. M. S. C.-N., având în vedere că prin cererea de recurs se menționează doar că „prin cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 15090/(...) a J. C.-N. s-a dorit evidențierea în înscrisuri a ceea ce există în fapt pe teren și anume ca imobilul edificat pe terenul cu nr. top. (...)5/2 are în cuprinsul lui ceea ce în lucrarea sa expertul a constatat și anume: stație acoperită RATUC, spațiu comercial, WC public, cabină vânzare bilete, terasă. Deși prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. s-a admis recursul declarat de pârâtul S. Român prin C. Local al M. C.-N. în sensul modificării sentinței mai sus arătate, nu înseamnă că imobilul cu întreaga sa compunere nu este cel existent, cel aflat în teren";, respectiv prin recurs, reclamanta a reprodus motivele de fapt pentru care a solicitat îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 15.090/(...) a J. C.-N. Astfel, art. 301 C.pr.civ. statuează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Potrivit art. 3021alin. 1 C.pr.civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Art. 303 alin. 1 și alin. 2 C.pr.civ. prevede că, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. T. pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicare hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Conform art. 306 alin. 1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2, respectiv a motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților. În speță, decizia civilă nr. 5./(...) a T.ui C. a fost comunicată reclamantei la data de 18 noiembrie 2011, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul- verbal de predare anexat la f.26 din dosarul de apel. Reclamanta a înregistrat cererea de recurs, inițial la Curtea de A. C. la data de 22 noiembrie 2011, iar ulterior aceasta a fost trimisă pe cale administrativă și înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 28 noiembrie 2011, astfel încât cererea a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate. Curtea constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate și nici dezvoltarea lor în sensul art. 3021alin. 1 lit. c C.pr.civ., întrucât reclamanta s-a limitat doar să reproducă motivele de fapt ale cererii de îndreptare a erorii materiale. În opinia C., reiterarea obiectului și motivelor de fapt ale cererii de îndreptare a erorii materiale prin cererea de recurs, fără a indica motivele denelegalitate și dezvoltarea acestora în cuprinsul cererii nu respectă cerințele prevăzute de art. 3021alin.1 lit.c C.pr.civ. Pentru aceste considerente și având în vedere că în speță nu este incident nici un motiv de ordine publică din cele reglementate de art. 306 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 301, art. 3021alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și alin. 2 C.pr.civ., va admite excepția nemotivării recursului în termenul legal de 15 zile de la comunicarea deciziei criticate și, în consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin. 1 C.pr.civ., va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta S. M. S. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 5. din 10 noiembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...)/a1, pe care o va menține. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nul recursul declarat de reclamanta S. M. S. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 5. din 10 noiembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...)/a1, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. M. GREFIER, Red.A.A.P./Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: S. I.. Jud.apel: M.O.S.; A.S.Seleșiu.
| ← Decizia civilă nr. 125/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1794/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
