Decizia civilă nr. 87/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 87/R/2012
Ședința publică din 12 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul formulat de pârâții M. C.-N. PRIN P. și P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 780 din 29 septembrie 2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. 6203/117/100, privind și pe intimații U. M. și K. ANA, având ca obiect acțiune în baza L. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților intimați U. M. și K. Ana, avocat H. I., în substituirea avocatei D. P. G., care depune împuternicire avocațială și delegație de substituire, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților intimați depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor ca nefondate și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
În mod corect a apreciat instanța de fond că reclamanții intimații sunt îndreptățiți să solicite acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de
1280 mp și respectiv pentru suprafața de 1400 mp, deoarece au deținut aceste terenuri în calitate de proprietar, ca urmare a coroborării contractelor de vânzare-cumpărare cu menționarea acestora în anexa decretului de expropriere.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 780 din 29 septembrie 2011 a Tribunalului C. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții U. M. și K. Ana, împotriva pârâților M. C.-N. prin P. și P. M. C.-N., și în consecință, s-a dispus anularea parțială a dispoziției nr.3929/(...) emisă de P. municipiului
C.-N.
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului U. M. a terenului în suprafață de 1280 mp și în favoarea reclamantei a terenului în suprafață de 1400 mp, din terenul cu suprafața totală de 3760 mp, înscris în CF 24183 C., cu nr.topo. 16435/1, urmând ca reclamanții să restituie sumele reprezentând valoarea despăgubirilor primite pentru aceste terenuri expropriate, actualizate cu coeficientul de actualizare.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reclamanților privind restul terenului cu nr.topo. 16435/1, precum și petitele din acțiune având ca obiect constatarea preluării abuzive a terenului și constatarea calității reclamanților de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii și au fost obligați pârâții să achite reclamanților suma de 1800 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr.3929/(...) a P.ui municipiului C.-N. au fost respinse notificările nr. 2074/(...) și nr. 2628/(...) formulate de reclamanții K. ANA și U. M. pentru terenul înscris inițial în CF 24183 cu nr.topo. 16435, situat în C.-N., B-dul Muncii (fosta Șoseaua la C., fosta str. Podgoriei) nr. 33, deoarece reclamanții nu au făcut dovada de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
S-a reținut că terenul revendicat a fost proprietatea tabulară a numiților Gal V., Gal B. și Gal G. și că reclamanții nu au făcut dovada calității de peroane îndreptățite la măsuri reparatorii după foștii proprietari tabulari ai terenului.
Conform copiei CF 24183 C., imobilul cu nr. topo. 16435, arător la D. Sf. G. în suprafață de 1 iugh. și 379 stj.p., a constituit proprietatea tabulară a numiților Gal B. și Gal G.
Prin încheierea CF nr. 6842/1977 conexată cu nr. 4676/1978, în baza deciziilor nr. 261/1978 și nr. 5. emise de C. popular al județului C., imobilul cu nr.topo. 16435 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 16435/1, teren în suprafață de 6724 mp fiind reînscrisă în CF 24183 în favoarea vechilor proprietari, parcelele cu nr.topo. 16435/2, teren în suprafață de 190 mp și nr.topo. 1., teren în suprafață de 205 mp fiind transcrise în CF 65498 și CF
65499 în favoarea Statului Român.
La dosar s-a depus decizia nr.5. a C. popular al județului C. prin care s-a acceptat oferta de donație a numiților Gal B. și Gal G. privind parcelele înscrise în CF 24183, cu nr.topo. 16435/2, în suprafață de 190 mp și nr.topo. 1. în suprafață de 205 mp, situate în C.-N. str. Podgoriei nr.103 și
103 A, pentru crearea unor zone verzi.
Reclamanții au depus traducerile a două acte sub semnătură privată în limba maghiară încheiate la data de (...) prin care Gal B. și Gal G. au recunoscut că au primit de la U. M. și K. S. sumele de câte 9500 lei pentru terenurile de câte 36 ari situate în C.-N., Șoseaua la C. nr.103.
De asemenea, s-a depus anexa Decretului de expropriere nr.1., în care la poziția 8 pentru terenul expropriat în suprafață de 1400 mp situat în C.- N. str. Podgoriei nr.103 și 103 A figurează numitul K. A. și la pozițiile 9 și 10 pentru terenul expropriat în suprafață de 1280 mp situat în C.-N. str. Podgoriei nr.103 și 103 A figurează U. M. și U. Ana.
Reclamanta a depus sentința civilă nr.8182/1976 a J. C.-N. din care rezultă că aceasta a fost soția numitului K. A., prin sentință dispunându-se desfacerea căsătoriei și reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei, acela de K.
Potrivit dispozițiilor art.24 din Legea nr.10/2001 „în absenta unor probe contrare, existenta si, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscuta in actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus in executare măsura preluării abuzive.
In aplicarea prevederilor alin. (1) si in absenta unor probe contrare, persoana individualizata in actul normativ sau de autoritate prin care s-adispus sau, după caz, s-a pus in executare măsura preluării abuzive este presupusa ca deține imobilul sub nume de proprietar";.
Față de cele ce preced, instanța a constatat că reclamanții au încheiat cu proprietarii tabulari ai terenului cu nr. topo. 16435 contracte de vânzare- cumpărare sub semnătură privată privind suprafața de teren de 7200 mp, însă în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Decretul nr.144/1958, în vigoare la data încheierii actelor, înstrăinarea terenurilor cu sau fără construcții, proprietate particulară, de pe teritoriul orașelor se putea face numai cu autorizația prealabilă data de către comitetele executive ale sfaturilor populare și prin act autentic, sub sancțiunea nulității.
Cu toate aceste, în temeiul dispozițiilor art.24 din Legea nr.10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți să solicite acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 1280 mp în cazul reclamantului U. M. și pentru suprafața de 1400 mp în cazul reclamantei K. Ana, din terenul cu nr.topo.
16435/1, deoarece se presupune că au deținut aceste terenuri în calitate de proprietar, ca urmare a coroborării actelor descrise mai sus cu menționarea reclamanților în anexa decretului de expropriere, fără să existe nici o dovadă din care să rezulte că terenurile au fost preluate de la proprietarii înscriși in CF.
Referitor la situația actuală a terenului în litigiu, din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. E. D. rezultă că din terenul cu nr.topo. 16435/1 în suprafață de 6724 mp, o porțiune de 2964 mp este ocupată de curtea construită a Universității Tehnice C.-N., Facultatea de M., pe care se află clădiri, accese, stații verzi și rețele edilitare, precum și o porțiune de 3760 mp care este liberă, având destinația de grădină.
Față de cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea reclamanților și a dispus, în baza dispozițiilor art.10 și art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, anularea parțială a dispoziției nr.3929/(...) emisă de P. municipiului C.-N., precum și restituirea în natură în favoarea reclamantului U. M. a terenului în suprafață de 1280 mp și în favoarea reclamantei K. Ana a terenului în suprafață de 1400 mp, din terenul cu suprafața totală de 3760 mp, înscris în CF 24183 C., cu nr.topo. 16435/1, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. E. D., urmând ca reclamanții să restituie sumele reprezentând valoarea despăgubirilor primite pentru aceste terenuri expropriate, actualizate cu coeficientul de actualizare.
Instanța a respins cererea reclamanților privind restul terenului cu nr.topo. 16435/1, întrucât nu figurează în anexa decretului de expropriere, iar reclamanții au depus la dosar doar acte sub semnătură privată privind cumpărarea terenului de la proprietarii tabulari. De asemenea, a respins și petitele din acțiune având ca obiect constatarea preluării abuzive a terenului și constatarea calității reclamanților de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, în condițiile în care prin dispozițiile art.11 din Legea nr.10/2001 s-a stabilit dreptul foștilor proprietari ai imobilelor expropriate la măsurii reparatorii, iar instanța a stabilit că reclamanții sunt îndreptățiți să solicite acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafețele de teren de 1280 mp și de 1400 mp.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal pârâții, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulată de reclamanți.
În motivarea recursurilor întemeiate în drept pe dispozițiile art. 299-
316 Cod proc.civ., pârâții au arătat că terenul în litigiu a fost proprietatea tabulară a numiților Gal V., Gal B. și Gal G., că în anul 1977 nr. top 16435a fost dezmembrat în 3 parcele, care au fost transcrise în alte cărți funciare, pentru parcelele cu nr. top 16435/2 în suprafață de 190 mp și 1. în suprafață de 205 mp existând un act de donație încheiat în favoarea Statului Român.
Prin urmare, nu sunt incidente prev. art. 24 din Legea nr.10/2001, în cauză existând înscrierile de carte funciară, care indică alte persoane ca fiind proprietari ai imobilelor revendicate, respectiv numiții Gal, iar contractele de vânzare-cumpărare având ca obiect terenurile în litigiu încheiate sub semnătură privată, nu sunt de natură a proba existența dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenurilor, raportat la prev. art. 17 din Decretul - lege nr. 115/1938.
Soluția instanței de fond este nelegală, reclamanții nefăcând dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în condițiile L. nr.10/2001.
Prin întâmpinarea depusă, intimații s-au opus admiterii recursurilor, arătând că nu contestă faptul că terenul revendicat a fost proprietatea tabulară a numiților Gal, cu care au încheiat acte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată.
Instanța de fond a reținut în mod legal că sunt îndreptățiți la acordarea măsurilor reparatorii pentru suprafața de 1280 mp și respectiv
1400 mp din terenul cu nr. top 16435/1 deoarece se presupune că au deținut aceste terenuri în calitate de proprietari, ca urmare a coroborării contractelor de vânzare-cumpărare cu menționarea lor în anexa decretului de expropriere.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Imobilul înscris în CF 24183 C. nr. top 16435 arător la D. Sf. G., în suprafață de 1 iugh și 379 stjp a fost proprietatea tabulară a numiților
Gal B. și Gal G. În baza deciziilor nr. 261/1978 și 5. emise de C. popular al jud. C. acest imobil a fost dezmembrat în imobilele cu nr. top nou 16435/1 în suprafață de 6724 mp care a rămas înscris în vechiul CF în favoarea vechilor proprietari și imobilele cu nr. top nou 16435/2 în suprafață de 190 mp și 1. în suprafață de 205 mp, transcrise în alte cărți funciare în favoarea Statului Român.
Asupra ultimelor două numere topografice prin decizia nr. 5. a C. P. a jud. C. s-a acceptat oferta de donație făcută de proprietarii Gal B. și Gal
G.
Reținerile instanței de fond cu privire la faptul că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii cu privire la restituirea în natură a suprafețelor de 1280 mp și 1400 mp din imobilul în litigiu, sunt legale, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au depus la dosar traducerile a două acte sub semnătură privată prin care proprietarii de cartea funciară au recunoscut că au primit de la ei sumele de câte 9500 lei pentru terenurile de către 36 de ari, situate în C.-N. șoseaua la C. nr. 103.
În anexa Decretului de expropriere nr. 1., la poz. 8 pentru terenul expropriat în suprafață de 1400 mp situat în C.-N., str. Podgoriei nr. 103 și
103 A figurează numitul K. A. și la poz. 9 și 10 pentru terenul expropriat în suprafață de 1280 mp, situat în C.-N. str. Podgoriei nr. 103 și 103 A figurează U. M. și U. Ana.
Potrivit disp.art. 24 alin. 1 din Legea nr.10/2001 „în absența unor probe contrare, existența și, după caz, întinderea dreptului de proprietate seprezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate, prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive";, iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, „în aplicarea prevederilor alin. 1 și în absența unor probe contrare, persoana individualizată în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus sau, după caz, s-a pus în executare măsura preluării abuzive este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar";.
Potrivit disp.art. 3 alin. 1 lit.a din Legea nr.10/2001, sunt îndreptățite, în sensul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora. În înțelesul strict al legii, solicitantul persoană fizică trebuie să îndeplinească o singură condiție, aceea de a fi fost titularul dreptului de proprietate la data preluării abuzive a imobilului.
Art. 22 pct. 1 din Normele metodologice de aplicare a L. nr.10/2001 definind înțelesul noțiunii de acte doveditoare, menționează că acestea pot fi orice acte juridice translative de proprietate, care atestă deținerea proprietății de către o persoană fizică sau juridică, inclusiv un act sub semnătură privată.
Prima instanță a cercetat în concret prin administrarea unui amplu probatoriu, condițiile în care a fost încheiat actul juridic translativ de proprietate invocat de reclamanți și în raport de acestea, în baza textelor mai sus reținute, legal a statuat asupra efectelor acestuia și a calității reclamanților de persoane îndreptățite la restituirea în natură a suprafețelor de 1280 mp și respectiv 1400 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții M. C.-N. PRIN P. și P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 780 din 29 septembrie 2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. C. M. CONȚ C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: D.I.T.
| ← Decizia civilă nr. 1794/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 945/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
