Decizia civilă nr. 3314/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA C. NR. 3314/R/2012
Ședința publică din 29 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
J.ECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
G. : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitorul S. C. V., împotriva deciziei civile nr. 9. din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe creditoarea intimată B. C. ". B. M., precum și pe terțul poprit intimat R. I. S. B. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de către debitorul S. C. V. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 3 exemplare, expediată prin poștă de către creditoarea intimată B. C. ". B. M., prin care aceasta, în principal, solicită anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a deciziei recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 C.
De asemenea, Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi debitorul recurent a fost legal citat cu mențiunea de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și cu un timbru judiciar de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f. 6 din dosar, însă până la acest moment debitorul recurent nu a făcut dovada timbrării recursului.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă nr. 6026/(...), pronunț ată de Judec ăto r ia Baia Mare îdosar nr. (...), s-a admis în parte cererea formulată reclamanta B. C. "B." B. M., în contradictoriu cu pârâtul S. C. V. și terțul poprit R. I. SA și a fost validatăpoprirea înființată de executor A. F. I., în dosarul execuțional nr.46/2009, la data de (...), asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează debitorului S. C. V. până la concurența sumei de 25.543,72 lei. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de aplicare a amenzii față de terțul poprit. A fost obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
„Prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr.
46/2009, către terțul poprit R. I. SA, executorul bancar A. F. I., având în vedere titlul executoriu - contract de credit nr.69/(...) a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care-l datorează debitorul S. C.-V. cu domiciliul în B. M., str. P., nr. 54, ap.24, jud. M., până la concurența sumei de
25.543,72 lei, reprezentând credit, dobânzi, penalități și cheltuieli de executare, aferente contractului de credit în discuție, calculate până la data de (...) și în continuare dobânzi contractuale, precum și eventuale alte cheltuieli de executare până la „. dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare";, potrivit art. 3711C. pr. civ., solicitându-se de asemenea terțului poprit, să comunice creditoarei, dacă debitorul nu mai are raporturi juridice patrimoniale cu unitatea la care acesta este angajat, dovada faptului că debitorul este angajatul terțului poprit fiind făcută prin adeverința de salariu nr.514/(...) unde se arată că debitorul S. C., deține un contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu anul 2007, îndeplinind funcția de consilier juridic, având un venit lunar net, de 1480 lei. Prin contractul de credit nr. 69/(...) încheiat între B. C. "B." B. M., în calitate de creditoare, pe de o parte, și L. D. S., în calitate de debitor, pe de altă parte, garantul S. C. V. s-a obligat în solidar cu debitorul la rambursarea creditului, plata dobânzilor și a comisioanelor aferente, până la achitarea integrală a datoriilor, garantând creditul și dobânda aferentă contractului de credit de mai sus cu veniturile prezente și viitoare, precum și cu averea mobilă și imobilă, până la achitarea integrală a datoriilor, renunțând la beneficiul de diviziune și de discuțiune, conform Anexei nr.1 „ Garanții aferenți contractului de credit";, anexă în care se prevede în privința numitului S. C. V. că acesta se obligă să garanteze creditul acordat prin prezentul contract, în valoare de 25.000 lei, precum și dobânda aferentă cu veniturile sale, prezente și viitoare, precum și cu întreaga sa avere mobilă și se angajează în mod solidar și indivizibil cu beneficiarul creditului la rambursarea creditului, plata dobânzilor și comisioanelor aferente, a cheltuielilor de urmărire, până la achitarea integrală a acestora, în cazul în care creditorul îi va solicita plata, renunțând la beneficiul de discuțiune și indiviziune. De asemenea instanța a reținut că prin încheierea civilă nr.6. august 2009 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B. M. s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de petenta B. C. C. „., împotriva intimaților L. D. S., Pal M. A., M. O. I., și S. C. V., iar raportat la susținerile pârâtului cum că de fapt nu s-ar fi încuviințat executarea silită împotriva lui, instanța a reținut aceste apărări, având în vedere că din cuprinsul dispozitivului încheierii rezultă că executarea silită s-a încuviințat și cu privire la debitorul S. C., acesta fiind nominalizat expres în conținutul dispozitivului faptul că, cu ocazia identificării titlului executoriu care este reprezentat de contractul de credit 6. se arată că acesta s-a încheiat între B. C. "B." B. M., în calitate de creditoare, pe de o parte, și L. D. S., în calitate de debitor, pe de altă parte, nu poate duce la concluzia cănu s-a încuviințat executarea silită și cu privire la garanți, cere de asemenea sunt arătați în contract. Cu privire la apărarea debitorului care afirmă că a făcut în mod voluntar plăți în contul creditoarei, instanța reține că aceasta nu poate fi primită având în vedere faptul că debitorul a făcut dovada efectuării numai a unui număr de 3 plăți, înființarea popririi păstrându-și justificare până la acoperirea în totalitate a debitului restant. Pentru toate aceste considerente, reținând că dovada faptului că între debitor și terțul poprit există raporturi juridice patrimoniale, debitorul fiind angajatul terțului poprit, în baza art. 460 Cod procedură civilă care arată că, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze, sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi și art.409 Cod de procedură civilă care permite ca salariile precum și alte venituri periodice realizate din muncă să fie urmărite până la o cotă de 1/3 din venitul lunar net, pentru alte datorii decât acelea care sunt datorate cu titlu de obligații de întreținere sau alocații pentru copii, a admis în parte acțiunea conform dispozitivului, obligând terțul poprit în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată constatând că acesta a căzut în pretenții, a respins cererea cu privire la aplicarea unei amenzii față de terțul poprit, acestuia neputându-i-se reține reaua credință în conformitate cu art.460 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că acesta a fost indus în eroare de faptul că debitorul a efectuat în mod voluntar anumite plății în contul creditoarei despre care terțul poprit a avut cunoștință";. Împ o tr iv a aces te i se n tințe i a u formulat apel, în termen legal, pârâtul S. C. V., și pârâta Pro C. I. S., solicitând, în esență, respingerea cererii de validare a popririi formulată de reclamantă. T ribun alul M ar amu r eș, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 9./(...), pronunț ată în dos ar nr . (...), a respins ca nefondate apelurile declarate de către S. C. V. și PRO C. I. SA, împotriva sentinței J.ecătoriei B. M., care a fost menținută. Motivând decizia, T.ul a reținut în considerentele acesteia următoarele: „Conform art. 453 Cod procedură civilă, alin. 1 poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. Potrivit art. 454 alin. 1 Cod procedură civilă, poprirea se înființează fără somație, prin adresa însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată cele de a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. În adresa de poprire, se va pune în vedere celei de a treia persoane, care devine, potrivit alin. 1 terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit. În conformitate cu dispozițiile art. 456 Cod procedură civilă, în termenul de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute de art. 453 alin. 1. În conformitate cu dispozițiile art. 460 C., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la datacând terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi (alin. 1). Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea - credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1000 lei. În speță, în mod corect prima instanță a reținut că, prin încheierea civilă nr. 6. august 2009 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B. M. s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de petenta B. C. C. „., împotriva intimaților L. D. S., Pal M. A., M. O. I., și S. C. V., iar raportat la susținerile pârâtului cum că de fapt nu s-ar fi încuviințat executarea silită împotriva lui, instanța nu a reținut aceste apărări, având în vedere că din cuprinsul dispozitivului încheierii rezultă că executarea silită s-a încuviințat și cu privire la debitorul S. C., acesta fiind nominalizat expres în conținutul dispozitivului faptul că, cu ocazia identificării titlului executoriu care este reprezentat de contractul de credit 6. se arată că acesta s-a încheiat între B. C. "B." B. M., în calitate de creditoare, pe de o parte, și L. D. S., în calitate de debitor, pe de altă parte, nu poate duce la concluzia că nu s-a încuviințat executarea silită și cu privire la garanți, care de asemenea sunt arătați în contract. Cu privire la apărarea debitorului care afirmă că a făcut în mod voluntar plăți în contul creditoarei, instanța reține că aceasta nu poate fi primită având în vedere faptul că debitorul a făcut dovada efectuării numai a unui număr de 3 plăți, înființarea popririi păstrându-și justificare până la acoperirea în totalitate a debitului restant. Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul constată că starea de fapt reținută de prima instanță rezultă și se întemeiază pe probele administrate, hotărârea fiind temeinică și legală și că prima instanță a recurs la textele de lege corespunzătoare, pe care le-a aplicat în litera și spiritul lor, hotărârea fiind legală și în baza art. 296 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondate apelurile declarate împotriva sentinței civile nr. 6026/(...) a J.ecătoriei B. M.. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâtul S. C. V., solicitând, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de validare. În motivarea recursului, s-a invocat nelegalitatea hotărârii, decurgând din soluționarea cauzei de către Secția C. a T. M., în loc de Secția C. căreia i-ar fi aparținut legal competența. In condițiile în care la momentul nașterii dreptului de creanță, litigiul se cataloga ca fiind un litigiu comercial, soluționarea oricărei cauze comerciale revenea T. M. Secția comercială și nu Secției Civile, cum în mod greșit s-a soluționat apelul. Sub aspectul inadmisibilității cererii introductive, recurentul a arătat că în dosarul J.ecătoriei B. M. nr. (...), petenta a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu Contract de credit nr. 6., împotriva următorilor intimați: L. D. S., Pal M. A., M. O. I. și S. C. Prin Î. nr. 6170 din (...), Judecătoria Baia Mare a încuviințat executarea creditoarei petente doar în ceea ce privește debitorul L. D. S. încuviințând executarea silită și împotriva celorlalte trei persoane, printre care și recurentul. In condițiile în care nu s-a dispus încuviințarea executării silite prin Î. amintită mai sus și împotriva pârâtului, se impune a se respinge cererea de validare a popririi ca inadmisibilă. Sub aspectul nefondării cererii introductive, recurentul învederează că, în raport de dispozițiile 409 C., poprirea se înființează până la 1/3 din venitul lunar pentru orice alte datorii care nu sunt datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii. In condițiile în care veniturile recurentului, așa cum rezultă din Adeverința de salariu depusă chiar de către petentă, se ridică la nivelul sumei de 1.480 lei RON,1/3 din această sumă reprezintă suma de 493,33 lei RON. Așa cum rezultă din foile de depunere de numerar, după înființarea popririi și mai înainte de, a se formula cererea de validare a acesteia, ce face obiectul prezentei cauze, recurentul a achitat lunar mai mult decât cota de 1/3 din venituri, respectiv 500 lei RON lunar, conform documentelor anexate prezentei întâmpinări. In condițiile în care recurentul a achitat suma ce urma a fi poprită, cererea de validare este nefondată. De asemenea, arată că validarea popririi la nivelul sumei de 25.789,78 lei RON, în raport de dispozițiile art. 409 alin. 1 C., fac cererea de asemenea să devină inadmisibilă. Pr in în tâmp in are a f or mul ată, in timata rec l aman tă B. C. "B." B. Ma solicitat, în principal, anularea ca netimbrat a recursului declarat, iar în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat și neîntemeiat. În motivarea întâmpinării, cu privire la solicitarea de anulare a recursului ca netimbrat, au fost invocate dispozițiile art. 20 alin. 1 și art. 11 din Legea nr. 146/1997 și ale O.G. nr. 32/1995; competența materială de soluționare a cererii de validare a popririi aparține întotdeauna J.ecătoriei; motivele invocate de recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1- 9 C. Recursul este netimbrat. La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C., rap. la art. 137 alin. 1 C., a invocat excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente: Pentru primul termen de judecată stabilit în vederea soluționării recursului, (...), recurentul a fost legal citat cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, aspect confirmat de dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosar recurs, citația fiind expediată la domiciliul procesual pe care recurentul și l-a indicat prin memoriul de recurs, respectiv, în B. M., str. P. nr. 54, ap. 17, județul M.. Recurentul nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din (...), pentru a depune la dosarul cauzei dovada achitării timbrajului aferent recursului, și nici nu a făcut în vreun alt mod - expediere prin poștă ori prin fax, etc. -, a achitării taxei de timbru pentru recurs. Având în vedere că până la termenul de judecată din (...), deși a fost legal citat, recurentul nu a înțeles să achite taxele de timbru aferente recursului pe care l-a promovat, Curtea urmează să admită excepția netimbrării recursului, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin. 5 din OMJ 760/C/1999, cu consecința anulării prezentului recurs ca netimbrat. Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitorul S. C. V., împotriva deciziei civile numărul 9. din (...) a T. M., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE J.ECĂTORI I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ G. A.-A. M. Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) J..fond: C.C.P. J..apel: D.Ț./D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 4677/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3297/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
