Decizia civilă nr. 122/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ N. 122/R/2012
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- reședintele Curții de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții A. E., A. S. - L. și A. C. M. împotriva deciziei civile nr. 4. din 14 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...)/a1, privind reclamanții G. S. M., A. S. I. și pe pârâții D. C. G., C. L. O., A. M., C. J. DE F. F. C., C. L. DE F. F. C.- N., C. P., C. E., P. M. (născ.S.), G. I., G. M., P. V. JR, P. M. JR, A. V., P. M. ( născ.A.), având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâții recurenți
A. S.- L. având calitatea de reprezentantă a pârâților recurenți A. E. și A. C. M. prezent personal, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, reclamanta intimată G. S. M. și pârâții intimați D. C. G. și C. L. O., lipsă fiind pârâta recurentă A. E. , reclamantul intimat A. sorin I. și pârâții intimați A. M., C. J. de F. F. C., C. P., C. E., P. M. (născ.S.), G. I., G. M., P. V.
Jr, P. M. Jr, A. V., P. M.( născ.A.).
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâtul intimat C. L. O. a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței la data de 3 ianuarie 2012 întâmpinare, solicitând instanței respingerea recursului ca inadmisibil, netemeinic și nelegal, solicitând acordarea unor despăgubiri de 100.000 Ron pentru împiedicarea abuzivă a folosirii imobilului , cu cheltuieli de judecată în valoare de 1.800 RON reprezentând contravaloarea muncii și efortului intelectual și fizic pentru fond, apel și recurs în vederea însușirii, studierii legislației, redactării întâmpinării și prezentării la instanță.
De asemenea la data de 5 ianuarie 2012, pârâta intimată D. C. G. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea în totalitate a recursului.
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 ianuarie 2012, reclamanta intimată G. S. M. a solicitat respingerea recursului formulat împotriva deciziei civile nr.4./2011,pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)/a1 ca nelegal.
Instanța comunică cu pârâta recurentă A. S.- L. un exemplar din întâmpinările formulate în cauză.
La întrebarea instanței, părțile prezente declară că nu au de formulat alte cereri ori excepții de invocat.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de acordare a despăgubirilor formulată de către intimatul C. L. O. prin întâmpinare.
Nefiind formulate alte cereri prealabile ori excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă A. S.- L., având calitatea de reprezentantă și a pârâților recurenți A. E. și A. C. M., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului formulat împotriva încheierii civile C. din 1 iulie 2011, pronunțată de în ședința Camerei de C. din 1 iulie 2011, în dosarul nr. 3974/2003 al
Judecătoriei C.- N..
Pârâtul intimat C. L. O. susține motivele expuse pe larg prin întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, netemeinic și nelegal, acordarea unor despăgubiri de 100.000 Ron pentru împiedicarea abuzivă a folosirii imobilului , cu cheltuieli de judecată în valoare de 1.800
RON reprezentând contravaloarea muncii și efortului intelectual și fizic pentru fond, apel și recurs în vederea însușirii, studierii legislației, redactării întâmpinării și prezentării la instanță.
R. intimată G. S. M. solicită respingerea recursului în baza motivelor expuse pe larg prin întâmpinare.
În replică pârâta recurentă A. S.- L. în nume propriu cât și în calitate de reprezentantă a pârâților recurenți precizează că cererea pârâtului intimat C. L. O. privind acordarea de despăgubiri este inadmisibilă, și cererea privind cheltuielile de judecată nedovedită.
C U R T E A
Prin încheierea civilă f.n. pronunțată în (...) în dos. nr. 3974/2003, Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 7., pronunțată în același dosar al Judecătoriei, formulată de reclamanta G. S. M. și, în consecință, s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței menționate, în sensul că la pagina 2 aliniatul 5 și pagina 9 aliniat ultim din considerente, precum și la punctul 10 din dispozitivul hotărârii judecătorești, în loc de titlul de proprietate nr. (...), cum este greșit, se va menționa titlul de proprietate nr. (...), cum este corect.
În motivare, judecătoria a reținut că potrivit completării cererii de chemare în judecată de la fila 224 și a titlului de proprietate anexat la fila
225 dosar, numărul corect al titlului este (...), iar nu (...), cum din eroare s-a înscris, fiind incidente astfel prevederile art. 281 C.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarulnr. (...)/a1 s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții A. E., A. S. L. și
A. C. M. împotriva încheierii civile f.n. pronunțată la data de (...) în dos.
3974/2003 al Judecătoriei C.-N., pe care a păstrat-o în întregime. Fărăcheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Atât cererea formulată de către pârâții A. O. și C. L. O., cât și întreaga apărare formulată de părțile adverse și întreaga probațiune administrată, atât în prima instanță, cât și în apel vizează titlul de proprietate nr.
28044/2161/(...) prin care defunctului A. V. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5. din tarla 85, parcela 22464/1 ( fila 225 vol.I, dosar fond), chiar dacă, din eroare, în cuprinsul cererii, s-a menționat în loc de 2161 ca al doilea număr de identificare a titlului, 2302.
Este evident, într-un asemenea context, că s-a săvârșit o eroare materială, chiar dacă aceasta a fost generată de reclamanții reconvenționali, opinie îmbrățișată și de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind incidente prevederile art. 281 C.pr.civ.
De altfel, este de remarcat că și în decizia civilă nr. 421/A/(...), pronunțată de T., ca instanță de apel în această cauză, s-a avut în vedere titlul de proprietate nr. (...) ( fila 10 a deciziei civile), Curtea de A. C., ca instanță de recurs, îndreptând, de asemenea, eroarea materială din cuprinsul considerentelor deciziei, potrivit încheierii din (...).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții A. E., A. S.-L. și A.
C. M. solicitând modificarea deciziei civile nr. 4. a T. C. în sensul admiteriiapelului declarat împotriva încheierii civile pronunțate la data de (...) în dosarulnr. 3974/2003 al Judecătoriei C.-N..
În motivare s-a arătat în esență că prin modul de soluționare al apelului s-a ignorat faptul că prima instanță a acordat ceea ce nu s-a cerut niciodată de către reclamanții reconvenționali A. O. și C. L. O. Prin cererea reconvențională aceștia au solicitat anularea titlului de proprietate nr. (...), pe parcursul soluționării cauzei neformulându-se vreo modificare a poziției lor procesuale.
Numita G. S. M. nu poate modifica prin cererea de îndreptare a erorii materiale manifestarea de voință a lui A. O., în prezent decedat și nici a lui C. L. O. R. nu are nici un drept de dispoziție asupra unei cereri formulate de o altă persoană.
Prin modul de soluționare al cererii de îndreptare a erorii materiale s-a rectificat practic acțiunea introductivă și nu doar hotărârea instanței.
M.ivările instanței de apel în sensul existenței unei menționări eronate a titlului de proprietate și în decizia civilă nr. 4. a T. C. nu au nicio legătură cu textul art. 281 C.pr.civ.
Instanța de apel este în eroare și atunci când reține că prin titlul de proprietate nr. 28044/2161/(...) s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate în favoarea defunctului A. V., în realitate fiind vorba despre A. V. V.
Nu are suport legal nici argumentul bazat pe soluționarea de către instanța de recurs a cererii de îndreptare a erorii materiale, aceasta soluționând cererea înainte de expirarea termenului de declarare a apelului împotriva încheierii pronunțate de către judecătorie.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6 C.pr.civ., art. 281
și 2813C.pr.civ.
În apărare, s-au formulat întâmpinări de către intimații C. L. O., D. C. G. și G. S. M., întâmpinări prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat în esență că este evidentă eroarea materială strecurată în cuprinsul hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr.
3974/2003, astfel cum rezultă din actele dosarului, în special din cuprinsul raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul D. M.
În cuprinsul întâmpinării formulate de către intimatul C. L. O. s-a formulat și o cerere de plată a unor despăgubiri în cuantum de 100.000 lei pentru împiedicarea abuzivă a folosirii imobilului, solicitându-se și cheltuieli de judecată.
Analizând recursul declarat de către pârâții A. E., A. S.-L. și A. C. M. împotriva deciziei civile nr. 4. a T. C., Curtea reține următoarele:
Din dosarul nr. 3974/2003 al Judecătoriei C.-N. rezultă că prin cererea reconvențională formulată de către pârâții A. O. și C. L. O. s-a solicitat anularea titlului de proprietate nr. (...) și a procesului-verbal depunere în posesie nr. 4884/1997, acte eliberate pe numele lui A. V. V., făcându-se precizarea că este vorba despre parcela nr. 22464/1 din tarlaua nr. 85 în suprafață de 0,85 ha., teren situat în extravilan.
Titlul de proprietate nr. 28044/2161/(...) a fost depus la fila 219 din dosar, acesta fiind eliberat în favoarea numitului A. V. V. și cuprinzând suprafața de 5800 m.p. teren situat în extravilanul municipiului C.-N., respectiv parcela nr. 22464/1 din tarlaua nr. 85.
Întreaga probațiune administrată în cauză a avut în vedere această suprafață de teren cuprinsă în titlul de proprietate nr. 28044/2161/(...), suprafața de teren din titlu fiind identificată de către pârâții reclamanți conform celor menționate mai sus, arătându-se în mod eronat câteva elemente de identificare a titlului de proprietate, elemente care însă nu au împiedicat instanța să stabilească care este obiectul cererii reconvenționale
și să o soluționeze având în vedere celelalte detalii menționate de pârâții reclamanți în cererea reconvențională.
Raportat la aceste considerente este evident că așa cum au reținut instanțele de fond este vorba doar despre o eroare materială în ceea ce privește identificarea titlului de proprietate care a făcut obiectul cererii reconvenționale, nepunându-se problema vreunei modificări a acestei cereri în procedura îndreptării erorii materiale.
Fiind vorba despre o eroare materială, cererea de îndreptare a acesteia poate fi formulată de către orice parte, sau chiar din oficiu de către instanță conform prevederilor art. 281 C.pr.civ.
Nu sunt deci îndeplinite condițiile pct. 6 al art. 304 C.pr.civ., text de lege pe care pârâții și-au întemeiat recursul.
Decizia atacată fiind pronunțată cu respectarea prevederilor legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții A. E., A. S.-L. și A. C. M. împotriva deciziei civile nr. 4. din 14 oct. 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o va menține ca legală.
În ceea ce privește cererea de plată a unor despăgubiri formulată de către intimatul C. L. O. în fața instanței de recurs, în temeiul art. 294 alin. 1 coroborat cu art. 316 C.pr.civ., aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă, fiind vorba despre o cerere nouă formulată pentru prima dată în fața instanței de recurs.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 1169 cod civil instanța va respinge și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către intimatul C. L. O., acesta nefăcând dovada unor cheltuieli de judecată suportate în dosarul dedus judecății. Efortul personal al părții în vederea pregătirii apărării și formulării poziției procesuale nu poate fi inclus în categoria unor cheltuieli de judecată avansate de parte, fiind vorba despre un demers firesc într-un litigiu în condițiile art.129 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții A. E., A. S.-L. și A. C. M. împotriva deciziei civile nr. 4. din 14 oct. 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o menține.
Respinge ca inadmisibilă cererea intimatului C. L. O. având ca obiect plata unor despăgubiri în valoare de 100.000 RON și ca neîntemeiată cererea aceluiași intimat având ca obiect plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte Judecători
A. C. V. M. D.-L. B.
Grefier
S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: O. C. Tatu, Alin Florin Doica
Jud.fond: F. M.
| ← Sentința civilă nr. 101/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 127/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
