Decizia civilă nr. 76/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/RC/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTOR:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii C. V. și C. Z., împotriva deciziei civile nr. 3. din 14 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe intimații S. F., K. M., P. V., S. I. E., POP C., C. M., POP I., P. V., POP F., POP I., S. R., S. A., S. F., P. M. Z., PRIN P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul C. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul C. V. depune la dosar o împuternicire sub semnătură privată, din care rezultă că a fost mandatat de contestatoarea C. Z. să o reprezinte, depune de asemenea un set de acte în susținerea contestației în anulare precum și dovada achitării timbrajului aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 319 alin. 2 din același cod, invocă excepția tardivității contestației în anulare, având în vedere că decizia contestată a fost pronunțată la data de14 septembrie 2011, iar contestația în anulare a fost trimisă prin poștă la data de 15 septembrie 2012, cu depășirea termenului legal de 1 an de la pronunțare, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatorul C. V. solicită respingerea excepției, întrucât nu a reușit să declare mai repede contestația în anulare deoarece soția sa este bolnavă, la pat și trebuie sa aibă grijă de ea. S. de asemenea admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris.
Instanța pune în vedere contestatorului să precizeze temeiul de drept în baza căruia a declarat prezenta contestație în anulare.
Contestatorul C. V. arată că temeiul de drept este art. 2 din Decretul nr. 167/1958 și art. 4 din Constituția României.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Contestatorii C. V. și C. Z. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3./(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
În motivarea contestației s-a arătat că documentația cadastrală din (...) este efectuată pe numele defunctei Petre Carolina, însă aceasta era decedată cu mult înainte de întocmirea documentației, (...).
Contestatorii au arătat că nu se puteau translata cei 809 mp pentru că acest teren face parte din parcela de 1300 mp, care împreună cu cei 1500 mp sunt 2800 mp, cota de proprietate a contestatorilor.
Din expertiza cadastrală efectuată de expert topograf Jarca T. a rezultat că cele două parcele de 1300 și 1500 mp sunt în proprietatea contestatorilor, anulându-se operațiunea în CF 9730 și restabilindu-se situația de carte funciară sub B 3-4, unde contestatorii figurează ca proprietari cu 2. mp.
Contestatorii au mai arătat că sentința civilă nr. 1. a J. Z. e confirmată de decizia civilă nr. 68/(...) a Tribunalului Sălaj și de către decizia civilă nr.
1. mai 2008 a Curții de A. C.
Analizând cererea contestatorilor, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3. pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C., a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuienții C. V. și C. Z. împotriva sentinței civile nr. 2440/(...) a Tribunalului Sălaj, care a fost menținută.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare C. V. și C. Z. în data de (...), după cum rezultă de pe ștampila aplicată pe plicul cu care s-a trimis contestația în anulare.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a II-a C.Pr.Civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinite pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Hotărârea contestată a fost pronunțată la data de (...), dispozițiile acestei hotărâri nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, astfel încât contestatorii puteau să formuleze contestația în termen de 1 an de la dat pronunțării.
După cum rezultă din dispozițiile art. 101 alin. 3 Cod proc.civ., termenele statorinicite pe ani se sfârșesc în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare. Din această dispoziție legală curtea reține că se putea formula contestație în anulare până în data de (...).
Întrucât contestația în anulare formulată de contestatorii C. V. și C. Z. a fost trimisă prin poștă la data de (...), curtea constată că nu a fost respectat termenul de decădere pentru exercitarea căii extraordinare de atac.
În consecință, în temeiul art. 137, art. 219 alin. 2 teza finală, coroborat cu art. 101 alin. 3 Cod proc.civ., curtea va admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorii C. V. și C. Z., împotriva deciziei civile nr. 3. din 14 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. M. C. V. A.-T. N.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 118/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Sentința civilă nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
