Sentința civilă nr. 101/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. NR. 101/F/(...)
Ședința Camerei de C. din data de 11 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. - M. CONȚ
GREFIER : A. A. M.
Pe rol fiind soluționarea regulatorului de competență, vizând stabilirea instanței competente material să soluționeze cererea precizată, formulată de reclamanții D. S. și G. M., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V.le-C. și P. F., având ca obiect pretenții în sumă totală de 78.500 RON.
Prezenta s-a dat în Camera de C., fără citarea părților.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 768/(...), pronunț ată de Judec ător ia G herl a în dos arnr. (...), s-a admis excepția necompetenței materiale a J. G., invocat, din oficiu, de către instanță și, în consecință, s-a declinat în favoarea T. C. competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții D. S. și G. M., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V.le-C. și P. F., având ca obiect pretenții.
La pronunțarea acestei declinări de competență, Judecătoria Gherla a avut în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.civ., precum și faptul că reclamanții au formulat o completare de acțiune, prin care au solicitat restituirea sumelor achitate cu titlu de preț, în cuantum de 211.500 Euro, sumă care la cursul de schimb valutar leu/Euro din data de (...) (4,3733 lei/Euro) echivalează cu suma de 924.952,95 lei.
Pe cale de consecință, obiectul litigiului având o valoare de peste 500.000 lei, competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului.
Pe rolul T. C. cauza a fost înregistrată sub nr. (...), la data de (...).
Pr in înche iere a c iv il ă nr. 842/(...), pronunț ată de T ribun alul Cl u j în dos ar nr.
(...), s-a admis excepția de necompetență materială a T. C. - Secția C.; s-a declinat competența de soluționare a cererii precizate, formulată de reclamanții D. S. și G. M., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V.le-C. și P. F., având ca obiect pretențiiîn sumă totală de 78.500 RON, în favoarea J. G..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.
S-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de A. C., Secția I C., în vederea pronunțării unui regulator de competență.
La pronunțarea acestei soluții Tribunalul Cluj a avut în vedere împrejurarea că la termenul de judecată din data de (...), în fața T. C., reprezentanta reclamanților a precizat, din nou, că suma solicitată cu titlu de preț, prin cererea formulată de reclamanți, este prețul menționat în contract, la care se adaugă suma de 8.500 lei, totalul pretențiilor solicitate de reclamanți fiind în sumă de 78.500 lei.
Or, acest cuantum al pretențiilor solicitate de reclamanți, de 78.500 RON, se situează sub nivelul de 500.000 lei, prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ.
În consecință, competența în primă instanță aparține J. G..
E x amin ân d prezen tu l reg u lator de compe tenț ă, prin prisma
dispoz iț iilor ar t. 2 0 - 2 2 C.pr.civ. și a ac te lor do saru lu i, Cur te a u r me az ă
să s tab ile asc ă în f avoare a J. G. co mpe tenț a ma ter ială de solu ț ion are a
prezen te i c au ze, mo tiv a t pe u r mă to are le cons iderente:
Inițial, pe rolul J. G., reclamanții D. S. și G. M., în contradictoriu cu pârâții B. V.le, B. E. și P. F., au promovat două dosare distincte, cu același obiect și aceeași cauză juridică, unul înregistrat sub nr. (...), iar celălalt înregistrat sub nr. (...).
Ambele dosare aveau ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare- cumpărare, autentificat prin încheierea nr. 452/(...), încheiat între reclamanți și pârâții B., având ca obiect terenurile situate în localitatea R., comuna B., județul C., în suprafață de 10.072 mp, înscrise în CF nr. 1.690 R. și 1.691 R., cu consecința restabilirii situației anterioare și a obligării pârâților la restituirea sumelor achitate cu titlu de preț.
În petitul celor două cereri de chemare în judecată reclamanții nu au precizat în concret care este cuantumul sumei pe care au achitat-o cu titlu de preț, însă, în motivarea cererilor au arătat că, deși în contractul de vânzare- cumpărare autentificat s-a menționat cu titlu de preț suma de 40.000 Euro, totuși, în realitate, reclamanții au achitat suma de 170.000 Euro.
Prin încheierea ședinței publice din (...), dată în dosar nr. (...), s-a dispus conexarea dosarului nr. (...) la dosar nr. (...) (f. 57 din dosar nr. (...)).
După conexare, pentru termenul de judecată din (...), reclamanții au depus la dosar o „. de acțiune"; (f. 69), prin care au precizat petitul 2 al acțiunii introductive, în sensul că, solicită obligarea pârâtului P. F. la restituirea către reclamanți a sumei de 38.500 Euro, în echivalent în lei.
Ulterior, la data de (...) (f. 113), reclamanții au depus o „Extindere de acțiune";, față de numitul B. V.le-C., în calitatea sa de moștenitor al pârâtului B. V.le, decedat la data de (...), celălalt succesor al defunctului fiind pârâta B. E., calitate atestată de certificatul de moștenitor de calitate nr. 64/(...) eliberat de B. L. M., în dosar succesoral nr. 7. (f. 114).
La data de (...) reclamanții au depus la dosar o nouă „. de acțiune";, prin care au arătat că solicită rezoluțiunea aceluiași contract de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâților de rândul I și II la restituirea sumelor achitate cu titlu de preț, precum și obligarea pârâtului de rândul III, la restituirea către reclamanți a sumei de 38.500 Euro, în echivalent în lei (f. 133).
După înregistrarea dosarului pe rolul T. C., la data de (...)2, reclamanții au depus o nouă „. a acțiunii introductive"; (f. 14), arătând că renunță la petitul I, privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, și că își mențin restul petitelor, de restituire a prețului și a sumei remise numitului P. F., precizare la care au anexat și o declarație semnată olograf de cei doi reclamanți (f. 15).
La termenul de judecată din data de (...), prezentă personal în instanță, reprezentanta reclamanților a arătat că precizează la acest termen cererea reclamanților, în sensul că solicită obligarea pârâților la restituirea către reclamanți a prețului din contract, precum și a sumei de 8.500 lei, în total suma de 78.500 lei (f. 33).
Curtea constată, așadar, că instanța a rămas învestită, în conformitate cu art. 129 alin. final C.pr.civ., cu o cerere în pretenții, având ca obiect obligarea pârâților la restituirea către reclamanți a sumei totale de 78.500 lei.
Potrivit art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 RON, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Or, obiectul cauzei pendinte, astfel cum acesta a fost precizat de reprezentanta reclamanților la termenul de judecată din data de (...), îl constituie suma de 78.500 lei, sumă care, evident, se situează sub plafonul prevăzut de art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.civ.
Drept urmare, în conformitate cu acest text legal, coroborat și cu art. 1 pct.
1 C.pr.civ., competența materială de soluționare în primă instanță a prezentei cauze revine J. G..
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 22 alin. 5 C.pr.civ., Curtea va stabili competența materială de soluționare a prezentei cauze în favoarea J. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Stabilește competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată, precizată, formulată de reclamanții D. S. și G. M., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V.le - C. și P. F., având ca obiect pretenții în sumă totală de
78.500 RON, în favoarea J. G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în ședința Camerei de C. și pronunțată în ședința publică, azi, 11 decembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C.-M. CONȚ A. A. M.
Red.CMC/dact.MS
7 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 122/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
