Decizia civilă nr. 1229/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1229/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. I., împotriva deciziei civile nr. 7. din 10 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții C. L. DE F. F. S. DE SUS, C. J. DE F. F. M., V. I., V. G., I. I., I. I., V. F. și V. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta-recurentă V.
I., și pârâții-intimați V. G. și V. F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 28 februarie 2012, pârâții-intimați V. G., V. I., I. I., V. F. și V. M., au depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Se constată de asemenea că la data de 5 martie 2012, reclamanta- recurentă V. I. a depus la dosar un înscris, intitulat întâmpinare.
Curtea, pune în discuția părților prezente, excepția inadmisibilității recursului, invocată de către intimați prin întâmpinare, având în vedere că acesta a fost formulat împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a recursului.
Reclamanta-recurentă având cuvântul asupra excepției inadmisibilității, arată că contractul de vânzare-cumpărare este fals, la fel și semnăturile de pe acesta.
Pârâții-intimați V. G. și V. F. solicită admiterea excepției și în consecință respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată în cuantum de câte 65 lei pentru fiecare, reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 7. din 10 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta V. I., împotriva sentinței civile nr. 351 din (...) pronunțată de Judecătoria Dragomirești.
A fost obligată recurenta să-i plătească intimatului V. G., suma de 176 lei, iar intimatelor I. I. și V. F. suma de 88 lei fiecăreia, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respins ca tardiv recursul declarat de recurentele I. I., V. F. și
V. M., împotriva sentinței civile nr. 351 din (...) pronunțată de J. D.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta V. I., solicitândrejudecarea cauzei.
În motivarea recursului reclamanta a invocat o serie de aspecte privind fondul cauzei, situația terenului în suprafață de 2000 mp situat în intravilanul orașului S. de Sus, faptul că l-a primit zestre de la tatăl său.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor art. 299 și urm. Cod proc.civ., rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs, această prevedere legală fiind în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prev. de art. 166 Cod proc.civ.
Potrivit aceluiași text de lege sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Prin urmare, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 Cod proc.civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. 2 Cod proc.civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. D. urmare, posibilitatea declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, în cauză, recurenta a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs declarat de aceeași parte a fost respins ca nefondat. În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art.299 Cod proc.civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de a fi atacată cu un nou recurs, astfel că recursul declarat de recurentă urmează a fi respins ca inadmisibil.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să le plătească intimaților V. G. și V. F. suma de 65 lei, fiecăruia, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea transportului la instanță pentru termenul de judecată din (...) pe ruta S. de Sus - C. și retur.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta V. I. împotriva deciziei civile nr. 7. din 10 noiembrie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenta să le plătească intimaților V. G. și V. F. suma de 65 lei, fiecăruia, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2012.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI
T. D. M. C. V. A.-T. N.
G.
M.-L. T.
Red. V.M. dact. GC
2 ex/(...)
J..fond. B. Giuroiu
| ← Decizia civilă nr. 4257/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4682/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
