Decizia civilă nr. 1231/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 1231/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții D. A., D. V. și T. L., împotriva deciziei civile nr. 2. din 16 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...)/a1, privind și pe reclamantul D. G. jr., precum și pe pârâții D. I., D. I., D. G., D. G.-G., D. R. și D. R., având ca obiect lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul-recurent D.
A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul-recurent D. A. depune la dosar în sprijinul recursului, copia sentinței civile nr. 224 din 25 ianuarie 2002, pronunțată de J. V. de Sus în dosar nr. 364/2001.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și în consecință să se constate dreptul la moștenire după mamă doar a fraților săi, cu cheltuieli de judecată în sumă de 80 lei, reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
C U R T E A
Prin Încheierea din data de (...) a J. V. de Sus s-a respins cerereaformulată de petentul reclamant D. A. de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 6. martie 2011 în sensul de a se consemna că defunctul D. G. nu este fratele său după mamă.
Instanța de fond a reținut că în dispozitivul sentinței nu s-a săvârșit nici o eroare materială, reclamantul urmărind să adauge la hotărâre o împrejurare nouă pentru a obține ceea ce prin dispozitiv nu s-a încuviințat. Prin decizia civilă nr. 2./(...) a T.ui M. s-a respins apelul declarat de către petenții D. A., D. V., D. L., D. G., D. I., D. I., D. I., D. R., D. R., împotriva încheierii civile din 29 martie 2011 pronunțate de J. V. de Sus, în dosarul nr.(...).
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin S. civilă nr. 6. martie 2011 pronunțată de J. V. de Sus s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții D. A., D. V., T. L., întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, prin care s-a solicitat instanței constatarea că ei nu sunt frați după aceiași mama cu pârâții D. G. si D. I.
A reținut instanța de fond că din actele de stare civilă depuse in cauza a rezultat fără echivoc ca reclamanții sunt născuți din părinții D. Ș. si D. I., iar D. G. din părinții D. Ș. si D. S., respectiv din cea de-a doua căsătorie a lui D. Ș., după decesul primei sale soții D. I. D. I. nu este in nici un grad de rudenie cu părțile ea fiind soția lui D. G..
Prin cererea din data de (...) apelanții au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate îndreptarea erorilor care s-au strecurat în sentința civilă susmenționată, în sensul de a se reține că D. G. nu este fratele reclamanților petenți D. A., D. V., T. L., el având altă mamă, pe D. S., iar soția lui, D. I. este din altă familie.
Prin încheierea atacată cu prezentul apel, pronunțată la data de (...) judecătoria a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, ca nefondată.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță, în mod corect a stabilit prima instanță că cererea de îndreptare a erorii materiale este nefondată, deoarece în considerentele sentinței civile nr. 6. martie 2011, pe baza certificatelor de stare civilă, s-a reținut tocmai ceea ce petenții susțin, anume faptul că D. G. este copilul născut din cea de-a doua căsătorie a lui D. Ș., respectiv din căsătoria cu D. S., încheiată după decesul primei soții, D. I., mama apelanților D. A., D. V., T. L..
De asemenea, prima instanță a reținut în considerente și cealaltă împrejurare la care se referă cererea de îndreptare a erorii materiale, respectiv că D. I. este soția defunctului D. G. și nu este în grad de rudenie cu defuncții D. Ș. și D. I., părinții apelanților D. A., D. V., T. L..
În ce privește dispozitivul sentinței civile nr. 6. martie 2011, acesta conține o singură dispoziție de respingere ca inadmisibilă a cererii reclamanților, nefiind incidente prevederile art. 2811Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, D. A., D. V. și
T. L., solicitând modificarea în sensul lămuririi dispozitivului sentinței.
În motivarea recursului reclamanții au arătat că instanța a omis din greșeală soluționarea acțiunii, anume că reclamanții nu sunt frați după aceeași mamă cu pârâtul D. G..
În mod greșit instanța a pronunțat soluția arătată mai sus, încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2
Cod proc.civ., interpretând greșit actul dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit al acestuia.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Așa cum corect au reținut instanțele de fond, reclamanții solicită în baza art. 2811Cod proc.civ., lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 621/(...) a J. V. de S.
Prin această sentință s-a respins ca inadmisibilă acțiunea acelorași reclamanți având ca obiect constatarea de către instanță a faptului că reclamanții nu sunt frați după aceeași mamă cu pârâții D. G. și D. I.
Raportat la modul de soluționare a acțiunii - respingerea ca inadmisibilă - lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării nu se impune, soluția fiind clară, nesusceptibilă de interpretări susceptibile să genereze ambiguități.
În realitate, prin cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 6. a J. V. de Sus, reclamanții doresc rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri de admitere a acțiunii, în sensul constatării că nu sunt frați după mamă cu pârâții D. G. și D. I.
Or, o nouă judecată nu este posibilă, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții D. A., D. V. și T. L., împotriva deciziei civile nr. 2. din 7 decembrie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2012.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI
T. D. M. C. V. A.-T. N.
G. M.-L. T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
J.. apel. B. Giuroiu, D. Waltner
| ← Decizia civilă nr. 4445/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 326/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
