Decizia civilă nr. 1232/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 1232/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
G.IER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata C. B. SA - S. B., împotriva deciziei civile nr. 4/A din 19 ianuarie 2012, pronunțată de T. B., în dosar nr. (...), privind și pe contestatorii L. I. și L. M., precum și pe intimații SC S. S., P. C., P. L.-M., P. I.-S. și P. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 97 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 2 și 5 martie 2012, contestatorii-intimați au depus la dosar, prin fax și prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat, și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.
Se constată de asemenea că prin memoriul de recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6. pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.
10.(...) a fost respinsă excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata S. C. B. S.A, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorii L. I. și L. M., în contradictoriu cu intimații C. B. S. - S. B., S. S. S., P. C., P. L. M., P. I. S. și P. N. V., și, în consecință, au fost anulate actele de executare efectuate după data de 14 mai 2010, în dosarul execuțional nr. 39/2008 al executorului bancar I. G., iar Intimata S. C. B. S.A a fost obligată să plătească contestatorilor suma de 199 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, judecătoria a statuat că L. I. și L. M. au fost proprietarii apartamentului care formează obiectul litigiului, situat în B., str. V. L., nr. 11, sc. C, ap.30, înscris în CF 5479/cu care au garantat un împrumut efectuat la E. B. SA B., de către o societate comercială.
În baza actului de adjudecare nr. 79/(...), acest imobil a fost dobândit la licitație publică de numitul T. M. P. a nu își pierde locuința, contestatorii au încheiat cu adjudecatarul, la data de (...), un antecontract de vânzare cumpărare, sub semnătură privată. Prin sentința civilă nr. 4666/(...) a fostrespinsă acțiunea formulată de contestatori, s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul T. M., s-a constatat îndeplinită condiția rezolutorie de la punctul 5 din antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat între părți la data de (...) și s-a dispus restituirea prestațiilor reciproce dintre părți. Prin D. civilă nr. 1. pronunțată în același dosar de T. B.-N. a fost modificată în parte sentința civilă nr.
4666/(...) în sensul că pârâtul T. M. a fost obligat să restituie reclamanților suma de 150.000 lei, stabilindu-se, totodată, în favoarea acestora din urmă un drept de retenție asupra imobilului în cauză, până la restituirea acestei sume. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.
La data de (...), imobilul în cauză a fost vândut intimaților P. I. S. și P. C., dreptul lor de proprietate fiind înscris în cartea funciară la data de (...). Aceștia din urmă au grevat imobilul în cauză cu un drept de ipotecă în favoarea Casei de E. și C. C. B. SA B., prin contractul de ipotecă notarial
2284/2007, garantând un împrumut contractat de intimata S. S. S. (Nr.
14/(...)).
P. valorificarea acestei creanțe au început formalitățile de executare silită în dosarul nr. 39/2008 a executorului bancar I. G., somația de plată emisă la data de (...) fiind înscrisă în cartea funciară la data de (...), la cererea creditoarei C. B. SA.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata C. B. SA, aceasta a fost respinsă deoarece contestatorii sunt terți și aceștia au depus contestația cu respectarea dispozițiilor art. 401 alin.2 Cod de procedură civilă .
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a constatat că cererea este doar în parte întemeiată și s-a admis în această măsură.
Astfel, cu privire la excepția perimării executării silite, invocată de contestatorii, analizând actele dosarului de executare, depuse în copie la dosar de executorul bancar, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 389 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru a se constatat perimată executarea silită, respectiv între oricare două acte succesive de executare întreprinse de către executorul bancar nu a trecut niciun termen mai mare de 6 luni - actele de executare au fost întreprinse conform prevederilor și termenelor prevăzute de codul de procedură civilă.
Instanța reține că deși dreptul de retenție a fost înscris în cartea funciară la data de (...), după înscrierea somației de plată ((...)), litigiul în urma căruia s-a obținut dreptul de retenție, în care a fost parte și intimata, a fost înscris în cartea funciară la data de (...) (anterior înscrierii somației), acest drept fiindu-i în consecință opozabil creditorului urmăritor din dosarul execuțional nr. 39/2008.
P. aceste considerente, contestatorii, fiind titulari ai dreptului real de retenție a bunului urmărit în cadrul executării silite, în temeiul art. 500 alin.
3 Cod procedură civilă trebuiau să fie înștiințați despre executarea silită și să fie citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului. a funciară).
În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a intimatei S. C. B. S.A, aceasta a fost obligată să plătească contestatorilor suma de 199 lei, reprezentând taxă de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 4/A/(...) a T.ui B.-N. a fost admis apelul declarat de contestatorii L. I. și L. M., împotriva sentinței civile nr. 6. pronunțată de
Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), care a fost schimbată în parte în sensul că au fost anulate actele de executare silită din dosar execuțional nr. 39/2008 al executorului bancar I. G., începând cu data de 11 noiembrie 2009, a ost respins ca tardiv apelul declarat de pârâta C. B. SA - S. B., împotrivaaceleiași sentințe și a fost obligată pârâta C. B. SA - S. B. să plătească apelanților L. I. și L. M. suma de 48,57 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.
P. a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că dreptul real al contestatorilor trebuia protejat, asigurat și valorificat în cadrul derulării procedurii de executare silită, prin participarea retentorilor în fazele ce o compun, începută de către creditorul C. B. S. împotriva debitorilor P. C. și P. I. S. asupra apartamentului pentru care s-a fixat în beneficiul contestatorilor dreptul amintit, nu pot fi însușite ori menținute de tribunal.
În al doilea rând, nu a fost îmbrățișat de instanță nici momentul determinat prin sentința atacată. Notarea dreptului de retenție în cartea funciară, cu rolul de atenționare a terților asupra faptului grevării imobilului de un drept de garanție, are în acest dosar particularitatea invocată de contestatori, căreia de această dată i se va da valoare juridică, constând în aceea că executarea se înfăptuiește exact în contradictoriu cu toate părțile ce au avut acest statut și în dosarul nr. (...), motiv pentru care s-a prezumat cu certitudine că C. B. S. a cunoscut dispozițiile deciziei 1.. Prin urmare, de la data pronunțării acesteia creditoare urmăritoare trebuia să deruleze executarea prin luarea în considerare a drepturilor contestatorilor.
Executarea se realizează prin chiar executorul bancar din cadrul
Direcției contencios a C. B., caz în care cu siguranță se știa despre titlul executoriu al contestatorilor, ce nu putea fi ignorat, și nu se mai impuneau a fi întrunite cerințele și exigențele art. 500 alin. 3 și 497 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
În concluzie, apelul a fost admis, a fost schimbată în parte sentința și au fost anulate actele de executare începând cu 11 noiembrie 2009.
Cel de-al doilea apel a fost respins ca tardiv introdus. Termenul de apel/recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar apelul C. B. S. -
S. B. (formulat ca recurs) a fost depus la data de (...), conform Borderoului poștal anexat, deci în termenul legal.
Apelantei i s-a comunicat sentința la (...) după cum rezultă din dovada de la fila 168 din dosarul de fond. C. termenul procedural de apel după prescripțiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a conchis că pârâta putea să introducă calea de atac până la (...), inclusiv. Cu toate acestea a trimis apelul poștal la (...), potrivit mențiunilor de pe ștampila aplicată pe plicul de la fila 11 din dosarul de apel, deci cu nerespectarea termenului legal imperativ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata C. B. SA - S. B., solicitând instanței admiterea recursului și modificarea deciziei, cu consecința respingerii contestației la executare.
În motivarea recursului s-a invocat lipsa de temei legal a deciziei pronunțate în apel, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
Recurenta a arătat că executarea silită din dosarul execuțional nr.
38/2008 s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor de procedură civilă, existând discuții numai cu privire la anularea actelor de executare efectuate după data de (...), data înscrierii în cartea funciară a dreptului de retenție dobândit de către contestatori în temeiul deciziei civile nr. 1. sau după data de (...), data pronunțării acestei decizii.
Recurenta a invocat dispozițiile art. 497 alin. 41Cod proc.civ., apreciind că dreptul de retenție a fost înscris după notarea somației, situație în care nu poate fi opus creditorului urmăritor sau adjudecatarului. Concluzionând, recurenta a apreciat că actele de executare au fost legal îndeplinite, motiv pentru care solicită respingerea contestației la executare. Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: După cum rezultă din cele mai sus reținute, prin decizia civilă nr. 4/A/(...) instanța de apel a respins ca tardiv apelul declarat de recurenta C. B. SA S. B. Așadar, motivele pe care recurenta le putea invoca în recurs trebuiau să vizeze soluția de respingere ca tardiv a apelului declarat de C. B. SA - S. B. Cu toate acestea, motivele invocate în recurs vizează fondul cauzei, care nu a fost antamat de către Tribunalul Bistrița Năsăud în apel. Deoarece apelul declarat de către C. B. a fost făcut fără respectarea dispozițiilor art. 284 Cod proc.civ., curtea constată că în mod legal tribunalul B.-N. a constatat tardivitatea apelului, motiv pentru care nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. În temeiul art. 312 Cod proc.civ., curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. B. SA - S. B. împotriva deciziei civile nr. 4/A din 19 ianuarie 2012 a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. B. SA - S. B. împotriva deciziei civile nr. 4/A din 19 ianuarie 2012 a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. M. C. V. A.-T. N. G.IER M.-L. T. Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/(...) Jud. apel : Iacob Corina, M. N.
| ← Decizia civilă nr. 1716/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2893/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
