Decizia civilă nr. 2893/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2893/R/2012
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
ANA I.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. R., împotriva deciziei civile nr. 1. din 6 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe reclamantele L. A.-S. și M. S. G., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantelor-intimate L. A.-S. și M. S. G., avocat F. Z.-L., lipsă fiind pârâtul-recurent C. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 iunie
2012, s-a depus la dosar din partea P.ui Gherla răspunsul la solicitarea instanței, prin care se comunică faptul că pârâtul-recurent C. R. se află încarcerat în Spitalul Penitenciar Jilava fiind arestat din data de 4 noiembrie
2011 având o condamnare de 3 ani, pentru furt calificat.
Această împrejurare este confirmată și prin adresa nr. 29617/(...) depusă de la Administrația Națională a Penitenciarelor.
Reprezentantul reclamantelor-intimate, invocă excepția de netimbrare, întemeiată pe prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere că deși pârâtul-recurent a fost legal citat atât la domiciliul său, cât și în penitenciar, cu mențiunea timbrării recursului, însă până la acest termen de judecată nu s-a conformat dispoziției instanței. Față de acest aspect, solicită admiterea excepției de netimbrare și în consecință anularea recursului ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1./(...) a T.ui C. a fost admisă excepția nelegalei timbrări.
A fost anulat că netimbrat apelul declarat de pârâtul C. R., împotriva sentinței civile nr.16.149/20 Octombrie 2011, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., care a fost menținută în totul.
A fost obligat apelantul să plătească intimaților L. A. S., M. S. G., câte
620 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fiindnecesară administrarea de noi probe, care, au fost solicitate în fața primei instanțe însă aceasta a omis administrarea lor.
În subsidiar, pârâtul solicită admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii.
Pârâtul a arătat că în fața instanței de apel a fost în imposibilitate de a se prezenta, dovedind acest aspect prin actul emis de A. P.
Prin întâmpinarea formulată (f. 8-11), reclamantele au solicitat înprincipal anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma excepției netimbrării, curtea reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată din (...) pârâtul a fost citat la domiciliul său din C.-N., cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.7), însă acesta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Întrucât potrivit înscrisului intitulat „referat medical"; anexat recursului (f. 3), au reieșit indicii că în prezent pârâtul nu se află la domiciliul său, ci este internat la P. S. J., la termenul de judecată din (...), instanța a dispus efectuarea unor verificări, acordând un nou termen.
Din nota telefonică întocmită la (...) (f. 15), reiese că pârâtul se află internat în P. S. B.ești-J., motiv pentru care, pentru termenul de judecată acordat, citarea acestuia, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de
0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului, s-a făcut atât la domiciliul din C.-N. (f. 18-19), cât și la S. P. J. (f. 20-21).
Dovada îndeplinirii procedurii de citare a pârâtului la S. P. J., conținând mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, relevă faptul că la data de (...) acesta a luat la cunoștință că este citat pentru termenul de judecată din (...), în vederea judecării recursului său (f. 27).
Potrivit acestei dovezi pârâtul a fost citat în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. 1, art. 90 alin. 6 Cod proc.civ., pentru termenul de judecată din (...), fiind înștiințat asupra obligației ce îi revine de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru termenul de judecată din (...) pârâtul nu s-a conformat acestei obligații, și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării plății taxei judiciare de timbru.
În lipsa unei atare cereri, în sarcina sa subzista obligația de plată a taxelor datorate în recurs.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Ordinul MJ nr. 760/C/1999, taxele judiciare de timbru se datorează anticipat.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, art. 35 din Ordinul MJ nr.
760/C/1999. Conform art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, aceeași este sancțiunea și în cazul neachitării timbrului judiciar.
În cazul de față, recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, va anula ca netimbrat recursul formulat de pârâtul recurent.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul C. R. împotriva deciziei civile nr. 1. din 6 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A.-T. N. M. C.V. I. ANA M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud. apel: O.C.Tatu, A.F. Doica
| ← Decizia civilă nr. 1232/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4986/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
