Decizia civilă nr. 1265/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1265/R/2012
Ședința publică din 09 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de reclamantul C. A.-I., împotriva deciziei civile nr. 4. din 05 octombrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. M. și V. I., precum și pe intervenienții A. N. A V., D. R. V. C., D. J. V. C., S. M. S. (C., V.), S. B. F. IFN S., B. S. C., S. C. R. M. T. S., S. R. B. S., C. DE A. DE S. C., S. R. S. și S. U. R. S.R.L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul C. A. - I., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost timbrat la data înregistrării.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților sau reprezentaților acestora posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea lasă cauza la a treia strigare pentru a da părților și reprezentanților acestora posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, doamna avocat C. D., cu împuternicire avocațială de reprezentare la f. 8 din dosar, lipsă fiind reclamantul recurent personal și celelalte părți.
Curtea constată că pârâta intimată V. I. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 11).
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), reprezentanta reclamantului recurent a depus la dosar chitanța care atestă plata unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei (f.
44), iar la data de (...), reclamantul recurent, prin intermediul doamnei avocat C. D., a înregistrat la dosar un script, prin care arată că depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 282 lei și timbre judiciare pentru recurs în valoare de 5 lei, la care au fost anexate chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru anterior menționată și timbre judiciare în valoare de 5 lei (f. 69 și 70).
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta reclamantului recurent arată că își susține cererea de suspendare formulată în temeiul art. 244pct.1 C.pr.civ., prin care solicită suspendarea prezentului dosar până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T.ui Comercial C., întrucât acest dosar vizează cuantumul unui credit contractat de către defunct și pe care recurentul este ținut să-l plătească.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., respinge cererea de suspendare, având în vedere că, pe de o parte, soluționarea prezentului dosar, în limitele învestirii instanței prin prezentul recurs, nu depinde de soluția care se va da în dosarul nr. (...), iar pe de altă parte, motivat pe faptul că dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. a fost înregistrat abia în data de (...), deși soluția instanței de fond, prin care recurentul a fost obligat la plata creanței în temeiul contractului de credit, a fost pronunțată în anul 2009, cererea de suspendare apărând astfel ca o încercare de tergiversare a soluționării irevocabile a prezentului dosar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității motivelor de recurs de netemeinicie, întrucât acestea se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 10
și 11 C.pr.civ., care au fost abrogate și, de asemenea, excepția inadmisibilității acelor motive de recurs prin care se critică direct sentința fondului.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei reclamantului recurent în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă nr . 3092/(...), pronunț ată de Judec ător ia Cl u j-Napocîn dosar nr. (...), s-a admis excepția prescripției dreptului de acceptare a succesiunii după defuncta C. M., a pârâtei reclamante reconvenționale V. I. și s-a respins că neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune al pârâtei reclamante reconvenționale V. I. cu privire la anularea certificatului de moștenitor nr. 4. I. 2002, întocmit de B. I. R., excepție invocată de reclamant.
Totodată, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. A. I., în contradictoriu cu pârâta V. I. și cu pârâtul C. M., constatându-se că masa succesorală rămasă după defunctul C. C., decedat la data de 27 I. 2007, se compune dintr-un activ succesoral format din dreptul de proprietate asupra cotei de 3. parte din apartamentul nr.61 din C.-N., strada I. nr. 6, înscris în C.F. nr. 67602 C., nr. top 23579/S/LXI și un pasiv succesoral format din suma de 98,77 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare cuvenite reclamantului C. A. I., 356 lei datorate intervenientei S. M. S., 234 lei datorate intervenientei S. B. F. S., 476 lei datorate intervenientei B. S., 239 lei datorate intervenientei S. C. R. M. T. S.,
2.562,39 lei și dobânzile aferente conform contractului de credit nr.R. O.
2005 începând cu data de 10 N. 2005 lei în favoarea intervenientei S. R. B.,
452 lei în favoarea intervenientei C. de A. de S. a județului C., 178 lei înfavoarea intervenientei S. R. S. și 39 lei în favoarea intervenientei S. U. S. succesori fiind reclamantul C. A. I. și pârâta V. I., în calitate de frați, fiecare în cotă egală de ½ parte.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra imobilului apartament C.-N., strada I. nr.6, înscris în C.F. nr.67602 C., nr. top
23579/S/LXI, prin atribuirea acestuia în întregime reclamantului C. A. I.
A fost obligat reclamantul C. A. I. să plătească pârâtei V. I. suma de
32.990,63 lei, cu titlu de sultă.
De asemenea, a fost obligată pârâta V. I. să plătească reclamantului C.
A. I. suma de 49,39 lei, reprezentând cota de ½ parte din cheltuielile de înmormântare suportate de către reclamant și cuprinse în masa succesorală.
Totodată, a fost respins că inadmisibil capătul de cerere privind efectuarea de către reclamant a unor lucrări de investiții și că neîntemeiate celelalte capete de cerere, dispunându-se compensarea în întregime a cheltuielilor de judecată efectuate de către părți cu prezenta procedură.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională V. I. în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional C. A. I. și respinsă că neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta A. N. a V., în contradictoriu cu reclamantul C. A. I.
De asemenea, a fost admisă cererea de chemare în judecată a altor persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi că și reclamantul formulată și extinsă de reclamantul C. A. I. în contradictoriu cu S. „M."; S.,
B. R. pentru Dezvoltare - F. C. de C. S., B. C. R., S. „. R. M. T. S., S. „. B. S., C. de A. de S. a județului C., S. „R."; S. și S. „U."; S.R.L., fiind obligați pârâți să plătească intervenienților, în limita cotelor lor de moștenire și a activului succesoral, sumele de 356 lei, în favoarea intervenientei S. „M."; S., 234 lei, în favoarea intervenientei S. B. F. S., 476 lei în favoarea intervenientei B. S.,
239 lei în favoarea intervenientei S. C. R. M. T. S., 2.562,39 lei și dobânzile aferente conform contractului de credit nr.R. O. 2005 începând cu data de
10 N. 2005 lei în favoarea intervenientei S. R. B., 452 lei în favoarea intervenientei C. de A. de S. a județului C., 178 lei în favoarea intervenientei
S. R. S. și 39 lei în favoarea intervenientei S. U. S.
Pr in sen tinț a c iv il ă nr. 13041/(...), pronunț ată de Judec ător ia Clu j Napoca în dosar nr. (...), s-a admis cererea de lămurire a întinderii șiînțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 3. a J. C.-N. formulată de pârâtul C. M., în contradictoriu cu reclamantul C. A. I., pârâta V. I. și intervenienții A. N. a V., S. „M."; S., B. R. pentru Dezvoltare - F. C. de C. S.,
B. C. R., S. „. R. M. T. S., S. „. B. S., C. de A. de S. a județului C., S. „R."; S. și S. „U."; S.R.L., dispunându-se lămurirea înțelesului dispozitivului S. civile nr.3. a J. C.-N., în sensul că cei obligați să plătească intervenienților, în limita cotelor lor de moștenire și a activului succesoral, sumele de 356 lei, în favoarea intervenientei S. „M."; S., 234 lei, în favoarea intervenientei S. B. F.
S., 476 lei în favoarea intervenientei B. S., 239 lei în favoarea intervenientei S. C. R. M. T. S., 2.562,39 lei și dobânzile aferente conform contractului de credit nr.R. O. 2005 începând cu data de 10 N. 2005 lei în favoarea intervenientei S. R. B., 452 lei în favoarea intervenientei C. de A. de S. a județului C., 178 lei în favoarea intervenientei S. R. S. și 39 lei în favoarea intervenientei S. U. S. sunt reclamantul C. A. I. și pârâta V. I., și nu pârâții, cum în mod eronat s-a reținut.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
„Potrivit art. 2811alin.1 Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Având în vedere faptul că prin hotărârea pronunțată instanța a reținut calitatea de moștenitori ai defunctului C. C. a reclamantului C. A. I. și a pârâtei V. I., iar apoi a obligat pârâții la plata pasivului succesoral, în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.2811alin.1 Cod procedură civilă și având în vedere faptul că revine moștenitorilor defunctului C. C. obligația achitării pasivului succesoral al acestuia, pârâtul C. M. neavând calitatea de moștenitor al defunctului, instanța a admis cererea de lămurire a întinderii și înțelesului dispozitivului S. civile nr.3. a J. C.-N. formulată de acest pârât și raportat la dispozițiile art.2811alin.1 Cod procedură civilă a lămurit înțelesul dispozitivului sentinței civile menționate anterior, în sensul că cei obligați să plătească intervenienților, în limita cotelor lor de moștenire și a activului succesoral, sumele de 356 lei, în favoarea intervenientei S. „M."; S., 234 lei, în favoarea intervenientei S. B. F. S., 476 lei în favoarea intervenientei B. S., 239 lei în favoarea intervenientei S. C. R. M. T. S., 2.562,39 lei și dobânzile aferente conform contractului de credit nr.R. O. 2005 începând cu data de 10 N. 2005 lei în favoarea intervenientei S. R. B., 452 lei în favoarea intervenientei C. de A. de S. a județului C., 178 lei în favoarea intervenientei S. R. S. și 39 lei în favoarea intervenientei S. U. S. sunt reclamantul C. A. I. și pârâta V. I., și nu pârâții, cum în mod eronat s-a reținut. Împ o tr iv a sen tințe i c iv ile nr. 13041/(...) , p ronunț ată de Judec ător ia Clu jNapoca, în dosar nr. (...), au declarat recurs, recalificat că și apel, pârâtul C. M. și reclamantul C. A. I., solicitând modificarea în parte a sentinței civile, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale în întregime, în sensul obligării reclamantului C. A. I. și a pârâtei V. I. la plata a câte ½ parte din datoriile numitului C. C. Reclamantul C. A. I. a f or mul at apel ș i î mpo tr iv a sen tințe i c iv ile nr. 3092/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoc, prin care a solicitatmodificarea în parte a sentinței, după cum urmează: - în principal, să se dispună partajarea apartamentului din litigiu la valoarea reală actuală a prețului lui de circulație, în conformitate cu noul raport de evaluare al apartamentului care se va efectua în cauză, deoarece evaluarea îl prejudiciază în mod evident față de valoarea actuală de piață a imobilului; obligarea reclamantului și pârâtei V. I. să achite o sumă fixă la B. R. și nu suma de 2562,39 + dobânzile prevăzute într-un contract de credit, pe care nu l-a semnat, nu și l-a asumat; obligarea pârâtei la plata cotei de ½ parte din cheltuielile de înmormântare ale defunctului ei frate în sumă de 1.000 lei și nu 98 lei; obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată - fond și apel. - în subsidiar, numai în situația în care instanța nu va admite reevaluarea apartamentului din litigiu, solicită schimbarea modalității de partajare în următoarele variante: 1. atribuirea întregului apartament pârâtei V. I. la suma evaluată de 351.900 lei, de la instanța de fond și obligarea ei la plata sultei corespunzătoare cotei de proprietate de 2. parte, calculată la valoarea expertizată la fond a apartamentului, respectiv cu obligarea ei de a-i achita apelantului sulta de 318.909 lei; 2. să se dispună vânzarea prin bună învoială într-un termen determinat, rezonabil, de maxim 6 luni, stabilindu-se în mod clar cotele de coproprietate, pasivul succesoralpe care trebuie să îl suporte fiecare și toate celelalte aspecte asupra cărora nu au căzut de acord. În ap ăr are, in timata V. I. a f or mul at în c auz ă în tâmp in are , prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate că legală și temeinică, cu motivarea că expertiza făcută la instanța de fond de domnul expert L. S. N. este corectă și valabilă, apartamentul fiind construit înainte de anul 1989, fiind decomandat, în aceea perioadă fiind considerat confort I pentru că spațiul era de 81 mp., nefiind de acord cu o altă evaluare a apartamentului atâta timp cât ea nu a fost de față la expertiza apartamentului. În privința datoriilor către bănci arată că nu este de acord să participe la plățile lor, întrucât aceste datorii nu au fost girate cu apartamentul din litigiu, iar în ceea ce privește cheltuielile de înmormântare a defunctului lor frate, nu știe cât a cheltuit pentru funeralii apelantul pentru că nu i-au fost arătate chitanțele, nefiind adevărat că nu a participat financiar la aceste funeralii, participând în limita posibilităților financiare pe care le are. Cu privire la masa succesorală făcută după decesul mamei lor, solicită că instanța să verifice dosarul de la B. R. I., din care reiese clar că frații ei, împreună cu C. M., plus doi martori au dat declarații false, în sensul că nu mai există nici un moștenitor în afară de soțul supraviețuitor și cei doi frați ai săi. De asemenea, nu este de acord să plătească suma de 1.110 lei plata totală a cheltuielilor de la fond și apel, deoarece nu ea a deschis procesul. Tribunalul Cluj, prin dec iz ia c iv il ă nr. 4.(.. .), pronunț ată în dos ar nr. (...), a admis apelul declarat de apelanții C. M. și C. A. I., împotriva sentinței civile nr. 3092/(...) și a sentinței civile nr. 13.041/(...), pronunțate în dosarul civil nr. 4.(...) al J. C.-N., care a fost schimbată în parte, în sensul obligării reclamantului C. A. I. să plătească pârâtei V. I. suma de 22.542,37 lei, cu titlu de sultă, stabilindu-se ca termen de plată a acestei sulte trei luni de la pronunțarea acestei hotărâri. A fost obligată pârâta V. I. să plătească reclamantului C. A. I. suma de 407 lei, reprezentând cota de 1/2 parte din cheltuielile de înmormântare. S-a menținut restul dispozițiilor sentinței civile nr. 3092/(...). A fost schimbată în parte sentința civilă nr. 13.041/(...), în sensul lămuririi înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 3092/(...) a J. C.-N., în sensul că cei obligați să plătească intervenienților pasivul succesoral e suportat în cotă de 1/2 parte fiecare de reclamantul C. A. I. și V. I., până la concurența activului. A fost obligată intimata V. I. să plătească apelanților suma de 2583 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel. M.ivând decizia, T. a reținut următoarele: „Cu privire la primul motiv de apel care vizează valoarea de circulație a imobilului supus partajării, ținând cont de faptul că la momentul pronunțării sentinței civile nr. 3. prima instanță a avut în vedere o expertiză de evaluare a imobilului în litigiu efectuată la data de 17 septembrie 2008, moment la care prețurile erau în creștere, în apel s-a procedat la administrarea unei noi probe cu expertiza tehnică. Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de expert E. G., rezultă că valoarea imobilului apartament situat în C.-N., str. I., nr.6, bl.A, etaj 5 ap.61, jud. C. compus din 4 camere, bucătărie, 1 cămară de alimente, 2 băi, 1 antreu, hol,1 debara, 2 logii, cu suprafața utilă de 80,92 mp este de 240.452 lei. Raportat la compunerea masei succesorale rămase după defunctul C. C. de 3. parte, masa succesorală are o valoare de 45084,75 lei, iar valoare corei fiecăruia dintre cei doi moștenitori este de 22542,375 lei. Acesta este sulta la care, potrivit noii valori a masei succesorale este îndreptățită pârâta V. I. Deși, pârâta intimată nu a fost de acord cu atribuirea definitivă a imobilului în litigiu apelantului C. A. I. până la momentul la care își va încasa sulta, tribunalul a apreciat că în cauză se impune atribuire definitivă. În condițiile în care apelantul C. A. I. nu a solicitat atribuirea provizorie invocând imposibilitatea plății sultei, această variantă iese din discuție. Potrivit dispozițiilor art.67310Cod de procedură civilă, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată, sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească. Din probatoriul administrat în cauză reiese că asupra corei de 1. parte din imobil este proprietar apelantul C. A. I., acest imobil constituie locuința apelanților, iar veniturile obținute de apelantul C. A. I. și soția acestuia nu-i permit plata sultei. Prin urmare, se impune atribuirea definitivă, situație în care acesta va avea posibilitatea de a accesa un credit pentru a plăti sulta. Această variantă este mai avantajoasă celei de vânzare a bunului, având în vedere situația actuală a pieței imobiliare care este în scădere continuă, ceea ce ar putea duce nu doar la o reducere a prețului dar și la amânarea momentului încasării sultei la o dată incertă. Ca urmare, tribunalul apreciază că această variantă avantajează în egală măsură ambele părți. În ceea ce privește motivul de apel ce vizează cuantumul cheltuielilor de înmormântare, din probele administrate în cauză, reiese că suma dovedită de către apelant ca fiind cheltuială de înmormântare este de 814 lei. Potrivit adeverinței da la fila 507 dosar de fond, valoarea sicriului, a lenjeriei pentru defunct și îmbălsămarea au fost de 499 lei, 98,77 lei reprezintă cheltuieli la pompe funebre, 170,50 lei taxe achitate Consiliului local li suma de 38 lei pâini pentru masa de înmormântare. S. intimatei V. I. potrivit căreia apelantul C. I. A. ar fi încasat ajutor de înmormântare nu a fost dovedită. Prin urmare, ținând cot de cota de ½ din masa succesorală, aceasta va fi obligată să suporte și cota de ½ din cheltuielile de înmormântare adică suma de 807 lei. În ceea ce privește suma datorată cu titlu de credit, dobânzi, penalități la B. R., tribunalul apreciază că statuarea primei instanțe este corectă și legală. Chiar dacă nu apelantul C. A. I. și intimata V. I. au încheiat contractul de credit, la decesul titularului, prin acceptarea succesiunii, calitatea de debitor s-a transmis asupra moștenitorilor. De fapt, calitatea de debitor presupune toate obligațiile asumate de defunct prin contractul de credit. Altminteri, banca avea posibilitatea ca la momentul decesului titularului să procedeze la executarea silită a bunurilor defunctului pentru recuperarea creanței. Acceptând succesiunea, cei doi au acceptat în limita activului succesoral și pasivul defunctului. Nu există nici o dispoziție contractuală în contractul de credit și nici una legală care să permită stoparea curgerii dobânzilor și penalităților pentru credit, cu atât mai mult cu cât nimic nu a împiedicat moștenitorii să achite creditul la momentul acceptării succesiunii, pentru a evita creșterea debitului. În ceea ce privește critica apelatului C. I. A. referitoare la sentința civilă nr.13041 din (...) tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată. Potrivit dispozițiilor legale incidente în materie( art.774-789, art.896-897, și art.902 Cod civil) pasivul succesoral se suportă de către succesorii cu titlu universal și universali. De asemenea, potrivit acelorași dispoziții, pasivulsuccesoral se divide de drept între succesori, raportat la cota de moștenire cu unele excepții. Întrucât regula este diviziunea de drept a pasivului, fiecare moștenitor va participa la lichidarea acestora proporțional cu cota de moștenire, astfel că tribunalul va schimba în parte sentința civilă nr.13041/2009 în sensul că cei obligați să plătească intervenienților pasivul succesoral e suportat în cotă de 1/2 parte fiecare de reclamantul C. A. I. și V. I., până la concurența activului. În lipsa declarării unui apel de către intimata V. I., criticile acesteia vizând constarea prescripției dreptului de opțiune succesorală și respingerea petitului de constare a nulității certificatului de moștenitor nu vor fi analizate hotărârea rămânând irevocabilă. În ceea ce privește cheltuielile de la fond, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este corectă. Expertiza tehnică a costat 801 lei din care intimata a achitat 400 lei adică ½ cât cădea în sarcina și îi profita ca moștenitoare asupra cotei de ½ din masa succesorală. Apoi, intimata a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma asistenței avocațiale, astfel că suma corect a fost compensată cu onorariul avocațial plătit de apelantului C. A.. Apoi, față de admiterea în parte a acțiunii, reclamantul a achitat taxa de timbru la valoare pentru îmbunătățirile aduse la imobil cu privire la care acțiunea a fost respinsă, iar taxa aferentă petitului de masă succesorală și sistare a indiviziunii a fost compensată cu cea achitată de către pârâta, reclamantă reconvențională pentru aceleași petite. Cheltuielile pentru notificare rămân în sarcina celui care le-a făcut o asemenea procedură nefiind necesară derulării litigiului, atâta timp cât reclamantul apelant a solicitat chemarea acestor persoane în judecată și față de care a fost și el însuși obligat. În ceea ce privește cheltuielile de judecată din apel, în baza dispozițiilor art.274 Cod de procedură civilă intimata V. I. va fi obligată să plătească apelantului C. A. suma de 2583 lei, reprezentând cota de ½ din costul expertizei suma de 650 lei și cota de ½ parte din taxa judiciară de timbru respectiv suma de 1930 lei, raportat la cota de ½ din valoarea masei succesorale. Raportat la considerentele mai sus invocat, în baza dispozițiilor art.296 Cod de procedură civilă tribunalul va admite apelul declarat de C. M. și C. A. I. împotriva S. civile nr.3. M. 2009 și a S. civile nr.13.041/04 N. 2009, pronunțate în dosarul civil nr.14.(...) al J. C.-N., pe care ova schimba în parte, respectiv o va schimba în sensul că va obliga reclamantul C. A. I. să plătească pârâtei V. I. suma de 22.542,37 lei, cu titlu de sultă și va stabili termen de plată a acestei sulte trei luni de la pronunțarea acestei hotărâri. Totodată va obligă pârâta V. I. să plătească reclamantului C. A. I. suma de 407 lei, reprezentând cota de 1/2 parte din cheltuielile de înmormântare. Restul dispozițiilor sentinței civile nr.3. M. 2009 vor fi menținute. Totodată va schimba în parte Sentința civilă nr.13.041/04 N. 2009, în sensul că lămurește înțelesul dispozitivului S. civile nr.3. M. 2009 a J. C.-N., în sensul că cei obligați să plătească intervenienților pasivul succesoral e suportat în limita cotei de 1/2 parte fiecare de reclamantul C. A. I. și V. I., până la concurența activului. În temeiul art.274 și 276 C.pr.civ., va obliga intimata V. I. să plătească apelantului C. A. I. suma de2583 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel";. Împotriva acestei decizii declarat recurs, în termen legal, În motivarea recursului recurentul a arătat că a solicitat instanței de apel să clarifice suma pe care reclamantul și pârâta intimată V. I. vor trebui să o achite la B. R., recurentul apreciind că este echitabil să restituie doar suma contractată de defunctul său frate și dobânzile legale aferente, și nu suma de 2.562,39 lei, plus dobânzile penalizatoare, comisioanele de administrare, alte comisioane și taxe bancare prevăzute într-un contract de credit pe care recurentul nu l-a semnat și nu și-i l-a asumat. Recurentul nu știe cum anume au fost calculate aceste sume, sens în care chiar dacă ar dori să facă o ofertă reală de plată acestei bănci, nu ar ști cum să facă calculul sumei datorate, deoarece nu este în posesia contractului de credit și nu îi cunoaște clauzele. Deși a solicitat acestei bănci, după pronunțarea deciziei recurate, să îi comunice detalii cu privire la suma datorată, banca i-a dat un răspuns evaziv, din calculele băncii rezultând o majorare a sumei împrumutate de cca. 2. în termen de 3 ani. Prin această adresă banca creditoare nu l-a lămurit pe recurent cu privire la suma datorată în prezent, precizând că din (...), aceasta a cesionat creanța unei societăți comerciale, care nu a notificat cesiunea de creanță către recurent, situație care ar putea duce la contestații la executare și la declanșarea altor procese. În ceea ce privește termenul în care recurentul trebuie să achite sulta surorii sale, acesta se impune a fi stabilit la trei luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, întrucât, după ce apartamentul va fi întabulat pe numele său, recurentul dorește să contracteze un credit pentru a-și putea achita toate obligațiile rezultate din prezentul dosar. Este justificată cererea recurentului de obligare a intimatei la cheltuieli de judecată în fond și în recurs, proporțional cu cota ei succesorală de ½ parte, în condițiile în care întreaga poziție procesuală a pârâtei intimatei a fost una de opoziție, și în condițiile în care pârâta intimată a căzut în pretenții. Nu se putea face astfel compensarea cheltuielilor de judecată de către instanța de fond. Prin întâmpinarea f or mul ată în c auz ă, in timata p âr âtă V. I.a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că toate contractele cu datoriile de la bănci, semnate de defunctul C. C., au fost girate și de C. A. I., care era asociat la firma imobiliară Vila Lux, astfel încât recurentul nu poate pretinde că nu știa despre aceste datorii. Intimata nu este de acord cu atribuirea apartamentului în totalitate recurentului, până nu primește sulta hotărâtă de instanță. Recursul este nefondat. Memoriul de recurs conține practic trei motive de recurs: un prim motiv de recurs este conținut de acele critici prin care se contestă cuantumul creanței pe care R. B. o avea împotriva defunctului și implicit împotriva recurentului; un alt doilea motiv de recurs este cel prin care secritică termenul stabilit de instanța de apel pentru achitarea de către recurent a sultei datorate intimatei V. I. un al treilea motiv de recurs este cel prin care se critică greșita compensare de către instanța de fond a cheltuielilor de judecată ale părților în primă instanță. În ceea ce privește primul motiv de recurs, respectiv cel prin care se critică cuantumul creanței pe care R. B. o are împotriva defunctului și implicit a recurentului, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru motivele ce urmează a fi expuse: Prin hotărârea primei instanței, ca urmare a admiterii cererii de intervenție formulată de intervenienta S. R. B., s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul C. C. este grevată și de un pasiv succesoral în sumă de 2.562,39 lei, plus dobânzile aferente, conform contractului de credit nr. RO2141545862/(...), începând cu data de (...), sumă pe care defunctul C. C. o datora acestei interveniente. Ulterior, prin sentința de îndreptare a erorii materiale, nr. 13041/(...), s-a stabilit că reclamantul C. A. I. și pârâta V. I. sunt ținuți de plata pasivului succesoral în limita cotelor lor de moștenire. Ca urmare a admiterii apelului reclamantului C. A. I. și al pârâtului C. M., Tribunalul Cluj a stabilit că reclamantul C. A. I. și pârâta intimată V. I. sunt ținuți de plata pasivului succesoral în cotă de ½ parte fiecare, menținându-se hotărârea fondului cu privire la cuantumul creanței pe care R. B. o avea împotriva defunctului. Conform graficului de rambursare a ratelor lunare, aferente contractului de credit nr. RO2141545862/(...), începând cu data de (...), defunctul C. C. trebuia să restituie lunar către R. B. parte din creditul acordat prin acest contract de credit (f. 77, 96, 123, 150 -155 dosar fond, f. 17 - 20 dosar recurs), titularul contractului de credit fiind defunctul C. C. (f. 153 dosar fond). Este știut faptul că pasivul moștenirii este o parte a patrimoniului succesoral care cuprinde obligațiile, datoriile și sarcinile cu conținut economic ale moștenirii. Datoriile moștenirii sunt acele obligații patrimoniale asumate de defunct în timpul vieții sale, indiferent de izvorul lor, lege, impozite, taxe, contracte, delict civil, îmbogățire fără just temei, etc. De la data deschiderii succesiunii sarcinile moștenirii, și care sunt obligații privitoare la succesiune se nasc în persoana moștenitorilor, aceștia fiind ținuți de plata acestor sarcini. Moștenitorul succede în toate drepturile și obligațiile defunctului, fiind ținut de executarea întocmai a acestora, astfel cum și autorul său era ținut în timpul vieții. Patrimoniul succesoral se transmite moștenitorului cu tot activul și pasivul, respectiv, sunt transmise moștenitorului nu numai drepturile cu conținut economic, dar și obligațiile cu un astfel de conținut, adică nu numai activul moștenirii, alcătuit din totalitatea drepturilor patrimoniale ale lui de cujus, dar și pasivul moștenirii, pasiv care cuprinde toate obligațiile patrimoniale ale lui de cujus. Desigur, moștenitorii defunctului vor fi ținuți de plata pasivului succesoral doar în limita cotei ce le revine din masa succesorală și de principiu, până la concurența activului succesoral. Prin urmare, Curtea constată că în mod legal T. a statuat în sensul că reclamantul C. A. I. și pârâta intimată V. I. sunt ținuți de plata pasivului succesoral în limita cotei de ½ parte fiecare, corespunzător cotei ce îi revinefiecăruia din masa succesorală, evident, până la concurența activului succesoral. În ceea ce privește solicitarea recurentului, de diminuare a pasivului pretins de R. B., pe motiv că această sumă este ilegală și nu îi este opozabilă recurentului, Curtea constată că acestei solicitări nu i poate da curs favorabil, întrucât, pe de o parte, toate obligațiile pe care defunctul și le-a asumat în temeiul contractului de credit încheiat cu R. B., îi sunt opozabile recurentului, în calitatea sa de moștenitor al defunctului C. C., dat fiind că moștenitorul succede în toate drepturile și obligațiile defunctului, obligațiile asumate de defunct prin sus-menționatul contract de credit fiindu-i pe deplin opozabile moștenitorului, iar pe de altă parte, contractul de credit bancar este un contract de adeziune, instanța neputând interveni pentru a modifica clauzele contractuale, stabilite și asumate de părțile semnatare ale contractului de credit bancar, ci putând interveni, dacă este expres investită cu o asemenea cerere, pentru a verifica modul în care fiecare din părțile contractante a respectat clauzele contractuale. Clauzele din contractul de credit bancar, pe care defunctul și le-a asumat prin semnarea respectivului contract se impun cu aceeași forță obligatorie și pentru moștenitorii defunctului, obligațiile decurgând din aceste clauze fiindu-le opozabile moștenitorilor, și trebuind să fie respectate și de către aceștia. Desigur, dată fiind modalitatea în care recurentul C. A. I. a înțeles să accepte moștenirea după C. C., respectiv, acceptare sub beneficiu de inventar, conform mențiunii exprese în acest sens făcută de recurent prin precizarea și extinderea de acțiune depusă la dosarul instanței de fond la data de (...) (f. 72 - 73 dosar fond), recurentul va fi ținut de plata pasivului succesoral în condițiile prevăzute de art. 704 - 723 C., respectiv, în limita activului succesoral, evitându-se confuziunea dintre patrimoniul succesoral și patrimoniul personal al recurentului. Cu alte cuvinte, recurentul va putea fi eventual urmărit pentru datoriile și sarcinile succesiunii, corespunzător cotei ce îi revine din masa succesorală, doar în limita activului succesoral, acesta răspunzând intra vires hereditatis, adică numai în limita activului succesoral primit. Împrejurarea că R. B. ar fi cesionat creanța unei alte societăți comerciale, nu este de natură să afecteze valabilitatea contractului de credit, ori a întinderii și existenței respectivei creanțe. Drept urmare, Curtea constată că acest prim motiv de recurs este nefondat, impunându-se a fi respins ca atare. Cu privire la acela de-al doilea motiv de recurs, prin care se solicită stabilirea unui termen pentru plata sultei, de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii din prezentul dosar, Curtea constată că acesta, de asemenea, este nefondat, având în vedere că hotărârea instanței de apel, de la care se calculează termenul de 3 luni în care trebuie achitată sulta, este una definitivă și executorie, conform art. 377 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., coroborat cu art. 372, art. 3711și urm. și art. 381 C.pr.civ., iar stabilirea termenului de plată a sultei a fost făcută și cu respectarea prevederilor art. 67310C.pr.civ. Așa fiind, Curtea constată că nu se impune stabilirea unui alt termen în vederea achitării sultei. Cu privire la motivul de recurs prin care se critică greșita compensare de către prima instanță a cheltuielilor de judecată ocazionate părților cu judecarea litigiului în fond, Curtea constată că acesta intră sub incidența excepției inadmisibilității întemeiată pe prevederile art. 282 alin. 1 C.pr.civ.,rap. la art. 299 alin. 1 C.pr.civ., întrucât, modalitatea în care prima instanță a dispus asupra cheltuielilor de judecată aferente fondului cauzei, putea fi contestată în mod direct în fața instanței de apel, prin intermediul căii de atac a apelului, iar nu exercitată cu încălcarea principiului non omisso medio. Față de căderea sa în pretenții, și față de poziția sa procesuală manifestată constant pe tot parcursul soluționării cauzei, aceea de opoziție față de pretențiile reclamantului, intimata datora cheltuieli de judecată recurentului reclamant, conform art. 274 C.pr.civ., în mod corect instanța de apel dispunând obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în apel în favoarea apelanților, proporțional cu cota sa de moștenire, respectiv, la plata a ½ - a parte din cheltuielile de judecată ocazionate apelanților în apel, cheltuieli ce au constat în onorariu expertiză și taxă judiciară de timbru. În ceea ce privește acele motive de recurs prin care se tinde la reanalizarea unor probe, cum ar fi adeverința emisă de R. B., respectiv, demersurile făcute de recurent la această unitate bancară, etc., Curtea constată că acestea vizează practic aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, intrând astfel sub incidența prevederilor art. 304 pct. 10 și 11 C.pr.civ., în prezent abrogate. Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs. Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. A. I., împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 09 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. C. A.-A. M. GREFIER Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: C. G. Jud.apel: A.S. Seleșiu/D. Tatu
| ← Decizia civilă nr. 4347/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1064/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
