Decizia civilă nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/RC/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
I. constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul D. G., împotriva deciziei civile nr. 1. din 30 martie 2012, pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), privind și pe intimații C. L. DE F. F. B., C. J. DE F. F. S., B. L., I. V., I. V., T. M., M. G., M. S., B. S., S. V., S. V., POP V., G. I., R. V., M. M., T. I., I. V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul D. G., asistat de dl. consilier juridic P. V. cu procură judiciară la dosar și intimații B. L., S. V. și R. V., lipsă fiind restul intimaților și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 mai 2012 intimații S. V., S. V. și R. V., au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinări prin care solicită respingerea contestației în anulare. Se comunică câte un exemplar din întâmpinări reprezentantului contestatorului.
La termenul de azi, reprezentantul contestatorului depune la dosar procura judiciară prin care a fost mandatat să-l reprezinte pe contestatorul D. G. și un set de acte, arătând că sunt acte care deja există la dosar, însă acele exemplare nu sunt prea lizibile. Se comunică un exemplar din setul de acte și intimaților prezenți la dezbaterile de azi.
Reprezentantul contestatorului învederează instanței că întâmpinarea formulată de intimatul R. G. nu este semnată.
La solicitarea instanței, intimatul R. G. procedează la semnarea ambelor exemplare ale întâmpinării.
La întrebarea instanței, reprezentantul contestatorului, consultându-se cu acesta, arată că pe calea contestației în anulare, a înțeles să atace numai decizia
Curții de A. C. nr. 1. din 30 martie 2012 și urmare a admiterii contestației în anulare, în mod indirect se atacă și hotărârile nr. 70 din 31 ianuarie 2012 a T.ui S. și nr. 584 din 27 septembrie 2011 de asemenea a tribunalului S.
Curtea, după deliberare, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, având în vedere că a fost declarată împotriva unei decizii pronunțată în recurs la recurs.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției invocate, întrucât calea de atac formulată a fost revizuire și nu recurs. A. în vedere aspectele de la dosar, referitoare la cele prezentate în recurs, s-a făcut o gravă eroare la aprecierea probelor de la dosar, respectiv în interpretarea expertizei efectuate în cauză și a înscrisurilor de la cartea funciară. Arată că susține contestația în anulare în baza art. 318 teza I și II Cod procedură civilă. Deși s-a susținut că înscrisurile depuse la dosar sunt falsuri, acestea nu au fost atacatepe linie penală, iar instanța în mod nelegal a luat în considerare doar înscrisurile depuse de reprezentanții intimaților. I. a fost în gravă eroare asupra stării de fapt și a apreciat în mod greșit probele existente la dosar. A. în vedere această situație, solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei la Tribunalul Sălaj. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul S. V. solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 200 lei, pentru toți trei intimații prezenți la termenul de azi, reprezentând contravaloarea combustibilului consumat pentru deplasarea la instanță,conform bonului fiscal pe care îl depune la dosar.
Intimații B. L. și R. V. solicită respingerea contestației în anulare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
C U R T E A,
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. 597/33 din 4 mai 2012 la Curtea de A. C. contestatorul D. G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimații I. V., B. L., I. V., I. V., T. M., M. G., M. S., B. S., M. M., T. I., R. V., S. V., S. V., POP V. și G. I., să se dispună anularea deciziei civile nr.1. din 30 martie 2012 a Curții de A. C. pentru revizuirea deciziei civile nr. 70 din 31 ianuarie 2012 a T.ui S., decizia civilă nr. 584 din 27 septembrie 2011 a T.ui S. și a deciziei civile nr. 70 din 31 ianuarie 2012 a aceluiași tribunal.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a susținut că în anul
1972 a încheiat un contract autentic de întreținere cu socrii săi R. G. și R. M., pe care l-a onorat în fapt și în drept.
În anul 1960, la intrarea în CAP, copiii întreținătorilor erau căsătoriți și la casele lor, terenurile fiind împărțite în baza unui partaj de ascendent și înscrise în cărți funciare.
Casa și grădina a rămas la soția contestatorului, D. S. născută R., iar prin contractul de întreținere au fost transmise întreținătorilor, astfel că ceilalți frați
și surori ai întreținuților, nu pot fi succesori ai casei și grădinii.
Prin recursul declarat de pârâte, instanța a fost indusă în gravă eroare, omițând să cerceteze probele de la dosarul cauzei.
Legală și temeinică este sentința civilă nr. 129 din (...) a Judecătoriei J., pronunțată în dosarul nr. (...).
Intimații S. V., S. V. și R. V. prin întâmpinări depuse la dosar, au solicitat respingerea contestației în anulare.
Prezenți în instanță la termenul din 30 mai 2012, intimații B. L., S. V. și R.
V., au solicitat respingerea contestației în anulare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1545 din 30 martie 2012 a Curții de A. C., s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul D. G. împotriva deciziei civile nr.
70 din 31 ianuarie 2012 a T.ui S. La rândul său, prin decizia civilă nr. 70 din 31 ianuarie 2012 a T.ui S., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul D. G. împotriva deciziei civile pronunțate în dosarul nr. (...).
Potrivit art. 318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Ca motiv de contestație în anulare specială, contestatorul susține că instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze probele de la dosarul cauzei nr. (...)
Tribunalul Sălaj, filele 7,17,31,92,96,98 și 99 și din dosarul nr. 2024/2006 al
Judecătoriei Z., aflate la filele 13,14 și 15.
Reținând că recurenții au atacat cu recurs o decizie pronunțată în revizuire în contra unei decizii date în recurs, curtea de apel a respins legal ca inadmisibil recursul declarat de D. G. împotriva deciziei civile nr. 70 din 31 ianuarie 2011 a T.ui S.
Respingând recursul ca inadmisibil, calea extraordinară de atac a fost soluționată în baza excepției inadmisibilității, iar nu pe fond.
Dar chiar dacă ar fi judecat recursul pe fond - ceea ce nu a fost cazul în speță -, curtea tot nu mai putea reanaliza în recurs probele analizate de instanțele de fond, după abrogarea pct. 10 și 11 ale art. 304 C.pr.civ.
Prin urmare, decizia contestată nu este rezultatul unei greșeli materiale sau al omisiunii cercetării vreunui motiv de recurs.
Curtea va respinge excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată din oficiu, pentru a nu i se îngrădi contestatorului accesul la justiție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318 C.pr.civ., se va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
Fiind partea căzută în culpă, contestatorul va fi obligat în baza art. 274 alin. (1) C.pr.civ., să le plătească intimaților B. L., S. V. și R. V. cheltuieli de judecată în sumă de câte 33,32 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul D. G. împotriva deciziei civile nr. 1. din 30 martie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.
(...) pe care o menține.
Obligă pe numitul contestator să plătească intimaților B. L., S. V. și R. V. suma de câte 33,32 lei pentru fiecare intimat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012.
Președinte Judecători
T. D. A.-T. N. M.-C. V.
M.-L. T.
Grefier
Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 100/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4985/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
