Decizia civilă nr. 130/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 130/A/2012
Ședința publică din data de 19 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTOR:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
S-a luat în examinare, în rejudecare după casare, prin decizia civilă nr.
8672 din 9 decembrie 2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN PRIN C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA împotriva sentinței civile nr. 797/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.
(...), privind și pe intimatul P. L., având ca obiect expropriere.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 5 decembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 12 decembrie 2012, iar apoi, din aceleași motive, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 19 decembrie 2012, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 797 din 9 decembrie 2009 a T.ui C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale active. S-a admis în parte acțiunea intentată de reclamantul P. L., împotriva pârâtului S. ROMÂN prin C. N. DE
A. ȘI D. N. SA din R. și în consecință, s-a stabilit că despăgubirea datorată de pârât pentru exproprierea terenului în suprafață de 3.895 mp situat în satul S., com. S., categoria de folosință arabil, tarlaua Podurile de Jos, identificat prin număr cadastral 3.037, ce face obiectul Hotărârii nr. 63/(...) emisă de C. pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 constituită la nivelul comunei S. este de 167.251 lei.
A fost obligat pârâtul să îi plătească reclamantului despăgubirea cuvenită pentru expropriere, condiționat de dovedirea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului supus exproprierii.
Au fost compensate cheltuielile de judecată ocazionate de părți.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin H. nr. 63 din (...) emisă de C. pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 constituită la nivelul C. local al comunei S., s-a aprobat acordarea despăgubirii în sumă de
75.733,76 lei reprezentând echivalentul sumei de 22.201,5 euro raportat lacursul BNR din data de (...) de 3,4112 lei/euro, pentru imobilul expropriat, situat în satul S., comuna S., în suprafață de 3.895 mp, având categoria de folosință arabil, tarlaua Podurile de Jos, identificat prin număr cadastral
3.037, persoana aparent îndreptățită la despăgubire fiind reclamantul P. L.
În această situație, reclamantul are interes și calitate procesuală activă în cauză.
Reclamantul a pretins că valoarea despăgubirii stabilite pentru terenul expropriat, este stabilită sub prețul la care se vând imobile asemănătoare celui expropriat pe raza unității administrativ-teritoriale, în raport de care se stabilește valoarea despăgubirii pentru expropriere în temeiul art. 26 din Legea nr. 33/1994.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat de o comisie constituită din 3 experți, a rezultat că pentru exproprierea parcelei în suprafață de
3.895 mp, despăgubirea este de 167,251 lei.
Comparând rezultatul expertizei cu oferta făcută de expropriator și cu pretențiile formulate de reclamant, instanța a constatat că cererea reclamantului este parțial întemeiată, în sensul că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în litigiu este în cuantumul stabilit prin raportul de expertiză la valoarea reală a imobilului, considerent pentru care în baza dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 coroborat cu art. 15,16 și
27 din Legea nr. 33/1994, s-a stabilit că despăgubirea datorată de pârât pentru terenul expropriat în suprafață de 3.895 mp este de 167,251 lei.
Prin decizia civilă nr. 2. din 21 octombrie 2010 a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de S. Român prin C. N. de A. și D. N. din R. SA B., împotriva sentinței civile nr. 797 din (...) a T.ui C., care a fost schimbată parțial, în sensul că s-a respins acțiunea civilă exercitată de reclamantul P.
L. împotriva pârâtului S. Român prin C. N. de A. și D. N. din R. SA B..
Au fost menținute dispozițiile privind soluționarea excepțiilor lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active.
A fost obligat intimatul P. L. să îi plătească apelantului cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 225 lei.
A fost dat în debit apelantul pentru plata onorariului de expert în sumă de 75 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că raportul de expertiză efectuat la prima instanță care a stabilit valoarea terenului la 10 euro/mp, a fost semnat cu obiecțiuni de către expertul F. M.
În apel, s-a dispus completarea raportului de expertiză, expertul numit de instanță și expertul asistent numit de expropriator au stabilit o valoare de
3 euro/mp care este inferioară valorii stabilite prin hotărârea de expropriere; această completare a fost semnată cu obiecțiuni de expertul F. M. numită de expropriat, pe motiv că zona terenurilor considerate agricole din extravilanul localității S., situate între localitățile L. și V., poziționate la circa 75 m de șoseaua principală era o zonă în care terenurile cumpărate pentru construcții, respectiv prețul pentru terenurile construibile în acea zonă se situează între 25-40 euro/mp, iar terenul în litigiu fiind situat mai departe de șosea, expertul a apreciat că prețul de vânzare-cumpărare ar fi de 10 euro/mp.
Toți experții s-au raportat la oferte de vânzare din perioada noiembrie
2007 și nu la contractele de vânzare-cumpărare, așa cum rezultă dinanexele raportului de expertiză, terenurile arabile fără utilități, situate la o distanță de 2 km față de autostradă, având o valoare de 3 euro/mp negociabil, doar cele cu utilități, chiar situate în extravilan dar în imediata apropiere a intravilanului având o valoare superioară.
Din raportul de expertiză rezultă că terenul în litigiu este agricol de categorie folosință arabil, la o distanță de 300 m de drumul județean L.-S., neavând utilități și prezentând mici denivelări, proprietățile vecine făcând parte tot din categoria arabil, accesul cu mijloace de transport fiind dificil și făcându-se pe drumul de organizare de șantier realizat de constructorul autostrăzii, pe un drum de țară amenajat și terenul fiind fără perspective de dezvoltare urbană, având o atractivitate redusă.
Raportat la aceste caracteristici ale terenului, valoarea de 3 euro/mp este mai apropiată de valoarea de circulație decât cea de 10 euro/mp indicată de expertul asistent numit la cererea expropriatului, valoare justificată prin aprecierea terenului ca fiind construibil.
Prin decizia nr. 8672 din 9 decembrie 2011 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamantul P. L. împotriva deciziei nr. 2. din (...) a Curții de A. C. care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a decide astfel, înalta curte a reținut că potrivit art. 26 din
Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului
și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Raportând dispozițiile legale sus-evocate la situația imobilului în litigiu, expertizele efectuate în cauză nu se circumscriu prevederilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, în condițiile în care la calculul despăgubirilor nu s-a ținut seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză.
După casarea cu trimitere, cauza a fost reînregistrată sub nr. (...)* în apel la C. de A. C.
Urmare a îndrumărilor date de instanța de casare prin decizia nr.
8672 din 9 decembrie 2011, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză de către o comisie alcătuită din trei experți: C. S.-C., V. F. și L. S. N., având următoarele obiective: evaluarea terenului în litigiu în suprafață de 3895 mp situat în satul S., comuna S., având categoria de folosință arabil, tarlaua
„Podurile de J., identificat cu numărul cadastral 3037, ce a făcut obiectul hotărârii comisiei de expropriere nr. 63/(...), ținând seama de prețurile cu care se vând în mod obișnuit imobile de acest fel în localitatea respectivă, conform art. 26 din Legea nr. 33/1994, atât la momentul exproprierii, cât și la momentul efectuării raportului de expertiză, cu luarea în considerare a unor contracte de vânzare-cumpărare autentice încheiate cu privire la terenuri similare și a hotărârilor depuse de reprezentantul reclamantului- intimat.
Din raportul de expertiză efectuat de experții C. S.-C., V. F. și L. S. N. filele 140-166, a rezultat că la data exproprierii, (...), terenul în litigiu în suprafață de 3.895 mp avea valoarea de 55.425,85 euro (14,23 euro/mp), respectiv 190.700 lei, iar la data efectuării raportului de expertiză, 7.09.201, valoarea terenului în litigiu era de 41.130 euro (10,56 euro/mp), respectiv de
184.000 lei.
La acest raport de expertiză, C. N. de A. și D. N. SA B., a formulat obiecțiuni filele 175-180, pe care la termenul din 10 octombrie 2012 le-a încuviințat în parte și le-a trimis experților pentru a răspunde la acestea.
În răspunsul la obiecțiuni filele 215-216, experții au arătat că pentru evaluarea proprietății la data întocmirii raportului de evaluare, au fost folosite ca și comparabile, terenuri care sunt oferite spre vânzare, identificate la fața locului și nu prin mica publicitate/internet, fiind folosite aceste comparabile, deoarece nu au fost identificate contracte autentice privind proprietăți situate pe raza localității S. C. de corecție aplicați comparabilelor au fost estimați de către comisia de evaluare, în funcție de condițiile pieței imobiliare din zonă. Faptul că pârâtul susține că raportul de evaluare nu este corect, reprezintă opinia reprezentanților acestuia. Contractele de vânzare-cumpărare depuse la filele 10-12 vizează un teren din localitatea L. și un teren din localitatea S. pe care sunt edificate construcții, astfel că nu pot fi avute în vedere ca și comparabile.
Prin urmare, terenul în litigiu, în suprafață de 3.895 mp situat în comuna S., satul S., categoria de folosință arabil, tarlaua „Podurile de J., a fost evaluat astfel:
1.)prin hotărârea nr. 63 din 12 noiembrie 2007 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, la suma de 75.733,76 lei reprezentând echivalentul sumei de 22.201,50 euro, ceea ce reprezenta 5,7 euro/mp;
2.)prin sentința civilă nr. 797 din 9 decembrie 2009 a T.ui C. ce formează obiectul prezentului apel, terenul în litigiu a fost evaluat la suma de 167.251 lei reprezentând echivalentul sumei de 38.950 euro, ceea ce reprezenta 10 euro/mp;
3.)prin raportul de expertiză efectuat în apel după casarea cu trimitere spre rejudecare, terenul în litigiu a fost evaluat la suma de 184.000 lei reprezentând 41.130 euro, ceea ce reprezintă 10,56 euro/mp.
Raportul de expertiză efectuat în apel după casarea cu trimitere, a fost întocmit de comisia compusă din 3 experți, cu respectarea în măsura posibilităților, a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, motiv pentru care a fost însușit de către instanța de apel; nu întotdeauna este posibilă procurarea de contracte autentice de vânzare-cumpărare cu privire la terenuri din aceeași zonă, având aceleași caracteristici și exact din perioada efectuării raportului de expertiză.
Experții au arătat că la efectuarea raportului de expertiză au fost folosite ca și comparabile, terenuri care sunt oferite spre vânzare, identificate la fața locului și nu prin mica publicitate/internet, fiind folosite aceste comparabile, pentru că nu au fost identificate contracte autentice privind proprietăți situate pe raza localității S., iar coeficienții de corecție aplicați comparabilelor au fost estimați în funcție de condițiile pieței imobiliare din zonă.
Acest ultim raport de expertiză, a stabilit așadar că valoarea terenului în litigiu este de 41.130 euro sau 184.000 lei, ceea ce revine 10,56 euro/mp, adică mai mare decât valoarea stabilită de prima instanță pe baza primului raport de expertiză: 38.950 sau 167.251 lei, ceea ce revine 10 euro/mp.
Întrucât apelul este formulat de pârât, iar nu de reclamant, nu se poate admite apelul pârâtului și să se schimbe sentința primei instanțe în sensul majorării cuantumului despăgubirilor cuvenite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 C.pr.civ., se va respinge ca nefondat apelul pârâtului împotriva sentinței tribunalului.
În baza art. 274 C.pr.civ., apelantul aflat în culpă procesuală, va fi obligat să îi plătească intimatului cheltuieli de judecată în sumă de 1.860 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul S. Român prin C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA B., împotriva sentinței civile nr. 797 din 9 decembrie 2009 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să îi plătească intimatului P. L., cheltuieli de judecată în apel, suma de 1860 lei.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2012.
Președinte Judecător Grefier
A.-T. N. T. D. M. L. T.
Red.TD: (...) Dact.CC: (...)-5 ex. Jud.fond.B. C.
| ← Decizia civilă nr. 1405/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3519/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
