Decizia civilă nr. 1400/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D.ZIA CIVILĂ NR. 1400/R/2012
Ședința publică din data de 20 martie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M. președintele Curții de A. C
D.-L. B. vicepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta A. B. R. S. împotriva sentinței civile nr. 86/(...), pronunțată de T. B.- N., în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. I. și pârâta intimată C. D. C., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 9 martie 2012, când reprezentantul reclamantului intimat a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 15 martie 2012, respectiv 20 martie
2012.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâtele A. B. R. SA și C. D. C., solicitând instanței ca în urma probelor ce se vor administra să se dispună rectificarea înscrierii cu privire la imobilul construcție înscris în CF 423 Ș. nr. top 10/1 și 9/2, dispusă de O. N. prin încheierea nr. 1. din (...), în sensul anulării încheierii și a respingerii cererii reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 1. aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul cu nr. (...), s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., împotriva pârâtelor A. B. R. SA și C. D. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele :
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, rectificarea înscrierilor de carte funciară poate fi cerută de orice persoană interesată dacă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă s-a constatat una din următoarele împrejurări: înscrierea sau actul juridic pe temeiul căruia acesta s-a efectuat nu a fost valabil, dreptul înscris în cartea funciară a fost greșit calificat, fie nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris, fie au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia înscrierea a fost făcută și înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Încheierea contestată de către reclamant s-a considerat a fi o simplă încheiere de schimbare a numărului administrativ și de detaliere a componenței construcției, descrierea construcției din cartea funciară, anterioară acestei încheieri, fiind una sumară ("casa 242";). În baza unei note de constatare emise de către P. s-a detaliat această construcție, dar acest lucru nu a însemnat intabularea dreptului de proprietate asupra construcției pe numele pârâtei C. D. C.
Instanța de fond a reținut că dreptul de proprietate al pârâtei a fost înscris ca atare în baza contractului de donație nr. 1. autentificat de BNP M.
P. P.
La data de (...) între intimatele A. B. R. SA și C. D. C. s-a încheiat contractul de ipotecă nr. 18 autentificat de B. notarului public M. P. P. sub nr. 283/2008 cu privire la imobilele situate în localitatea Ș., jud. B. N. constând din casă cu nr. administrativ 81, P + M la parter 3 camere de locuit, bucătărie, baie, casa scărilor, la mansardă 3 dormitoare, baie și hol și curte în intravilan în suprafață de 191 mp înscrise în CF nr. 423 Ș. nr. top.
10/1 și asupra terenului de natură grădină în intravilan înscris în CF nr.
423 Ș. nr. top. 9/2 pentru garantarea plății și îndeplinirea în întregime a obligațiilor în baza contractului de credit nr. 3/(...) cu Anexa 1 - contractul de facilitate de credit la termen nr. 3/1 din(...) cu anexe și acte adiționale aferente, cu modificările ulterioare, încheiat între SC „Eliada C.ing"; SRL și A. B. R. SA.
La data încheierii contractului de ipotecă sus-arătat s-a prezentat extras de CF nr. 423 Ș. nr. top. 10/1 și 9/2 pentru autentificare potrivit căruia intimata C. D. C. era titularul dreptului de proprietate al imobilelor descrise în partea a I-a cu titlu donație bun propriu potrivit încheierii nr. 1..
Instanța a constatat de asemenea că la data încheierii contractului de ipotecă nr. 18 ((...)) nu era notată în Cartea Funciară nici o acțiune prin care se contesta cuprinsul Cărții Funciare, iar din cuprinsul Cărții Funciare nu reieșea nici o neconcordanță între titlul de proprietate al intimatei C. D. C. și mențiunile din Cartea Funciară.
Contrar situației descrise în cuprinsul Cărții Funciare, în realitate în anul 2004 P. comunei Ș. prin adresa nr. 876/(...) a avizat favorabil demolarea imobilului casă (nr. 242) înscris până la data de (...) în CF nr. 423
Ș. nr. top. 10/1.
Prin certificatul de urbanism nr. 10/(...), eliberat de P. comunei Ș. și prin autorizația de construire nr. 4/(...), eliberată de aceeași instituție s-a certificat și respectiv autorizat executarea lucrărilor de construcție pentru edificarea unei case de locuit de către intimata C. D. C.
Deși potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 și 5 din Legea nr. 50/1991, republicată în 2004 „Lucrările de construcție autorizate nu se consideră finalizate decât dacă s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor, în condițiile legii"; , iar ";Construcțiile care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi intabulate în Cartea Funciară"; și deși în Cartea funciară nr. 423 Ș. nr. top.
10/1 nu s-a înscris procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construcție, O. B. N. - B. N. prin încheierea nr. 11754/(...) a procedat la schimbarea numărului administrativ al construcției din nr. 242 în nr. 81 și la descrierea casei de locuit, prin indicarea regimului de înălțime (P + M) și prin indicarea componenței încăperilor: la parter - 3 camere de locuit, bucătărie, baie , casa scărilor, iar la mansardă - 3 dormitoare, baie și hol, fără a menționa în partea a II-a a Cărții Funciare, la rubrica „. cu privire la dreptul de proprietate"; încheierea nr. 11754/(...), astfel încât se înțelegea că imobilul, așa cum era descris în partea a I-a a Cărții Funciare era cel dobândit de intimata C. D. C. prin contractul de donație întabulat prin încheierea nr. 3..
Instanța a apreciat că intimata A. B. R. SA a fost de bună credință și nu avea cum să cunoască faptul că în CF nr. 423 Ș., nr. top. 10/1 s-a înscris o nouă construcție pe numele intimatei C. D. C. în mod nelegal, pe baza unei „note de constatare"; eliberate de P. comunei Ș.. A., față de terțiidobânditori de bună credință și cu titlu oneros, înscrierile de carte funciară sunt prezumate, exacte și complete în mod absolut.
Prin decizia civilă nr. 8. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis apelul formulat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr.
1092/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...) pe care aschimbat-o în tot, în sensul că :
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., împotriva pârâtelor SC A. B. R. SA și C. D. C., ca fiind întemeiată și în consecință:
S-a dispus rectificarea înscrierii în CF.nr. 423 S., nr.top.10/1 în sensul că anulează încheierea CF.11754/(...) și înscrierea efectuată în baza acestei încheieri în CF anterior arătat sub nr. B18 în foia de proprietate referitor la imobilele înscrise sub A+2 nr.top.10/1.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
A.antul C. I. și intimata C. D.-C. s-au căsătorit la data de (...), iar pe parcursul căsătoriei, intimata a dobândit prin contractul de donație autentificat sub nr. 1. la B. notarului public M. P., dreptul de proprietate ca bun propriu asupra imobilelor casă nr. 242 și curte în intravilan în suprafață de 191 mp. înscrise în CF nr. 423 Ș., nr. top 10/1 și 9/2 (f.7 dosar fond).
La data de (...) P. comunei Ș. a emis un aviz favorabil adresat intimatei
C. D.-C., cu privire la demolarea imobilului-casă, aflat în proprietatea intimatei (f.12 dosar fond). Aceeași instituție a eliberat în anul 2004 și certificatul de urbanism (f.11 dosar fond) și autorizație de construcție (f.10 dosar fond) referitor la edificarea de către intimata C. D.-C. a unei case de locuit pe terenul înscris în CF nr. 423 Ș..
Din declarațiile martorilor audiați în dosarul atașat (Olariu Grigore- f.
162, Borgovan Ștefan -f.168, Pătrășcan Macedon Aurel - f.169) rezultă că imobilul casă înscris în CF primit cu titlul de donație a fost demolat și s-a edificat o casă în perioada 2004-2006, în acest timp apelantul era căsătorit cu C. D.-C., proprietara terenului, aspect necontestat de altfel de nici una dintre părți.
La solicitarea intimatei C. D.-C., P. comunei Ș. a întocmit și emis înscrisul intitulat „Notă de constatare"; înregistrat sub nr. 4837/(...) și în care s-au făcut următoarele constatări: „există casă cu nr.242, înscrisă în CF nr. 423, care figurează în prezent la numărul administrativ 81, este de natură P+M și are parter, 3 camere de locuit, bucătărie, baie, casa scărilor, iar la mansardă are 3 dormitoare, baie și hol"; Prin aceeași notă de constatare se menționează că imobilul se află în intravilanul localității Ș., fiind evidențiate și vecinătățile.
Cum la data eliberării acestei note de constatare, imobilul înscris în
CF era demolat, referirea la componența casei s-a făcut cu certitudine la noul imobil edificat pe teren. Prin urmare, chiar dacă imobilul casă veche, nu a fost radiat din cartea funciară, cât timp el nu mai există faptic, nici înscrierea privind componența acesteia nu mai putea fi efectuată.
Prin încheierea nr. 11754/(...) Oficiul de C. și P. I. N. a admis cererea formulată de intimata C. D.-C. și în baza notei de constatare mai sus evidențiate, s-a dispus înscrierea schimbării numărului administrativ al casei, precum și componența construcției, încheierea fiindu-i comunicată doar intimatei, aceasta din urmă figurând astfel în continuare ca unic proprietar asupra întregului imobil.
Imobilul menționat în nota de constatare fiind un alt imobil, decât cel care figura la acea dată în cartea funciară, înscrierea acestuia în cartea funciară urmează procedura prevăzută de lege în art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoare în decembrie 2007 - cu ocazia emiterii încheierii atacate). Potrivit acestui text legal dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea
Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară stabilește la art. 17 că documentația pentru înscrierea unei construcții noi sau a unei extinderi de construcții pe un imobil înscris în cartea funciară - construcții definitive cuprinde: a) cerere de solicitare informații și convenție, conform anexei nr. 1; b) cererea de recepție și înscriere, conform anexei nr. 2; c) descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmită conform anexei nr. 10; d) copie după planul de amplasament și delimitarea imobilului existent pe care se edifică o construcție definitivă nouă sau se extinde o construcție; e) plan de amplasament și delimitare a imobilului sc. 1:200 -
1:5000, după caz, întocmit pe baza planului de amplasament inițial, pe care s-a transpus/extins noua construcție - conform anexei nr. 11, în două exemplare; f) măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentate conform anexei nr. 14, sau prin tehnologie GPS, prezentate conform anexei nr. 15; g) calculul suprafețelor; h) descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; i) extrasul de carte funciară pentru informare; j) dovada plății tarifelor pentru recepție și înscriere în cartea funciară; k) autorizație de construire și proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor sau, după caz, certificat de atestare a edificării/extinderii construcției, eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, în condițiile art. 55 alin. (1) din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată - conform anexei nr. 17.
Așa fiind doar în baza notei de constatare nr. 4837/(...) emisă de P. comunei Ș., nu se putea efectua înscrierea noului imobil în cartea funciară, acest înscris singur nefiind act apt de întabulare a noii construcții. Doar dacă imobilul înscris în CF ar fi existat în fapt, ar fi fost posibilă înscrierea componenței acestuia în baza notei de constatare.
Din cuprinsul încheierii nr. 1. al Oficiului de C. și P. I. N. rezultă că singurul înscris care a stat la baza emiterii acestei încheieri a fost acea notă de constatare întocmită de P. comunei Ș.. Deși nu se menționează expres textul legal avut în vedere la soluționarea cererii formulate de intimata C. D.- C., este evident că prin admiterea acestei cereri s-a ajuns la întabularea dreptului de proprietate asupra construcției edificate de ambii soți, deși nuau fost respectate dispozițiile legale evidențiate mai sus cu privire la întabularea construcțiilor.
În consecință, cum actul în baza căruia a fost emisă încheierea CF nr.
1. nu constituie act apt pentru întabularea noii construcții, această încheiere este nelegală și potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoare la data formulării acțiunii) se impune anularea ei, precum și rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară în temeiul acestei încheieri, soluția primei instanțe fiind neîntemeiată.
Totodată tribunalul a reținut că în prezenta cauză, instanța nu a fost învestită nici cu o cerere pentru constatarea că acel imobil este bun comun și nici cu o cerere cu privire la constatarea nulității contractului de ipotecă și respectiv anularea întabulării acestuia în CF. Întrucât S. A. B. S. a fost chemată în judecată doar pentru opozabilitate, fiind persoană interesată înscrisă în CF, nu a fost analizată buna sau reaua credință a acesteia, urmând ca acest aspect să facă obiectul cercetării judecătorești în dosarul nr. 1101.(...), având ca obiect contestație la executare. A. că și reținerile instanței de fond în acest sens depășesc limitele investirii.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul a admis apelul formulat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 1092/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...) pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., împotriva pârâtelor S. A. B. S. și C. D. C., ca fiind întemeiată și în consecință a dispus rectificarea înscrierii în CF.nr. 423 S., nr.top.10/1 în sensul că a anulat încheierea CF.11754/(...) și înscrierea efectuată în baza acestei încheieri în CF anterior arătat sub nr. B18 în foia de proprietate referitor la imobilele înscrise sub A+2 nr.top.10/1.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. B. R. SA solicitând modificarea în tot a deciziei nr. 86/2011 a T.ui B.-N. în sensul respingerii apelului declarat de reclamantul C. I., menținându-se integral sentința pronunțată de judecătorie.
În motivare s-a arătat că instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii.
T. de 3 ani prevăzut de acest text de lege reprezintă un termen legal înlăuntrul căruia este suspendată acțiunea în baza principiului publicității imobiliare, fiind vorba despre un termen în care beneficiul acordat terților prin principiul publicității materiale este suspendat.
În cazul de față termenul de 3 ani nu putea curge de la data pronunțării încheierii O. B.-N. nr. 11754/(...) deoarece recurenta nu avea cunoștință despre această încheiere care nu a avut caracterul unei încheieri de întabulare a construcției pe numele intimatei C. D. C. A. încheiere nu apărea nicăieri în extrasul de CF pe baza căruia s-a încheiat contractul de ipotecă între recurentă și intimata C. D. C. În aceste condiții banca nu a avut și nici nu putea avea reprezentarea faptului că se află înlăuntrul termenului de 3 ani prevăzut de art. 36 din Legea nr. 7/1996 și că își asumă riscul evicțiunii. A fost avută în vedere cu bună credință încheierea de întabulare nr. 1. în raport cu care termenul de 3 ani prevăzut de art. 36 din
Legea nr. 7/1996 era demult depășit.
S-a mai învederat faptul că buna credință a recurentei este relevantă în speță, reprezentând un aspect esențial în aplicarea corectă a prevederilor art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Noțiunea de bună credință rezultă din prevederile art. 31 din Legea nr.
7/1996, fiind îndeplinite în persoana recurentei deoarece în CF nu eranotată nicio acțiune prin care să se conteste cuprinsul CF, din cuprinsul acesteia nereieșind nicio neconcordanță între titlul de proprietate al intimatei C. D. C. și mențiunile din CF.
Încheierea nr. 11754/(...) nu poate intra sub incidența art. 36 din Legea nr. 7/1996 întrucât este o simplă încheiere de notare a modificării numărului administrativ și a componenței construcției și nicidecum o încheiere de întabulare a dreptului de proprietate al intimatei C. D. C.
Chiar dată recurenta ar fi avut cunoștință despre existența și conținutul acestei încheieri, nu ar fi avut motiv să o ia în considerare, fiind vorba despre o simplă încheiere de notare a schimbării numărului administrativ și de detaliere a componenței construcției.
În nici un caz nu se poate vorbi despre neconcordanțe între descrierea imobilului din CF și cea din contractul de donație, o descriere sumară și una amănunțită nefiind neconcordanțe. Neconcordanțe ar fi existat dacă în contractul de donație ar fi fost cuprinsă o descriere detaliată a vechii construcții, cu totul diferită de descrierea noii construcții existentă în extrasul de CF.
Eroarea în care se afla recurenta a fost determinată de dolul intimatei
C. D. C. și de neglijența gravă asimilabilă dolului de care a dat dovadă intimatul C. I. care nu a luat măsuri pentru radierea din CF a vechii construcții și pentru înscrierea noului edificiu și a certificatului de căsătorie.
Prin conduita sa intimatul a nesocotit prevederile art. 19 alin. 1 pct. B lit. b și f din Legea nr. 7/1996 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, intimatul C. I. prevalându-se de propria culpă și având câștig de cauză ceea ce este de neconceput.
Se mai arată că instituirea ipotecii a fost făcută cu titlu oneros, dreptul de ipotecă reprezentând un drept real accesoriu, fiind fără relevanță că împrumutul acordat a privit o altă persoană decât intimații C. D. C. și C. I.
În probațiune, la solicitarea instanței recurenta a depus la dosar copia
CF nr. 423 Ș..
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Deși legal citați intimații nu au formulat întâmpinare, prezent în fațainstanței la termenul de judecata din (...) reprezentantul reclamantului intimat solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat de pârâta A. B. R. S. împotriva deciziei civilenr. 8./(...) a T.ui B.-N., Curtea reține următoarele:
Ceea ce se critica de catre recurenta prin prisma prevederilor pct.9 al art.304 C.pr.civ., este modalitatea de interpretare si aplicare de catre instanta de apel a prevederilor art.36 din Legea nr.7/1996, text de lege care are urmatorul continut:
"Acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris.";
Prima chestiune discutabila raportat la art.36 din Legea nr.7/1996, in forma în vigoare la data formularii actiunii, este aceea a stabiliriimomentului de la care incepe sa curga in cazul concret dedus judecatii termenul in care se poate promova o actiune in rectificare de carte funciara.
Numai ulterior se va pune in discutie termenul in care poate fi formulata actiunea in rectificare de carte funciara in cauza, respectiv daca este vorba de termenul de 3 ani in care este suspendat principiul publicitatii materiale, termen calificat in doctrina fie ca unul de prescriptie, fie ca unul de decadere sau pur si simplu ca termen legal in care este suspendata actiunea principiului publicitatii imobiliare, sau actiunea este una imprescriptibila.
Parata A. B. R. S., contesta in recurs momentul de la care s-a apreciat de catre instanta de apel ca incepe sa curga termenul pentru introducerea actiunii in rectificare de carte funciara. S-a invocat faptul ca termenul, indicat ca fiind cel de 3 ani prevazut de art.36 din Legea nr.7/1996 pentru cazul tertului dobanditor cu titlu oneros si de buna credinta, nu putea curge de la data pronuntarii incheierii nr.11754/(...) deoarece parata nu avea cunostinta despre aceasta incheiere, incheiere care nu are caracterul unei incheieri de intabulare a constructiei care sa fie mentionata in cartea funciara si despre care parata sa fi luat la cunostinta. T. incepe sa curga in acceptiunea recurentei de la data de (...), moment la care parata C. D. C. si-a inscris in cartea funciara dreptul de proprietate asupra imobilului, prin incheierea nr.1387.
Apreciind ca incheierea nr.11754/(...) pronuntata de O. B. N. este o simpla incheiere de notare a modificarii numarului administrativ si a componentei constructiei si nu o incheiere de intabulare a dreptului de proprietate asupra constructiei parata arata ca aceasta incheiere nu poate intra sub incidenta art.36 din Legea nr.7/1996.
Pentru a lamuri caracterul acestei incheieri si daca este sau nu apta de a fi cenzurata printr-o actiune in rectificare de carte funciara se impune definirea mai intai a notiunilor de actiune in rectificare de carte funciara si de inscriere in cartea funciara.
1.Actiunea in rectificare de carte funciara, pornind de la art.33 alin.2 din Legea nr.7/1996, a fost definita ca fiind acea actiune prin care orice persoana interesata poate solicita, in cazurile prevazute de lege, radierea sau indreptarea inscrierilor de carte funciara in scopul restabilirii concordantei dintre starea tabulara si situatia juridica reala a imobilului cuprins in cartea funciara. Prin rectificarea de carte funciara se urmareste inclusiv suprimarea unei inscrieri inexacte si restabilirea starii tabulare anterioare schimbarii ilegale. Cazurile de rectificare sunt prevazute la art.34 din Legea nr.7/1996, in speta fiind incident pct.1, respectiv rectificarea este justificata in cererea de chemare in judecata formulata de reclamant prin aceea ca inscrierea nu a fost facuta in baza unui act valabil.
2.Inscrierea in cartea funciara, in sens larg, este orice mentiune cuprinsa in cartea funciara sau in documentele cu care aceasta se intregeste, care este facuta de un functionar public competent, in sens restrans fiind vorba de mentiunile din cartea funciara, care au ca obiect descrierea imobilelor, aratarea depturilor reale corespunzatoare, consemnarea actelor sau faptelor juridice privitoare la starea si capacitatea persoanelor precum si altor raporturi juridice in legatura cu imobilele respective.
Art.26 din Legea nr.7/1996 prevede ca inscrierile sunt de 3 feluri: intabularea, inscrierea provizorie si notarea.
O alta categorie de inscrieri este aceea a inscrierilor cu continut tehnic in care sunt incluse cele referitoare la suprafata terenului, destinatia,categoria de folosinta, constructiile ridicate, planul si descrierea imobilului, valoarea impozabila, observatiile de ordin tehnic, trimiterile de la o parte a cartii funciare la alta, acestea putand fi oricand modificate sau indreptate la solicitarea titularului dreptului de proprietate in baza art.33 alin.3 din Legea nr.7/1996, nefiind de natura sa afecteze esenta dreptului de proprietate. D. si modificarile care au ca obiect schimbarile de ordin tehnic aduse imobilului pot fi calificate ca fiind inscrieri de carte funciara.
Pornind de de la definitiile de mai sus se poate trage concluzia ca inscrierea din C.F. nr.423 S., de sub B 18, este o inscriere in sensul Legii nr.7/1996, inscriere care in consecinta poate face obiectul unei rectificari in baza art. 33, 34 din Legea nr.7/1996.
Atata timp cat obiectul actiunii formulate de catre reclamant consta in rectificarea inscrierii facute prin incheierea nr.11754/(...) este evident ca termenul de formulare a actiunii in rectificare de carte funciara nu poate curge decat de la aceasta data, iar nu de la momentul in care reclamanta si- a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara prin incheierea nr.1387/(...), aceasta inscriere nefiind contestata. Ori raportat la aceasta data si data formularii actiunii in rectificare, (...), este evident ca termenul de 3 ani prevazut de art.36 din legea nr.7/1996 de care se prevaleaza recurenta, nu era implinit in momentul inregistrarii cererii de chemare in judecata, asa cum s-a aratat anterior, in acest termen actiunea principiului publicitatii materiale fiind suspendata chiar si in ceea ce ii priveste pe tertii dobanditori cu titlu oneros de buna credinta.
Se apreciaza de catre Curte ca in aceasta situatie nu se mai impune analizarea bunei sau a relei credinte a paratei recurente, avand in vedere intelesul notiunii de buna credinta din perspectiva art.36 din Legea nr.7/1996, acest aspect neprezentanad relevanta in cauza raportat la cele statuate anterior iar nu in baza rationamentului avut in vedere de tribunal. O., tinand cont de textul de lege invocat de recurenta in justificarea bunei sale credinte, art.31 din Legea nr.7/1996, buna sa credinta apare ca fiind discutabila atata timp cat in momentul incheierii contractului de ipoteca nu a fost cercetat sau nu a fost luat in considerare cuprinsul cartii funciare( astfel cum acesta apare in lumina art.19 din Legea nr.7/1996) si nici actele care intregesc cartea funciara( respectiv cele prevazute de art.17 alin.4 din lege, printre care figureaza si inscrisurile privitoare la inscrieri). Numai prin raportare la toate aceste acte care alcatuiesc documentele de carte funciara se poate invoca principiul publicitatii materiale a cartii funciare, suportul material si juridic al acestui principiu, instituit de art.31 din lege avand la baza cuprinsul cartii funciare in sens larg, adica si raportat la toate documentele cu care aceasta se intregeste, o importanta deosebita prezentand cererea de inscriere si inscrisurile justificative.
Celalte sustineri din cererea de recurs, referitoare la culpa grava a reclamantului C. I. care nu a efectuat intr-un termen rezonabil formalitatile legale de carte funciara si dolul paratei C. D. C. care a condus la inducerea in eroare a paratei recurente, nu sunt de natura sa influenteze solutia in acest dosar, parata recurenta necontestand in nici un fel statuarile instantei de apel in sensul incalcarii in momentul inscrierii din (...) a dispozitiilor art.55 alin.1 din legea nr.7/1996 si art.17 din Ordinul nr.634/2006, inscrierea fiind facuta in baza unui act nevalabil, fiind deci incidente prevederile art.34 din Legea nr.7/1996.
Prin urmare, raportat la ansamblul considerentelor de mai sus, Curtea, in temeiul art.304 pct.9, art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A. B. R. S. împotriva deciziei civile nr.
8./(...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține ca legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A. B. R. S. împotriva deciziei civile nr. 8./(...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D.zia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. V. M. D.-L. B.
Grefier, S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: Reghina-I. Berari, Ibolya-Szende Bolbos
Jud. fond: E. M. M.
| ← Decizia civilă nr. 4681/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2499/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
