Decizia civilă nr. 3705/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3705/R/2012
Ședința publică din 21 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 444 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. M. F., precum și pe pârâtul intimat M. C.-N., reprezentat prin primar, având ca obiect L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat R. M., cu împuternicire avocațială de reprezentare la f. 17 din dosar, lipsă fiind reprezen- tantul pârâtului recurent și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 din L. nr. 1..
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că prin memoriul de recurs (f. 5 din dosar), pârâtul recurent P. M. C.-N. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), reclamanta intimată, prin intermediul doamnei avocat R. M., a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de pârâtul recurenți P. municipiului C.-N., menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 444 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția civilă, în dosarul nr. (...), cu cheltuieli de judecată, iar la exemplarul pentru instanță, s-a anexat împuternicirea avocațială care atestă împrejurarea că reclamanta intimată P. M. F. a împuternicit-o pe doamna avocat R. M. pentru redactarea și susținerea întâmpinării, precum și pentru a o asista și a o reprezenta în dosarul nr. (...) al
Curții de A. C.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția lipsei de interes a pârâtului recurent P. M. C.-N. în a critica sentința primei instanțe cu privire la obligarea pârâtului M. C.-N. la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că singurul recurent este P. M. C.-N..
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei intimate asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar, cu precizarea ca aceasta să se refere și la excepția invocată din oficiu de către C.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției invocată din oficiu de către Curte și respingerea ca nefondat a recursului declarat de P. M. C.-N., cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței recurate, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, a căror dovadă o va depune la dosar până la sfârșitul dezbaterilor.
Cu privire la primul motiv de recurs, reprezentanta reclamantei intimate arată că prin raportul de expertiză efectuat în cauză se statuează că reclamanta P. M. F. se încadrează în condițiile prevăzute de legiuitor pentru restituirea în natură a imobilului în litigiu, iar practica judiciară este unanimă în sensul că, acolo unde este posibil, se restituie în natură imobilele preluate abuziv de către S. R.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, referitor la exonerarea pârâților de la plata cheltuielilor de judecată, reprezentanta reclamantei intimate arată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.civ., întrucât a constatat că pârâții aflându-se în culpă procesuală trebuie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, s-a prezentat în sala de judecată, reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat R. M., care a depus la dosar chitanța nr. 316/(...), ce atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 2.000 lei.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 444 din 29 mai 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta P. M. F., împotriva pârâților P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P. și, în consecință, s-a anulat parțial dispoziția nr. 4000 din 25 iulie 2011, emisă de P. M. C.-N. și s-a dispus restituirea în natură, în favoarea reclamantei a terenului în suprafață de 1443 mp., nr. cadastral 10470/1/2 a terenului în suprafață de 286 mp., cu nr. cadastral 10470/1/3, precum și a terenului în suprafață de 578 mp cu nr.topografic 1., teren identificat în raportul de expertiză întocmit de exp. F. F., parte integrantă din prezenta.
S-a menținut dispoziția nr. 4000/2011 în limita suprafeței nerestituite de
9203 mp.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 3120 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit copiei cărții funciare nr. 5041 asupra imobilului cu nr.top 14147/3 „Arător și Fânaț „în suprafață de 11300 mp este înscris dreptul de proprietate în favoarea soției lui P. I., născ. C. V..
În baza Deciziunii nr.145 din 6 ianuarie 1958 dată de S. P. al R. C., sub nr.94/802 a HCM nr.308/1953 și a Decretului nr.384 din 26 iulie 1956 imobilul a trecut în proprietatea S.ui R.
La apariția Legii nr.1., prin notificarea nr.65036/2001 reclamanta P. M. F. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în CF 5041 C. cu nr.top 14147/3. Prin Sentința civilă nr. 3. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr.1225/11772008 s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta P. F. ș.a și a fost obligat pârâtul să emită dispoziție motivată de soluționarea a notificării nr. 2275/2001 înregistrată de acesta la BEJ M. S. R.
Prin Dispoziția nr.4000 din 25 iulie 2011 emisă de pârâtul P. municipiului
C.-N. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII al Legii nr.247/2005 pentru terenul revendicat în suprafață de 11510 mp. înscris în CF inițial 5041, cu nr.top 14147/3. În considerentele dispoziției s-a reținut căimobilul revendicat de reclamantă se află în zonă sistematizată din punct de vedere urbanistic, parcela cu nr.cadastral1 0454 în suprafață de 7266 mp din CF 1. și parcela cu nr. cadastral 10470, înscris în CF.1., în suprafață de 3100 mp, este concesionat Universității Babeș Bolyai, fiind ocupat de F. de Ș. E. și G. A. din cadrul universității menționate, cât și alte construcții definitive aferente unității de învățământ, respectiv cămin de gaz, centrală termică, rețele edilitare, alei pietonale și auto de acces, precum și spații verzi, iar restul terenului se află în perimetrul Liceului Energetic.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză, reiese că din fosta parcelă cu nr.top 14147/3 în suprafața de 11510 mp, parcela cu nr.14147/3/2/1/2, nr. cadastral 10454 cu suprafața de 7622 mp s-a transcris în CF 1. în favoarea S.ui Român cu drept de concesiune în favoarea Universității Babeș Bolyai, F. de Ș. E. Î. suprafață este utilizată pentru construcții, căi de acces, rețele subterane de apă, gaz, canalizare, etc. Parcela cu nr.top 1. „ Arător și fânaț la P. cu suprafața de 5. este liber și poate fi restituit în natură.
Parcela cu nr. cadastral 10470/1 este compusă din două amplasamente, astfel; unul cu suprafața de 1779 mp și unul cu suprafața de 286 mp. Pe parcela cu nr. cadastral 10470/1 cu suprafața de 1779 mp există construită o casă de gaz cu suprafața împrejmuită de 336 mp. S. rămasă de 1443 mp este liberă de construcții și amenajări de utilitate publică.. Totodată parcela în suprafață de
286 mp poate fi restituită în natură.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din L. 1. se instituie regula restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv, și, doar prin excepție, în ipoteza în care restituirea în natură nu este posibilă, se stabilesc măsuri reparatorii în echivalent.
Art.9 din aceeași lege prevede imperativ că, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură, în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Prin urmare, contrar principiului restituirii în natură, pârâții nu au luat în considerare la emiterea dispoziției partea liberă din teren care poate fi restituită nefiind afectată de construcții, rețele edilitare sau de utilități publice.
În aceste condiții, în temeiul dispozițiilor art.26 alin.3 din L. nr. 1., tribunalul a dispus anularea parțială a dispoziției nr.(...) și a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 1443 mp., cu nr. cadastral 10470/1/2, a terenului în suprafață de 286 mp., cu nr. cadastral 10470/1/3, precum și a terenului în suprafață de 578 mp cu nr.topografic 1., teren identificat în raportul de expertiză întocmit de exp. F. F., parte integrantă din prezenta.
Dispoziția nr. 4000/2011 în limita suprafeței nerestituite de 9203 mp. a fost menținută.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod de procedură civilă, pârâții au fost obligați să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 3120 lei, din care 1120 lei onorar expert și 2000 lei onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul P. M. C.-N. a declarat recurs, în termenlegal, solicitând instanției admiterea acestuia, în principal, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că instanța de fond a încălcat regulile procedurale referitoare la comunicarea răspunsului expertului la obiecțiunile formulate de pârâți, astfel încât aceștia au fost în imposibilitatea de a formula apărările, de a răspunde expertului și de a solicita eventualele lămuriri, fiind încălcate principiile contradictorialității și ale dreptului la apărare, ceea ce atrage incidența art. 105 alin. 2 C.pr.civ. și art. 304 pct. 5 C.pr.civ.
În practicaua hotărârii recurate se observă că față de partea adversă s-a respectat procedura comunicării răspunsului expertului, astfel încât pârâtul esteplasat într-o situație de dezavantaj în comparație cu adversarul său, vătămarea acestuia fiind evidentă. Pentru asigurarea principiului contradictorialității și a dreptului la un proces echitabil era absolut necesară acordarea posibilității pârâților de a se familiariza cu probele depuse la dosarul cauzei, motiv pentru care se impune casarea hotărârii.
În subsidiar, pârâtul recurent a învederat instanței că imobilul teren din litigiu se află într-o zonă sistematizată din punct de vedere urbanistic, parcela cu nr. cadastral 10454, înscrisă în C.F.nr. 1., în suprafață de 3.100 mp., este concesionată Universității „Babeș-Bolyai"; fiind ocupată de F. de Ș. E. și G. A. Pe același teren se află amplasate ale construcții definitive, aferente unității de învățământ, și anume, cămin de gaz, centrala termică, rețele edilitare, alei pietonale și auto de acces, precum și spații verzi, restul terenului aflându-se în perimetrul Liceului Energetic.
Din aceste motive, prin dispoziția atacată s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantei, cu respectarea art. 10 alin. 1 din L. nr. 1. și pct. 10.1 sin H. nr. 250/2007, cu modificările și completările aduse prin H. nr.
9..
Având în vedere că imobilul teren solicitat a fi restituit în natură nu este liber în speță nu sunt incidente prevederile art. 7, art. 9 din L. nr. 1. și cele ale pct.10 pct. 3 din H. nr. 250/2007.
În opinia recurentului cheltuielile de judecată stabilite în sarcina pârâților
P. mun.C.-N., respectiv M. C.-N., s-a realizat în mod nelegal de către prima instanță.
Recurentul consideră că în prezentul litigiu nu sunt incidente prevederile art. 274 C.pr.civ. întrucât acesta nu se află în culpă procesuală, procedând la emiterea dispoziției cu respectarea dispozițiilor imperative instituite prin L. nr. 1..
În ipoteza în care instanța de recurs va aprecia că pârâtul se află în culpă procesuală, acesta solicită diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată întrucât suma de 3.120 lei este exorbitantă și urmează a fi recuperată numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare și rezonabile, proporțional cu amplitudinea și complexitatea activității depuse de către avocatul reclamantei.
Reclamanta intimată P. M. F. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată (f.13-
16).
În susținerea poziției procesuale, intimata a arătat că prin probele administrate în fața instanței de fond s-a evidențiat o altă stare de fapt decât cea cuprinsă în considerentele dispoziției atacate, respectiv posibilitatea restituirii în natură a unei părți din imobilul în litigiu, astfel încât sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 7 și 9 din L. nr. 1..
Critica pârâtului recurent referitoare la încălcarea principiului contradictorialității, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil prin necomunicarea răspunsului expertului la obiecțiunile formulate este nefondată deoarece acesta a fost depus în termen procedural, la (...), cu 11 zile anterior termenului de judecată, nefiind modificate concluziile raportului de expertiză, astfel încât pârâtul nu a suferit nicio vătămare.
În mod legal prima instanță a apreciat că pârâtul este în culpă procesuală, astfel încât acesta a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată cu respectare art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Pârâtul intimat M. C.-N., deși legal citat, nu și-a desemnat reprezentant îninstanță și nu a depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate Curtea, în temeiul art. 3041C.pr.civ., reține următoarele:
Astfel, conform copiei CF nr.5041 C., asupra imobilului teren cu nr.top
14147/3, „Arător și Fânaț";, în suprafață de 11300 mp, este înscris sub B9 dreptul de proprietate în favoarea soției lui P. I., născ. C. V. (f.22-24, dosar fond).
În baza Deciziunii nr.145 din 6 ianuarie 1958 dată de S. P. al R. C., C. E. sub nr.94/802, în temeiul HCM nr.308/1953 și a Decretului nr.384 din 26 iulie
1956, imobilul teren cu nr. top. 14147/3 din CF nr. 5041 C. a trecut în proprietatea S.ui Român (f.95, dosar fond).
Conform actelor de stare civilă depuse la f.67-73 și f.81 din dosarul de fond, proprietara tabulară P. V., născ. C., a decedat la data de (...), iar reclamanta P. M. F. este fiica defunctei, astfel încât reclamanta justifică calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în sensul art. 4 alin.3 din L. nr.1., calitate care nua afost contestată de pârât.
După intrarea în vigoare a Legii nr.1., prin notificarea înregistrată sub nr.65036/2001 la P. M. C. N., reclamanta P. M. F. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în CF 5041 C., cu nr.top 14147/3, respectiv restituirea în natură a acestuia (f.11, f.12, dosar fond).
Prin Sentința civilă nr. 309 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul civil nr.1225/11772008, rămasă definitivă prin nedeclararea apelului, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta P. F. ș.a și a fost obligat pârâtul P. M. C. N. să emită dispoziție motivată de soluționarea a notificării nr. 2275/2001 înregistrată de acesta la BEJ M. S. R. (f.8-9, dosar fond).
Prin Dispoziția nr.4000 din 25 iulie 2011 emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII al Legii nr.247/2005 pentru terenul revendicat în suprafață de 11.510 mp. înscris în CF inițial 5041, cu nr.top 14147/3, teren „arător și fânaț la P. (f.6, dosar fond).
În considerentele dispoziției atacată prin prezenta acțiune s-a reținut că imobilul revendicat de reclamantă se află în zonă sistematizată din punct de vedere urbanistic, parcela cu nr.cadastral1 0454 în suprafață de 7266 mp din CF 1. și parcela cu nr. cadastral 10470, înscris în CF.1., în suprafață de 3100 mp, este concesionat Universității Babeș Bolyai, fiind ocupat de F. de Ș. E. și G. A. din cadrul universității menționate, cât și alte construcții definitive aferente unității de învățământ, respectiv cămin de gaz, centrală termică, rețele edilitare, alei pietonale și auto de acces, precum și spații verzi, iar restul terenului se află în perimetrul Liceului Energetic.
În speță s-a administrat proba cu expertiza tehnică topografică judiciară care a fost întocmită de expert F. F. (f.179-188, dosar fond).
Din expertiza tehnică topografică judiciară , reiese că din fosta parcelă cu nr.top 14147/3 în suprafața de 11.510 mp, parcela cu nr.14147/3/2/1/2, nr. cadastral 10454 cu suprafața de 7622 mp s-a transcris în CF 1. în favoarea S.ui Român, cu drept de concesiune în favoarea Universității Babeș Bolyai, F. de Ș. E. Î. suprafață este utilizată pentru construcții, căi de acces, rețele subterane de apă, gaz, canalizare, etc.
Parcela cu nr.top 1. „Arător și fânaț la P. cu suprafața de 5. este liber și poate fi restituit în natură.
Parcela cu nr. cadastral 10470/1 este compusă din două amplasamente, astfel: unul cu suprafața de 1779 mp și unul cu suprafața de 286 mp. Pe parcela cu nr. cadastral 10470/1 cu suprafața de 1779 mp există construită o casă de gaz cu suprafața împrejmuită de 336 mp. S. rămasă de 1443 mp este liberă de construcții și amenajări de utilitate publică.. Totodată parcela în suprafață de
286 mp poate fi restituită în natură.
Așa cum rezultă din încheierea civilă din (...), tribunalul a dispus comunicarea raportul de expertiză a fost cu pârâții (f.189, f. 190, f.191, dosar fond).
Atât pârâtul P. M. C.-N., cât și pârâtul M. C.-N. au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, care au fost înregistrate la data de (...) (f.192-194, f.195, dosar fond).
Instanța de fond a încuviințat obiecțiunile formulate de pârâți și a dispus comunicarea acestora cu expertul, la termenul de judecată din (...) (f.200, dosar fond).
Expert F. F. a înregistrat la dosarul cauzei, la data de (...), răspunsul la obiecțiuni, prin care a arătat că obiecțiunile referitoare la faptul că forma parcelei cu nr.top.14143/3 nu corespunde cu situația actuală după atribuirea numerelor cadastrale provenite din numerele topo și întabulările cadastrale descrise în expertiză, în favoarea S.ui român, ca urmare a documentațiilor efectuate la cererea pârâților. În baza acestor documentații terenul are forma actuală, documentații care au fost însușite de pârâți și se află înregistrate la O. C.. Nu se reține faptul că în pag.2 din raportul de expertiză s-a precizat „Pe teren există o parte din construcția Facultății de Ș. economice cu s. construită de 2968 mp";. În obiectivele expertizei stabilite de instanță s-a strecurat o eroare materială fiind vorba de nr. cadastral 10470 și nu 14070 (f.202, dosar fond).
Critica recurentului referitoare la faptul că instanța de fond a încălcat regulile procedurale referitoare la comunicarea răspunsului expertului la obiecțiunile formulate de pârâți, astfel încât aceștia au fost în imposibilitatea de a formula apărările, de a răspunde expertului și de a solicita eventualele lămuriri, fiind încălcate principiile contradictorialității și ale dreptului la apărare, ceea ce atrage incidența art. 105 alin. 2 C.pr.civ. și art. 304 pct. 5 C.pr.civ, în opinia Curții nu este întemeiată.
Astfel, Curtea constată că expertul a depus răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâți la data de (...), iar acestea au fost comunicate cu pârâții la data de (...), așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare semnate și ștampilate de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, procesele verbale făcând dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care le-a încheiat, conform art.100 alin.4
C.pr.civ.(f.203, f.204, dosar fond).
În ședința publică din (...), pârâții nefiind reprezentați, tribunalul a constatat că expertul a răspuns la obiecțiunile formulate de pârâți și că acestea au fost comunicate cu aceștia, iar reprezentanta reclamantei a arătat că a studiat răspunsul la obiecțiuni și că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune (f.207-208, dosar fond).
În aceste condiții și având în vedere că prin răspunsul la obiecțiuni nu s-au modificat concluziile inițiale ale raportului de expertiză Curtea constată că pârâtul recurent nu a dovedit nicio vătămare în sensul art.105 alin.2 C.pr.civ. astfel încât nu se poate prevala de încălcarea principiilor contradictorialității, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, nefiind incident motivul de recurs reglementat de art.304 pct.5 C.pr.civ.
Critica recurentului privitoare la faptul că terenul solicitat de reclamantă pentru a fi restituit în natură nu este liber în sensul prevederilor incidente prevederile art. 7, art. 9 din L. nr. 1. și cele ale pct.10.3 din H. nr. 250/2007, nu este întemeiată.
Art. 7 din L. 1. se instituie regula restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv, și, doar prin excepție, în ipoteza în care restituirea în natură nu este posibilă, se stabilesc măsuri reparatorii în echivalent.
Art.9 din aceeași lege prevede imperativ că, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură, în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Potrivit art.10.3. din HG nr.250/2007, „ În toate cazurile entitatea învestită cu soluționarea notificării are obligația, înainte de a dispune orice măsură, de a identifica cu exactitate terenul și vecinătățile și totodată de a verifica destinația actuală a terenului solicitat și a subfeței acestuia, pentru a nu afecta căile de acces (existența pe terenul respectiv a unor străzi, trotuare, parcări amenajate și altele asemenea), existența și utilizarea unor amenajări subterane: conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare și altele asemenea. În cazul în care se constată astfel de situații, restituirea în natură se va limita numai la acele suprafețe de teren libere sau, după caz, numai la acele suprafețe de teren care nu afectează accesul și utilizarea normală a amenajărilor subterane. Sintagma amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale are în vedere acele suprafețe de teren afectate unei utilități publice, respectiv suprafețele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității, și anume căi de comunicație (străzi, alei, trotuare etc.), dotări tehnico-edilitare subterane, amenajări de spații verzi din jurul blocurilor de locuit, parcuri și grădini publice, piețe pietonale și altele. Individualizarea acestor suprafețe, în cadrul procedurilor administrative de soluționare a notificărilor, este atributul entității învestite cu soluționarea notificărilor, urmând a fi avute în vedere, de la caz la caz, atât servituțile legale, cât și documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism";.
Contrar principiului restituirii în natură, pârâtul nu a luat în considerare la emiterea dispoziției atacate partea liberă din teren care poate fi restituită nefiind afectată de construcții, rețele edilitare sau de utilități publice.
Astfel, din concluziile raportului de expertiză tehnică topografică reiese, fără echivoc, faptul că parcela cu nr.top 1. „ Arător și fânaț la P. cu suprafața de 5. este liberă și poate fi restituit în natură. De asemenea, parcela cu nr. cadastral 10470/1 este compusă din două amplasamente, unul cu suprafața de
1779 mp și unul cu suprafața de 286 mp. Pe parcela cu nr. cadastral 10470/1 cu suprafața de 1779 mp există construită o casă de gaz cu suprafața împrejmuită de 336 mp. S. rămasă de 1443 mp este liberă de construcții și amenajări de utilitate publică.. Totodată parcela în suprafață de 286 mp poate fi restituită în natură.
Prin urmare, pârâtul nu a dovedit contrariul celor reținute în raportul de expertiză, respectiv faptul că aceste suprafețe de teren nu reprezintă terenuri libere în sensul Legii nr.1., respectiv că acestea se află într-o zonă sistematizată din punct de vedere urbanistic sau că pe acestea se află amplasate ale construcții definitive, aferente unității de învățământ, și anume, cămin de gaz, centrala termică, rețele edilitare, alei pietonale și auto de acces, precum și spații verzi, în perimetrul Liceului Energetic.
Critica recurentului referitoare la nelegala soluționare a cererii accesorii a reclamantei având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată este apreciată de Curtea ca fiind nefondată.
Astfel, conform prevederilor art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În considerarea textului de lege evocat mai sus, cheltuielile de judecată efectuate de părți vor fi suportate în final de partea care cade în pretenții, adică de aceea parte care a pierdut procesul, obligarea la plata cheltuielilor de judecată având în vedere culpa procesuală a părții.
Având în vedere că acțiunea reclamantei a fost admisă, iar dispoziția atacată a fost anulată parțial fiind emisă de pârât cu încălcarea prevederilor legale, în condițiile în care reclamanta a cerut și a dovedit cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea prezentei acțiuni civile Curtea statuează că, în modlegal și temeinic, tribunalul a aplicat dispozițiile art.274 alin.1 C.pr.civ., culpa procesuală a pârâtului fiind evidentă și de necontestat.
Critica pârâtului referitoare la incidența în cauză a prevederilor art.274 alin.3 C.pr.civ. referitoare la reducerea cheltuielilor de judecată întrucât suma de
3120 lei nu reprezintă un cuantum rezonabil nu este întemeiată deoarece Curtea apreciază că soluția primei instanțe în această privința este în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care a statuat că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
În cauză, suma totală a cheltuielilor de judecată de 3120 lei, care a fost achitată de reclamantă, este alcătuită din: 1120 lei reprezentând onorariul expertului și 2000 lei reprezentând onorariul avocatului întrunește aceste cerințe, respectiv a fost în mod real plătită, o astfel de cheltuială era absolut necesară pentru soluționarea acțiunii, iar cuantumul ei este rezonabil, fiind proporțional cu complexitatea activității depuse de expert și avocatul ales al reclamantei.
Prin urmare, în mod justificat și cu respectarea dispozițiilor legale mai sus arătate, prima instanță a obligat pârâtul la plata acestor cheltuieli.
În opinia Curții, critica recurentului P. mun. C.-N. având ca obiect cheltuielile de judecată stabilite în sarcina pârâtului M. C.-N., în condițiile în care acest pârât nu a înțeles să declare recurs împotriva sentinței primei instanțe este lipsită de interes, respectiv pârâtul nu justifică folosul practic, legitim, personal, născut și actual pe care îl urmărește prin declararea căii de atac, motiv pentru care în temeiul art.316 coroborat cu art.137 alin.1 C.p.civ., va admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în speță nefiind incident niciunul dintre motivele de recurs invocate, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.3041C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 444 din 29 mai 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține ca fiind legală și temeinică. În conformitate cu dispozițiile art.316 raportat la art.274 alin.1 C.pr.civ., Curtea va obliga recurentul, aflat în culpă procesuală, să plătească intimatei P. M. F. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial dovedit prin chitanța anexată la f.18 din dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 444 din 29 mai 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei P. M. F. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P. A.-A. M. GREFIER, Red.A.A.P./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.S.S..
| ← Decizia civilă nr. 444/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4681/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
