Decizia civilă nr. 1444/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1444/R/2012
Ședința publică din 22 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: C.-M. CONȚ GREF. : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 735 din 14 septembrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimatul B. V. C., având ca obiect acțiune în baza legii 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul intimat B. V.
C., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 20 martie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune. Nemaifiind cereri sau excepții de formulat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 735 din 14 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admisă plângerea formulată de reclamantul B. V.-C. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., și în consecință, s-a dispus anularea în parte a Dispoziției nr. 1134/2009, emisă de către pârât.
S-a dispus restituirea în natură a unei suprafețe de 286 m.p., din terenul înscris inițial în CF nr. 18652, cu nr. top. (...)0/2, și 11751/2, conform raportului de expertiză efectuat de către expert C. G., raport care face parte integrantă din prezenta sentință.
A fost menținută dispoziția atacată, cu privire la terenul ce nu poate fi restituit în natură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că antecesorul reclamantului B. V. a solicitat prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a unei suprafețe de teren situată în C.-N., str. Calvaria, nr. 34, înscrisă în CF 18452, sub A+1, nr. top. (...)0/2 și 11751/2, fosta proprietate tabulară a tatălui său.
Antecesorul reclamantului a decedat, procedura fiind continuată de către reclamant în calitate de moștenitor .
Instanța a reținut că în baza Decretului de expropriere nr. 1., de la bunicul reclamantului s-a expropriat o suprafață de teren de 775 m.p., pentru construirea de locuințe.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 a fost posibilă restituirea în natură sau în echivalent a imobilelor expropriate.
Pârâtul, ca răspuns la notificarea formulată de către antecesorul reclamantului, a apreciat că terenul nu poate fi restituit în natură, pe de o parte, acesta fiind ocupat cu construcții, pe de altă parte, suprafața liberă de
377 m.p., având destinația de spațiu verde, fiind traversat și de rețele de canalizare.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert C. G., terenul este situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Calvaria, nr. 34, fiind liberă o suprafață de 310 m.p., care poate fi restituită în natură, neaducându-se atingere folosinței imobilelor învecinate. Diferența până la suprafața totală expropriată este ocupată de blocul de locuințe B10 din strada P. de F., spațiul verde și aleile acestuia.
Ca răspuns la obiecțiunile efectuate de către pârât, cu privire la existența unor rețele de canalizare, expertul a precizat că suprafața liberă este de 286 m.p., deplasând limita terenului propus a fi restituit la o distanță de un metru față de axul rețelei de canalizare.
A mai precizat expertul că în această modalitate s-au restituit și alte terenuri în zonă, dovadă fiind faptul că acestea au fost împrejmuite cu garduri nou-edificate, că suprafața de teren propusă spre restituire are în prezent doar un acces pietonal, fiind posibilă însă și instituirea unei servituți auto, astfel încât lotul propus a fi retrocedat să aibă utilitate economică.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanța a apreciat că suprafața identificată de către expert poate fi restituită în natură, pentru diferență menținându-se soluția de propunere de acordare a despăgubirilor în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Desigur că terenul propus a fi restituit este situat într-o zonă sistematizată, însă această sistematizare nu împiedică schimbarea proprietarului. Noul proprietar însă nu va putea schimba destinația terenului restituit, decât în regimul reglementat de normele de amenajare a teritoriului.
Față de problema restituirii despăgubirilor încasate la expropriere, instanța a reținut că despre aceste despăgubiri s-a făcut vorbire doar în dispoziția atacată, respectiv 2,25 lei/m.p.
Nu există însă la dosar nici o urmă a calculării despăgubirilor pentru imobilul preluat, sau a plății, a consemnării acestora sau a încasării unor despăgubiri de către antecesorul reclamantelor.
În această situație, instanța a considerat că nu au fost achitate despăgubiri la expropriere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâtul primarul mun. C.-N., solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe disp art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., pârâtul a arătat că la emiterea dispoziției nr. 1134/2009 s-a avut în vedere faptul că terenul revendicat se află în zonă sistematizată, cu spațiu verde, traversat de rețele de canalizare, blocul de locuințe de pe str. P. de F. nr. 6, cu alei de acces și spațiu verde aferent blocului.
În această situație, sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 10 alin. 1 și art. 11 alin. 33 și 4 din Legea nr.10/2001.
Prin soluția pronunțată, instanța de fond a ignorat faptul că terenul se încadrează în zona sistematizată, că este străbătut e rețele subterane de apă-canal, rețele aflate în administrarea Companiei de Apă S., cât și faptul că suprafața propusă spre restituire nu poate constitui un lot cu valoare economică, iar din punct de vedere urbanistic, constituie o parcelă neconstruibilă.
Prin întâmpinarea depusă intimatul s-a opus admiterii recursului, arătând că suprafața de 286 mp poate fi restituită în natură, deoarece nu a fost afectată de vreun detaliu de sistematizare.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este fondat și în baza art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art. 10 alin. 1 din Legea nr.10/2001, în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber.
Conform prev. pct. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada (...)-(...) aprobate prin HG nr. 4. „în toate cazurile, unitatea investită cu soluționarea notificării are obligația, înainte de a dispune orice măsură, de a identifica cu exactitate terenul și vecinătățile și, totodată, de a verifica destinația actuală a suprafeței acestuia, pentru a nu afecta căile de acces";.
În raport de aceste prevederi legale și de cele rezultate din expertiza tehnică efectuată în cauză, motivele invocate de recurent sunt fondate.
Prin dispoziția nr. 1134/(...) P. mun. C.-N. a respins cererea reclamantului de restituire în natură a suprafeței de 674 mp, înscrisă în CF
18652 C., nr. top (...)0/2 și 11751/2, motivând că terenul este situat în zonă sistematizată, fiind ocupat de spațiu verde, traversat de două rețele de canalizare, blocul de locuințe situat pe str. P. de F. nr. 6 cu alei de acces și spațiu verde aferent blocului.
Expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză a stabilit în prima etapă faptul că, suprafața de 310 mp este liberă de orice construcție și este posibilă restituirea ei în natură, diferența de suprafață până la cea revendicată de reclamant fiind ocupată de spațiu verde traversat de două rețele de canalizare, blocul de locuințe situat pe str. P. de F. nr. 6 cu alei de acces și spațiu verde aferent blocului.
Urmare obiecțiunilor făcute de pârât, același expert stabilește că, dacă potrivit afirmațiilor pârâtului, terenul este străbătut în partea vestică de rețeaua subterană de apă canal, suprafața rămasă liberă este de 286 mp, cu acces doar pietonal, cu posibilitatea instituirii unui acces auto la str. P. de F. prin partea de nord a blocului B 10.
Din planul de situație aferent răspunsului la obiecțiuni, rezultă că expertul a stabilit marginea suprafeței de 286 mp, la o distanță de 1 m față de axul rețelei de canalizare.
Afirmațiile pârâtului sunt confirmate de adresa nr. 27892/(...) emisă de SC C. de Apă S. SA însoțită de planul de situație privind terenurile cu nr. top (...)0/2 și 11751/2, situate în C.-N., str. P. de F. nr. 6, în care se menționează că terenul în suprafață de 310 mp este traversat de o conductă de canal colector, care face parte din rețeaua publică de canalizare din zonă și este în stare de funcționare, asigurând evacuarea apelor uzate provenite de la imobilele din cartier.
În raport de cele reținute, curtea apreciază că, așa cum se poate observa din planul de situație întocmit de expert, parcela în suprafață de
286 mp, asupra căreia este intabulat Statul Român nu poate fi exploatată economic sau urbanistic, în raport de întinderea ei redusă, că accesul la această parcelă este în prezent doar un acces pietonal, motiv pentru care, nu poate fi restituită în natură.
Urmare admiterii recursului, curtea va modifica sentința atacată în sensul că, în baza art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, va respinge în întregime plângerea formulată de reclamantul B. V. C., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., având ca obiect contestație împotriva dispoziției nr. 1134/(...), emisă de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 735 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică, în sensul că, respinge în întregime plângerea formulată de reclamantul B. V. C., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., având ca obiect contestație împotriva dispoziției nr. 1134/(...), emisă de pârât.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 martie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREF.
ANA I. A. C. C. M. CONȚ
C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M. T.
| ← Decizia civilă nr. 4352/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 294/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
