Decizia civilă nr. 1449/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 1449/R/2012
Ședința publică din 23 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. POP GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul H. I. TOM, în calitate de moștenitor al reclamantei B. Y. E., împotriva sentinței civile nr.
782 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați
P. M. C LUJ N., Z. EVA, Z. F., având ca obiect plângere la L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F., doamna avocat A.
I., care arată că se prezintă în substituirea doamnei avocat Dan N. C., conform delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsă fiind toate părțile, precum și reprezentanta recurentului, avocat D. P. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de recurentul H. I. Tom a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 din L. nr. 1..
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, la termenul de judecată din data de (...), iar la data de (...), pârâții intimați Z. Eva și Z. F., prin intermediul doamnei avocat Dan N. C., au înregistrat la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei, la care a fost anexată împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că pârâții intimați Z. Eva
și Z. F. au împuternicit-o pe doamna avocat Dan N. C. pentru redactarea, depunerea întâmpinării și actelor, precum și pentru reprezentarea lor în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
Având în vedere că recurentul a împuternicit-o pe doamna avocat D. P. G. să-l reprezinte în prezentul dosar, conform împuternicirii avocațiale care se află la f. 4 din dosar, Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentantei recurentului posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F., doamna avocat A. I., care arată că se prezintă în substituirea doamnei avocat Dan N. C., lipsă fiind toate părțile și reprezentanta recurentului, avocat D. P. G.
Reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei pârâților intimați Z. Eva și Z. F. asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F., arată că pe cale de excepție, solicită respingerea recursului declarat de H. I. Tom, întrucât acesta nu are calitate procesuală activă, iar pe fondul cauzei, solicitărespingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat, pentru motivele arătate prin concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F., apreciază că H. I. Tom nu are calitate procesuală activă, deoarece nu a făcut dovada calității de moștenitor după reclamanta B. Y. E., prin depunerea la dosar a unor acte de stare civilă sau a unui certificat de moștenitor, motiv pentru care, consideră că recursul declarat de către H. I. Tom este inadmisibil.
Reprezentanta pârâților intimați solicită, așadar, respingerea recursului ca inadmisibil.
De asemenea, reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și Z. F., arată că instanța de fond în mod corect a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. Y. E., deoarece cauza a rămas în nelucrare vreme de un an și, totodată, arată că recurentul a încercat a paraliza toate demersurile intimaților.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta pârâților intimați Z.
Eva și Z. F., arată că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 782/(...), pronunț ată de T ribun alul Clu j în dos ar nr. (...), s-a admis excepția perimării invocată din oficiu.
S-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de B.
Y. E., în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C.-N., Z. Eva și Z. F.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
„Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. C. sub nr. (...) reclamanta B. Y. E., decedată la data pronunțării, a chemat în judecată P. mun. C.-N. și pe Z. Eva și Z. F., solicitând modificarea în parte a Dispoziției nr. 5250/2006 emisă de P. mun. C.-N. în sensul restituiri în natură a apartamentului 5 și a unui teren în suprafață de 259 mp, ambele situate în C.-N. C. D..
În motivarea cererii se arată că în calitate de unic moștenitor s-a solicitat restituirea în natură a imobilului, dispunându-se doar restituirea în natură a două apartamente, propunându-se despăgubiri pentru alte patru. Unul dintre aceste apartamente a fost vândut pârâților Z.
Notificarea a fost formulată în termen legal, astfel încât vânzarea, deși era interzisă de lege, a fost făcută.
În drept au fost invocate prevederile art. 23 și 26 din L. 1., HG
11/1997.
Pârâții au depus întâmpinări (f. 29-30, 32-35) prin care și-au expus punctul de vedere față de acțiunea formulată.
Prin Sentința civilă nr. 1. pronunțată în același dosar a fost admisă excepția perimării și constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Prin D. civilă 1. pronunțată de Curtea de A. C. a fost admis recursul declarat de H. I. Tom casată hotărârea și trimisă spre continuarea judecării.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere că suspendarea cauzei a fost dispusă în temeiul art. 244 pct.1 C. până la stabilirea calității de moștenitor, respectiv până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...) al J. B., considerându-se că temeiul suspendării l-a constituit dispozițiile art. 244 pct.1 C. Incidența art. 248 C. nu poate fi pusă în discuție.
În temeiul art.129 C. s-a dispus punerea în discuția părților și pronunțarea asupra cererii formulate de recurent la data de (...).
Prin cererea înregistrată la data de (...) (f.128,129 -dosar s-a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului aflat pe rolul J. B. având nr. de dosar (...) având ca obiect recunoașterea calității de moștenitor a recurentului H. după reclamantă.
La termenul de judecată din data de (...) în temeiul art. 243 C.pr. civ. s-a dispus suspendarea cauzei până la depunerea listei cu moștenitori ai reclamantei.
La termenul de judecată din data de (...) s-a constatat suspendarea, în conformitate cu prev. art. 243 C., soluționării cauzei, întrucât prin D. civilă
2. pronunțată de Curtea de A. C.-N. în dosar (...) irevocabilă a fost respinsă acțiunea având ca obiect constatarea calității de moștenitor a lui H. I. Tom după reclamantă, apreciind că nu poate continua calitatea procesuală a reclamantei această persoană.
Încheierea prin care s-a pronunțat această dispoziție nu a fost atacată. La termenul de judecată din (...) instanța în temeiul art. 137 C. și 252 același cod a invocat din oficiu excepția perimării.
Asupra excepției instanța a reținut următoarele
La termenul de judecată din 25 septembrie 2007 instanța de judecată a constat că reclamanta a decedat (f. 111) și a acordat un termen pentru a se introduce în cauză moștenitorii reclamantei.
La termenul de judecată din data de 06 noiembrie 2007, având în vedere cererea formulată de reprezentantul reclamantei decedate, în temeiul art. 244 pct. 1 C. a fost admisă cererea de suspendare, dispunându-se suspendarea judecării cauzei pentru introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantei decedate.
De la data de (...) până la data de (...) în cauză nu au intervenit moștenitori ai reclamantei, cauza rămânând în nelucrare.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna dintre părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării
H. I. Tom, persoană care își afirmă calitatea de continuator al reclamantei, nu a făcut dovada calității sale.
Urmare a procedurii contencioase demarate de către acesta, în dosarul nr. (...) al J. B. înregistrat după casare sub nr. (...) s-a stabilit că H. I. Tom nu are calitatea de moștenitor al reclamantei.
În cuprinsul acestei hotărâri, s-a statuat că termenul de acceptare a succesiunii după reclamantă a fost împlinit, fără ca H. I. Tom să fi făcut vreun demers pentru constatarea că succesiunea după această defunctă este vacantă.
Prin Sentința civilă 2. pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul
(...) s-a constatat calitatea de moștenitor legatar cu titlu particular al reclamantei în favoarea lui H. I. Tom cu privire la bunurile mobile și imobile aflate pe teritoriul R., sentința ținând loc de certificat de calitate de moștenitor.
Prin D. civilă 8. a T. B. N. a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S. Român, însă prin D. civilă nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C. a fost admis recursul declarat de S. român împotriva Deciziei civile 8. al tribunalului B.-N. care a fost modificată și în rejudecare s-a respins acțiunea civilă formulată de H. I. T.
Raportat la această hotărâre, se poate aprecia că această persoană nu a făcut dovada calității de continuator cerută de dispozițiile C. de procedură civilă.
Art. 248 și urm. C. reglementează perimarea, art. 250 același cod reglementând cauzele de suspendare.
În speța de față suspendarea operează de drept în temeiul art. 243 pct.
1 C.
Este adevărat că în cauză o persoană a solicitat constatarea calității de moștenitor pe calea unei proceduri judiciare după reclamantă.
Art. 245 C. prevede că judecata în cazul suspendării reîncepe prin cererea de redeschidere făcută cu arătarea moștenitorilor, tutorelui. De aceea în termenul prevăzut de art. 248 C. se consideră împlinit la un an de la suspendarea cauzei dacă nicio parte care are vocație la succesiune nu formulează o cerere de redeschidere.
În sens contrar se poate aprecia că dosarul a rămas în nelucrare din vina părții.
De altfel, o judecată nu poate fi suspendată sine de până când cei care au vocație fie legală, fie testamentară sau chiar S. își reglementează calitatea de moștenitor. C. formulate de către H. I. Tom nu pot fi calificate ca cereri de redeschidere atâta timp cât calitatea acestora de moștenitor nu a fost stabilită.
Pe de altă parte instanța apreciază că la îndemâna acestei persoane nu mai există procedura notarială, o procedură necontencioasă, atâta timp cât a fost urmată de o procedură contencioasă, iar acțiunea având ca obiect constatarea calității de moștenitor a fost respinsă.
Nici nu se poate cere pârâților să rămână într-o stare de incertitudine prin nesoluționarea cauzei formulate împotriva lor tocmai pentru motivul nestabiliri persoanei care continuă personalitatea juridică a reclamantei.
Apreciind incidența prev. art. 248 C. în cauza de față, prin starea de pasivitate constatată și trecerea unui termen de un an, instanța în temeiul art. 137 C. a admis excepția perimării invocată din oficiu și în consecință a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată";.
Împ o tr iv a aces te i se n tințe a decl ar at rec urs, în ter men legal, H. I. Tom,în calitate de pretins moș ten itor al recl aman te i B. Y. E., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii excepției perimării.
În motivarea recursului recurentul arată că dosarul nu a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile de la suspendarea acestuia, întrucât B. Y., antecesoarea reclamantului, a decedat la data de
(...), reclamantul inițiind demersurile pentru dezbaterea succesiunii acesteia.
În momentul de față pe rolul biroului notarial C. M. Sasarman din B., str. Alexandru Odobescu nr. 18 se află dosarul nr. 23/2010, având ca obiect constatarea calității reclamantului de moștenitor, dosar care nu este încă finalizat.
Astfel, consideră recurentul că nu se află în vreo culpă procesuală, întrucât dosarul privind constatarea calității de moștenitor al reclamantului nu s-a finalizat, suspendarea dispunându-se ca urmare a intervenirii decesului lui B. Y. și pentru introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia.
De asemenea, până la stabilirea succesorilor testamentari, nu există vreo persoană îndreptățită să formuleze o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, motiv pentru care apreciază că această situație nu poate fi considerată un caz de nelucrare din vina părții care să determine perimarea.
În drept, au fost invocate prevederile art. 250 alin. 3 și art. 253 alin. 2
C.
Prin concluziile scrise depuse ladosapentru termenul de judecatădin data de (...), intimații Z. Eva și F., au solicitat respingerea recursului pe motiv că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar în subsidiar, ca neîntemeiat și nefondat, motivat pe faptul că recurentul nu poate face dovada calității sale de moștenitor după defuncta B. Y. E., astfel încât el nu are calitatea procesuală activă care să-l îndreptățească să exercite calea de atac împotriva hotărârii T. C.
La termenul de judecată din data de (...) reprezentanta pârâților intimați Z. Eva și F., a invocat excepția inadmisibilității recursului, decurgând din lipsa calității procesuale active a recurentului, respectiv, din faptul că acesta nu a făcut dovada calității de moștenitor după defuncta B. Y. E..
Recursul este inadmisibil.
Tribunalul Cluj, prin sentința recurată, a dispus, ca urmare a admiterii excepției perimării, perimarea cererii de chemare în judecată formulată de defuncta B. Y. E., pe motiv că dosarul a fost suspendat în temeiul art. 243 C., ca urmare a decesului acesteia, până la momentul introducerii în cauză a moștenitorilor.
Deși numitul H. I. Tom s-a prevalat de calitatea sa de moștenitor al defunctei B. Y. E., T. a reținut că acesta nu are calitatea de succesor al defunctei, prin raportare la cele statuate prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...).
Întrucât cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de H. I. Tom, în calitatea sa de pretins succesor al defunctei, nu a putut fi soluționată favorabil, tocmai datorită faptului că H. I. Tom nu putea face dovada calității sale de moștenitor după B. Y. E., s-a menținut de către T. măsura suspendării judecării cauzei în temeiul art. 243 C. (f. 177 dosar fond), cu consecința constatării ulterioare a perimării cererii de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr. 205/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a constatat în mod irevocabil că numitul H. I. Tom nu a făcut în termenul legal de acceptare a succesiunii după defuncta B. Y. E., termen care s-a împlinit la (...), niciun demers pentru constatarea vacanței succesorale după defuncta B. Y. E., respectiv, pentru valorificarea pretinsei sale calități de moștenitor legatar cu titlu particular al defunctei (f. 159 dosar fond).
Drept urmare, Curtea constată că nici la momentul formulării cererii de repunere la rol a cauzei în fața T. C., și nici la momentul promovării prezentului recurs, numitul H. I. Tom nu poate face dovada calității sale de moștenitor, legal ori testamentar, al defunctei B. Y. E., astfel încât, neavând nici calitatea de succesor al reclamantei B. Y. E., nici calitatea de parte în dosarul de fond, numitul H. I. Tom nu poate exercita calea de atac a recursului împotriva hotărârii de perimare.
Din întreaga economie a dispozițiilor procedurale care reglementează materia recursului, coroborat cu prevederile legale care reglementează apelul
- dat fiind că, potrivit art. 316 C., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în capitolul referitor la recurs -, rezultă faptul că împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță pot exercita calea de atac, legal prevăzută de C. de procedură civilă împotriva respectivei hotărâri, doar părțile împrocesuate la judecata în primă instanță, ori succesorii acestora.
Întrucât recurentul nu este nici parte la judecata în primă instanță, și nu a făcut nici dovada calității sale de moștenitor legal ori testamentar la reclamantei, Curtea constată că acesta nu putea în mod procedural să exercite calea de atac a recursului împotriva hotărârii T. C.
Pe cale de consecință, Curtea urmează să constate inadmisibilitatea prezentului recurs.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de H. I. TOM, împotriva sentinței civile numărul 782 din (...) a T. C., pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. POP
GREFIER A.-A. M.
Red.CMC/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: D. Tatu
| ← Decizia civilă nr. 1843/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2504/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
