Decizia civilă nr. 1452/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA C. NR. 1452/R/2012
Ședința publică din 23 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. GREFIER: A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul B. P. C., împotriva deciziei civile nr. 5. din 23 noiembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat F. V. jr., precum și pe pârâtul intimat
F. V. sen., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului recurent, doamna avocat D. C., cu împuternicire avocațială pentru redactarea și susținerea recursului la f. 8 din dosar, precum și reclamantul intimat F. V. jr., asistat de doamna avocat M. D.-D., cu împuternicire avocațială de reprezentare la f. 38 din dosar, precum și moștenitorii pârâtului intimat F. V. sen., respectiv T. Ana, F. G. și A. M., lipsă fiind pârâtul recurent personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul B. P. C., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost timbrat la data înregistrării cererii de recurs, însă ulterior la data de (...), a fost legal timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (f. 35 și 36).
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), reclamantul intimat, prin intermediul doamnei avocat M. D.-D., a înregistrat la dosar un înscris prin care arată că depune la dosar următoarele acte: certificatul de naștere și certificatul de căsătorie privind pe T. Ana, născută
Fedeoan și certificatul de naștere privind pe F. G., la care au fost anexate copii de pe aceste acte de stare civilă.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), pârâtul recurent, prin intermediul doamnei avocat D. C., a înregistrat la dosar un înscris prin care arată că depune în probațiune acte de stare civilă privind pe A. M. (fostă F.), fiica moștenitoare a defunctului F. V. sen., la care a anexat copii de pe următoarele acte: certificatul de deces privind pe F. V. decedat la data de (...), certificatul de naștere și cartea de identitate seria KX nr. 5. din (...) eliberată de S. C.-N., privind pe numita A. M. și, totodată, constată că la data de (...), numita A. M., prin intermediul doamnei avocat C. C. a înregistrat la dosar un înscris prin care arată că depune la dosar o copie de pe certificatul de căsătorie al acesteia, la care a anexat copia certificatului de căsătorie.
Curtea constată că s-a făcut dovada calității de moștenitori după pârâtul intimat F. V. sen., a numiților T. Ana, F. G. și A. M., însă nu s-a depus la dosar certificatul de deces privind pe soția lui F. V. sen., dar la termenul de judecată anterior părțile prezente au spus că aceasta este decedată.
Reprezentanta pârâtului recurent și reprezentanta reclamantului intimat F. V. jr. arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei pârâtului recurent, reprezentantei reclamantului intimat F. V. jr. și moștenitorilor pârâtului intimat F. V. sen. asupra recursului declarat de pârâtul B. P. C.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în principal solicită ca în temeiul art. 19 din Decretul nr. 167/1958 să se dispună repunerea pârâtului recurent în termenul de atacare a hotărârii instanței de fond și pe cale de consecință, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare T. C., iar în subsidiar, în măsura în care nu se va admite recursul în principal, solicită să se dispună repunerea pârâtului recurent în termenul de atacare a hotărârii instanței de fond și pe cale de consecință, admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii solicitării reclamantului F. V. de obligare a pârâtului B. P. C. la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs.
Reprezentanta pârâtului recurent arată că prima comunicare corectă la domiciliul clientului său, respectiv în A., str. M. Viteazu nr. 14, jud. C. s-a realizat la data de 20 mai 2011, conform copiei pe care a anexat-o la memoriul de recurs, iar cu acea ocazie i s-a comunicat titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 6. a J. C.-N., care a fost atacată cu apel la data de (...), deci apelul declarat de pârâtul B. P. C. a fost formulat în termenul legal și, totodată, arată că trebuie să se facă o analiză a tuturor actelor depuse la dosar, pentru că nu știe de ce la un moment dat, respectiv după decesul tatălui pârâtului recurent, pârâtul B. P. C. a fost citat din A., str. A. I. nr. 9, jud. C., unde avea domiciliul tatăl reclamantului intimat, deși pârâtul B. P. C. nu locuia la acea adresă.
În concluzie, reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la
Tribunalul Cluj, pentru a se analiza și motivele de netemeinicie, având în vedere că toate aceste elemente trebuie discutate în apel, pentru a se observa buna sau reaua credință a părților.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca legală și, totodată, solicită ca întâmpinarea pe care a depus-o la dosar cu nerespectarea termenului legal să fie luată în considerare de către instanță ca și concluzii scrise.
De asemenea, reprezentanta reclamantului intimat arată că apelul declarat de pârâtul B. P. C. împotriva sentinței fondului a fost declarat tardiv, pentru că a fost declarat după doi ani de la data pronunțării hotărârii primei instanțe și, totodată, arată că deși pârâtul recurent B. P. C. pretinde că nu a avut cunoștință de acest proces, însă nu este adevărat, deoarece la unul din termenele de judecată, pârâtul B. P. C. s-a prezentat în instanță și astfel a luat cunoștință despre existența acestui proces.
Totodată, reprezentanta reclamantului intimat arată că în dosarul instanței de fond, pârâtul B. P. C. a fost citat din A., str. M. Viteazu nr. 7, jud. C., pentru că aceasta este adresa pe care a obținut-o de la P. A., respectiv din datele menționate în registru agricol, iar împrejurarea că acesta a locuit împreună cu tatăl său, a aflat-o de la părți și din acel moment a fost citat din A., str. A. I. nr. 9, jud. C., la domiciliul tatălui său, însă cu toateacestea consideră că pârâtul B. P. C. avea cunoștință de acest proces din momentul notificării tatălui său, B. G..
Curtea aduce la cunoștința reprezentantei reclamantului intimat că potrivit art. 284 alin. 1 C.pr.civ., termenul de apel este de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că este vorba despre împrejurarea unde și când s-a comunicat hotărârea instanței de fond, pentru a se observa de când curge termenul de 15 zile, iar pentru a se observa acest aspect trebuie verificate citațiile emise pentru toate termenele de judecată, întrucât a observat că pentru unul din termenele de judecată pârâtul B. P. C. a semnat personal citația și a menționat datele din actul său de identitate.
În concluzie, reprezentanta reclamantului intimat arată că apelul declarat de pârâtul B. P. C. a fost tardiv formulat, motiv pentru care, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.
În replică, reprezentanta pârâtului recurent arată că apelul nu este tardiv formulat, deoarece pârâtul B. P. C. a fost citat de la domiciliul tatălui său decedat, iar pârâtul B. P. C. nu locuia la acea adresă.
Moștenitoarea pârâtului intimat, numita T. Ana arată că tatăl pârâtului B. P. C., respectiv B. G. a semnat contractele pentru ea și fratele său F. G., însă pârâtul B. P. C. a refuzat să semneze contractul pentru fratele său F. V. jr., motiv pentru care, solicită respingerea recursului promovat de pârâtul B. P. C.
Moștenitorul pârâtului intimat, numitul F. G. arată că are cunoștință despre faptul că tatăl său, F. V. sen. a donat fratelui său F. V. jr. terenul în litigiu, motiv pentru care, solicită respingerea recursului promovat de pârâtul B. P. C.
Moștenitoarea pârâtului intimat, numita A. M. solicită admiterea recursului formulat de pârâtul B. P. C.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6. pronunțată de J. C.-N., a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. V. junior împotriva pârâților F. V. S. și B. P. C. și în consecință, s-a constatat că masa succesorală rămasă după def. B. G. decedat la data de 23 mai 2008 este alcătuită și din imobil teren în suprafață de 2900 m.p., din tarlaua 32, parcela 1226/5/2 înscrisă în TP nr. 7755/(...); s-a constatat că unic moștenitor legal al def B. GHEORHE este pârâtul B. P. C., în calitate de fiu, a fost obligat pârâtul B. P. C. să încheie cu pârâtul F. V. S. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire al imobilul arătat mai sus, a fost obligat pârâtul F. V. S. să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare- cumpărare cu privire al terenul arătat mai sus, în caz de refuz, sentința urmând să țină locul contractului autentic de vânzare-cumpărare și consimțământ la întabulare, a fost obligat pârâtul B. P. C. să plătească reclamantului suma de 13.768 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expert , taxe cadastru.
În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență că prin titlul de proprietate nr. 7755/(...) numitului B. G. i s-a reconstituit dreptul deproprietate pentru terenul în suprafață de 2900 m.p., situat în tarlaua 32, parcela 1226/5/2 .
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 3 ianuarie 1982, B. G. s-a obligat să vândă pârâtului F. V. senior terenuri arabile în suprafață de 0,58 ha cuprins în 2 tarlale, 0,29 ha în Râtul de Sus și 0,29 ha în D., pentru prețul de 25.000 lei.
Prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 18 mai 2005, pârâtul F. V. S. s-a obligat să înstrăineze reclamantului terenurile ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu B. G., pentru prețul de 500.000 lei.
Numitul B. G. a decedat la 23 mai 2008, lăsându-l ca moștenitor pe pârâtul B. P. C. în calitate de fiu.
Instanța a apreciat că promisiunile de vânzare-cumpărare încheiate între B. G. și F. V. S., precum și între pârâtul F. V. J. și reclamant sunt nule ca acte de transmisiune a proprietății, întrucât le lipsește forma autentică impusă de legea in vigoare la data încheierii lor, însă, în aplicarea principiului conversiuni actelor juridice, au valoarea unor promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare, care pot fi executate silit, prin intermediul instanței.
Dispozițiile referitoare la constatarea masei succesorale și a moștenitorilor defunctului B. G. s-au întemeiat pe art. 650-659 și 669 C. civ., iar dispoziția referitoare la executarea silită atipică a promisiunilor de vânzare cumpărare s-a întemeiat art. 5 din Titlul X din Legea 247/2005 .
Pârâtul B. P. C. a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 6. mai
2010 a J. C.-N..
Prin decizia civilă nr. 5. din 23 nov. 2011 a T. C. s-a respins cererea de repunere în termenul de apel.
S-a admis excepția tardivității.
S-a respins că tardiv apelul declarat de pârâtul B. P. C., împotriva
Sentinței civile nr. 6. Mai 2010, pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-
N., care a fost păstrată în întregime.
Apelantul a fost obligat să plătească intimatului F. V. junior suma de
1.000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul a analizat cu precădere cererea de repunere în termen și strict legal de aceasta, excepția tardivității.
La data de (...) apelantul pârât a depus la dosar somația emisă în dosarul execuțional 21/2011 al BEJ Stolnean D. M. datată (...), dovada de comunicare a acestei somații, și titlul executoriu în baza căreia este întocmită somația, respectiv S. C. nr. 6. Mai 2010, pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N., ce face obiectul apelului de față.
Dovada de comunicare poartă ștampila poștei cu data de (...).
Pârâtul apelant nu a contestat această dată a comunicării, deși în cuprinsul acesteia este menționată adresa la care pretinde că nu ar fi locuit niciodată și anume în comuna A., str. A. I., nr. 9, considerent pentru care apreciază instanța de apel că acesta recunoaște împrejurarea comunicării somației, însoțită de titlul executoriu la data menționată pe ștampila aplicată de poștă.
Având în vedere această dată, și prevederile art. 284 alin. 1 și 2
C.pr.civ., T. a respins cererea de repunere în termenul de apel, admițând excepția tardivității, față de împrejurarea că cererea de apel a fost introdusă peste termenul legal de 15 zile, calculat din momentul în care apelantului is-a comunicat sentința atacată odată cu somația din dosarul execuțional
21/2011, al BEJ Stolnean D. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul B. P. C. solicitând în principal repunerea în termenul de atacare a hotărârii și casarea deciziei civile nr. 5. a T. C. și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar a solicitat admiterea recursului, in sensul admiterii apelului si a modificării in parte a hotărârii instanței de fond, nr. 6. pronunțate de Judecătoria Cluj- Napoca in dos. nr. (...), respingând solicitarea reclamantului F. V. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului a arătat referitor la repunerea in termenul de atacare a hotărârii J. C.-N. arată că a fost împrocesuat de către reclamantul
F. V. jr. cu rea credința indicând mai multe adrese in cererea de împrocesuare a recurentului, dintre care cea mai uzitata fiind cea a tatălui acestui reclamant si el parte in proces, respectiv: F. V. cu dom. in A. str. A. I. nr. 9 jud. C. (tatăl reclamantului) si B. P. C. din A. str. A. I. nr. 9 jud. C.
(adresa din sentința, din citații, din somații).
Deoarece pârâtul nu s-a opus niciodată la admiterea acțiunii reclamantului nu a bănuit nici o clipa ca acesta ii va imputa toate cheltuielile de judecata, care la faza de execuție silita au crescut aproape de suma de 18.000 lei.
Prima comunicare corecta la domiciliul pârâtului respectiv in A. str.
M.Viteazu nr. 14 jud. C. a fost in data de 20 mai 2011, conform copiei pe care o anexează, ocazie cu care i s-a comunicat titlul executoriu, respectiv sent. civ. nr. 6. atacata prin apel.
Apelul a fost promovat in termenul legal impus, respectiv la data de 6 iunie 2011, in termen de 15 zile de la data când a aflat de existenta acestei hotărâri, (in condițiile in care prima si ultima zi nu se socotesc in termenul de 15 zile).
Toate celelalte acte procedurale din timpul derulării dezbaterilor, precum si din procedura executării silite civile au fost emise pe alte adrese, cu intenție si premeditare de către reclamantul-creditor, sens in care sunt întrunite disp. art. 105 Cod de proc.civ, raportat la disp. art. 312 Cod de proc. civ. al. 3, 5, fiind întrunite și disp. art. 103 Cod de proc.civ.
Având in vedere cele detaliate si dovedite la dosarul cauzei, apreciază ca sunt întrunite condițiile privind repunerea in termenul de atacare a hotărârii instanței de fond, sens in care sunt întrunite disp. art. 18 si 19 din Decr. 167/1958 privind prescripția extinctiva, instanța putând chiar si din oficiu sa repună in termenul de prescripție (de apel) in cazul in care aceasta constata ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit si sa dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea pricinii.
Pe fondul cauzei arată că nu există rea voința și nici culpa procesuală nici din partea antecesorului pârâtului și nici din partea pârâtului care să justifice și să atragă obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată care reprezintă practic taxele și cheltuielile necesare pentru intabularea terenului cumpărat, cheltuieli care ca și regula de drept cad în sarcina cumpărătorului.
Prin acțiunea promovata in dos. nr. 5198/211/(...) reclamantul F. V. jr., în opoziție cu tatăl lui și cu def. tata B. G. atunci în viata a dorit printr-o prestație tabulară să-și reglementeze doua cumpărări succesive de terenuri: una încheiata între tatăl pârâtului și al lui realizată în anul 1992 și una de la tatăl lui efectuata în anul 2005.
Anterior promovării acțiunii, la data de (...) reclamantul prin avocat adresează o notificare tatălui pârâtului pentru termenul din data de (...) la un birou notarial, iar la dosar nu s-a făcut dovada neprezentării tatălui pârâtului a prezentat cumpărătorului extrasul de carte funciara eliberat din data de (...), însa fiind un c.f. de informare, s-a stabilit o noua întâlnire pentru luna aprilie 2008. Acest c.f. din (...) primit de la tatăl pârâtului, este anexat de reclamant la acțiunea introductiva, deci situația juridica a terenului era reglementata anterior demarării acțiunii și s-ar fi putut perfecta contractul daca nu se întâmpla accidentul vascular tatălui pârâtului, astfel că acesta a fost în imposibilitate obiectivă de a mai perfecta prin consens contractul.
D. decesul tatălui reclamantului, prin E. și precizarea de acțiune mandatara reclamantului indica de la început în mod greșit adresa pârâtului în A. str. M.Viteazu nr.7, însă citația cu care este comunicata aceasta este emisa la adresa tatălui reclamantului în str. A. I. nr. 9, A., jud. C.. D. decesul tatălui, pârâtul s-a prezentat o data la proces, in data de (...) când reclamantul a lipsit, a fost doar avocata lui. A spus instanței că este de acord ca să se intabuleze pe terenul cumpărat de la tatăl său și abia în prezent studiind dosarul a văzut ca instanța nu a consemnat nimic în încheiere, ci doar ca a fost prezent.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit culpa pârâtului. D. data decesului tatălui acestuia, trebuia emisa o noua notificare prin care sa se pună in vedere tuturor moștenitorilor, adică pârâtului și surorii sa facă demersurile notariale, pentru succesiune și intabularea pe noi în c.f. a terenului, deoarece decesul s-a produs in cursul derulării procesului.
Arată că nu se face în dosar dovada refuzului pârâtului de a da curs unei astfel de solicitări pârâtul neavând cum să acționeze pe cale administrativă dacă deja era dedus judecății contractul de vânzare al terenului.
Reiterează lipsa de culpa și buna credința în legătura cu procesul de fond al reclamantului creditor, arată că nu este unicul moștenitor după defunctul său tată, iar prejudiciul produs reclamantului nu îi este imputabil acestuia.
Menționează ca toate celelalte acte comunicate pe adresa din str. A. I. nr. 9 A. le-a obținut de la sora lui F. V. jr. care locuiește cu tatăl ei, după data de 20 mai 2011 când s-a deplasat la domiciliul unde a fost citat in sentința si atunci a primit si alte acte.
Precizarea si extinderea de acțiune a indicat doua adrese, iar pârâtul fiind citat tot procesul la adresa tatălui reclamantului ea nu a sesizat nici un moment instanța cu aceasta problema, demarând inclusiv formele de execuție silita inițial tot pe adresa din A.I. nr. 9 din A. și doar ulterior indicând executorului adresa exacta, după ce deja sentința se afla în faza de execuție. M. știa ca acesta are domiciliul împreuna cu def. său tata, deoarece indica în extindere acest lucru si cunoștea si adresa lui și care în acțiunea introductiva este corectă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Orice chestiuni legate de fondul cauzei sau alte excepții pot fi analizate doar în situația în care calea de atac a fost formulată în termen sau dacă se admite cererea de repunere în termen pentru respectiva cale de atac, întrucât potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se vapronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare trebuie stabilit cu prioritate dacă în mod corect instanța de apel a respins cererea de repunere în termenul de apel și apoi apelul în sine ca tardiv.
Oricum trebuie arătat în prealabil că dacă sentința ar fi fost comunicată recurentului doar la data de 20 mai 2011 atunci nu era necesar să se fi făcut o cerere de repunere în termen.
Curtea constată că în mod corect instanța de apel a reținut că la data de (...) apelantul pârât a depus la dosar somația emisă în dosarul execuțional 21/2011 al BEJ Stolnean D. M. datată (...), dovada de comunicare a acestei somații și titlul executoriu în baza căreia este întocmită somația, respectiv S. C. nr. 6497/(...), pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N., iar dovada de comunicare poartă ștampila poștei cu data de (...).
Depunerea acestor acte s-a făcut benevol de către recurent la solicitarea instanței de apel de la termenul de judecată din data de (...), unde i se pune în vedere recurentului să depună dovada de comunicare a somației emisă de către executorul judecătoresc iar recurentul arată că nu deține la el dovada de comunicare și solicită un termen pentru aceasta.
Termenul s-a acordat în acest scop în fața instanței de apel, al depunerii dovezii de comunicare a somației emisă de către executorul judecătoresc, fiind singura dovadă de comunicare depusă de către recurent.
Or, dacă în fața instanței de apel, la solicitarea acelei instanțe, recurentul depune dovada de comunicare a somației emisă de către executorul judecătoresc, nu poate afirma în recurs că nu i s-a comunicat, după ce în apel afirmă că i s-a comunicat, și depune dovada de comunicare cu această semnificație, a comunicării, din data de (...).
Această dovadă a comunicării, depusă în apel de recurent, are menționată adresa la care pretinde că nu ar fi locuit niciodată, și anume în comuna A., str. A. I., nr. 9, or acest aspect recurentul nu l-a ridicat în apel, ci doar a depus ceea ce i s-a solicitat de către instanța de apel, dovada de comunicare a somației, însoțită de titlul executoriu la data menționată pe ștampila aplicată de poștă, (...).
Faptul că după pronunțarea deciziei din apel recurentul a conștientizat efectele negative ale acestei recunoașteri nu poate duce la schimbarea soluției și a datei la care i s-a comunicat somația și titlul executor.
Față de aceasta corect s-a respins cererea de repunere în termenul de apel, și s-a admis excepția tardivității, pentru că cererea de apel a fost introdusă peste termenul legal de 15 zile, calculat din momentul în care apelantului i s-a comunicat sentința atacată odată cu somația din dosarul execuțional 21/2011, al BEJ Stolnean D. M. din data de (...).
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304
Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. P. C. împotriva deciziei civile nr. 5. (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. CONȚ I. D. C. A. A. P.
GREFIER A. A. M.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
Judecător fond - G. L.I. - Judecătoria Cluj-Napoca
Judecători apel - T. M., Balint C.V. - Tribunalul Cluj
| ← Decizia civilă nr. 3667/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 74/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
