Decizia civilă nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/RR/2012
Ședința publică din 10 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: A.-A. POP JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V., împotriva deciziei civile nr. 7. (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...) și a sentinței civile nr. 1428/(...) a J. S.-M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații POP V., M. I., M. G. D., S. S. COM S., C. J. DE F. F. M., C. L. DE F. F. S.- M.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuientul personal și intimatul M. G. D. lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea pune în vedere revizuientului să depună la dosar un timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Revizuientul depune la dosar un timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Curtea constată că cererea de revizuire a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și cu un timbru judiciar în valoare de
0,15 lei (f.89 din dosar).
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost expediată prin poștă de către intimatul Pop V., prin intermediul domnului avocat I. B., prin care acesta solicită respingerea cererii de revizuire formulată de revizuientul Ț. V. și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 500 lei, precum și judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ., la care a anexat chitanța nr. 2.(...), care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 500 lei și împuternicirea avocațială nr. 2. (...), care atestă împrejurarea că revizuientul l-a împuternicit pe domnul avocat I. B. pentru redactarea întâmpinării în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
Instanța înmânează revizuientului un exemplar din întâmpinarea formulată de intimatul Pop V. la cererea de revizuire.
Totodată, Curtea constată că la data de (...), revizuientul Ț. V. a înregistrat la dosar o cerere de amânare, prin care arată că în cazul în care nu se va putea prezenta la dezbateri din cauza situației meteorologice nefavorabile, solicită amânarea judecării cauzei pentru un alt termen de judecată, sau dacă se impune, solicită judecarea în lipsa lui de la dezbateri și admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei T.ui M. și a sentinței J. S.-M., pentru care a depus contestație în anulare și retrimiterea cauzei spre rejudecare în fond la J. S.-M.
Având în vedere că prin cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V., acesta solicită revizuirea deciziei civile nr. 7.(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș și a sentinței civile nr. 1428/(...) pronunțată de J. S.-M., Curtea pune în vedere revizuientului să precizeze dacă solicită revizuirea ambelor hotărâri judecătorești anterior menționate, precum și dacă acesta și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 2 și pct. 7 C.pr.civ. sau pe prevederile art. 322 de la pct. 2 pănă la pct. 7 C.pr.civ.
Revizuientul arată că a formulat cererea de revizuire atât împotriva deciziei civile nr. 7.(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, cât și împotriva sentinței civile nr. 1428/(...) pronunțată de J. S.-M., iar această cerere de revizuire și-a întemeiat-o pe prevederile art. 322 de la pct. 2 pănă la pct. 7
C.pr.civ.
Revizuientul arată că hotărârile judecătorești mai sus menționate sunt în contradictoriu cu Deciziile C. de A. C., motiv pentru care, înțelege să invoce cu titlu de practică judiciară, patru decizii pronunțate de către Curtea de A. C., respectiv: decizia civilă nr 9., decizia civilă nr. 1., decizia civilă nr. 2. și decizia civilă nr. 2., din care rezultă că unicul erede este el, având în vedere că părinții și frații săi au decedat, iar după aceștia, el este unicul moștenitor.
În susținerea cererii de revizuire, revizuientul depune la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: copia minutei deciziei civile nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. 17037/2005; decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. decizia civilă nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...); sentința civilă nr. 1913/(...) pronunțată de J. S.-M. în dosar nr. (...); încheierea civilă nr.
1039/(...) pronunțată de J. S.-M. în dosar nr. (...), prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1. a J. S.-M. o plângere formulată de dl. Ț. V. către P. M. S.-M., la data de (...) și răspunsul la aceasta, respectiv adresa nr. 440 181 din (...) emisă de M., I. M. - P. M. S.-M. către dl. Ț. V. cu domiciliul în S.-M., str. E. nr. 1; expertiza efectuată de inginer expert F. V. în dosarul nr. 1019/1982 al J. S.-M. precizarea de acțiune formulată de Ț. V. în dosarul nr. 2894/1993 al J. S.-M. procesul verbal de punere în posesie provizorie încheiat la data de (...) de către C. municipală pentru aplicarea legii fondului funciar S.-M. adeverința nr. 12336/2004 emisă de P. S., S. A. P. L. J. și C., care atestă împrejurarea că în registrul agricol din anii 1951 - 1955, numiții Ț. D. și M. domiciliați în S., str. Gh. Barițiu nr. 9, figurează în Vol. XIII, pag. 65, cu suprafețele de teren menționate în acest script, o copie legalizată de pe actul nr. 2441 din (...), eliberată de S. P. R. S., Secția A., S. G. adresa nr.
10188/1993 emisă de C. Local al M. S.-M. procesul verbal nr. 892/(...) întocmit de N. de S. - R. S. decizia civilă nr. 922/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. 1726/2002 și un înscris olograf ce reprezintă "Concluzii scrise";.
Instanța pune în vedere revizuientului să depună la dosar încă două copii de pe cererea de revizuire și actele depuse azi la dosar.
Revizuientul depune la dosar încă două copii de pe cererea de revizuire și actele depuse azi la dosar.
Curtea pune în discuția părților prezente disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ. având ca obiect decizia civilă nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...) și înregistrarea acesteia într-un dosar separat care va primi un număr nou, precum și disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6
C.pr.civ., având ca obiect sentința civilă nr. 1428/(...) a J. S.-M. și înregistrarea acesteia într-un dosar separat care va primi un număr nou.
De asemenea, Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. invocă și pune în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a C. de A. C. în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ. având ca obiect decizia civilă nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...) și a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ. având ca obiect sentința civilă nr. 1428/(...) a J. S.- M.
Revizuientul arată că este de acord cu disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ., având ca obiect decizia civilă nr. 7. din (...) a T.ui M., precum și cu disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ. având ca obiect sentința civilă nr. 1428/(...) a J. S.-M. și, totodată, arată că lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea acestor cereri de revizuire.
Intimatul M. G. D. lasă la aprecierea instanței disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ., având ca obiect decizia civilă nr. 7. din (...) a T.ui M., precum și disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ., având ca obiect sentința civilă nr. 1428/(...) a J. S.-M. și, totodată, arată că lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea acestor cereri de revizuire.
După deliberare, Curtea va dispune disjungerea celor două cereri de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 2-6 C.pr.civ. și înregistrarea lor în două dosare separate care vor primi numere noi.
Curtea constată că obiectul prezentului dosar rămâne doar cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ., formulată de revizuientul Ț. V., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...) și a sentinței civile nr. 1428/(...) a J. S.-M., pronunțată în dosar nr. (...), cu privire la care, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu prevederile art. 324 alin. 1 C.pr.civ. invocă excepția tardivității având în vedere că termenul pentru declararea cererii de revizuire este de o lună de la data pronunțării ultimei hotărârii atacate și pune în discuția părților prezente această excepție.
Revizuientul solicită respingerea excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ., deoarece apreciază că cererea de revizuire a fost formulată în termenul prevăzut de lege și, totodată, solicită admiterea cererii de revizuire și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea transportului la instanță și a copiilor pe care le-a depus la dosar, conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Intimatul M. G. D. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ..
Curtea reține cererea de revizuire în pronunțare pe excepția tardivității, invocată din oficiu de către instanță.
C U R T E A :
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. 28/33/(...), revizuientul Ț. V., în contradictoriu cu intimații POP V., M. I., M. G. D., S. S. COM S., C. J. DE F. F. M. și C. L. DE F. F. S.-M. a solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr.
7.(...) a T.ui M. și a sentinței civilă nr. 1428/(...) a J. S. M., pronunțate în dosarul nr.(...), casarea hotărârilor mai sus arătate în temeiul art. 322 pct. 2 - pct. 7 și art. 323 alin. 2 C.pr.civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a învederat instanței că a formulat o acțiune în dosarul nr. (...) la Judecătoria Sighetu Marmației pentru anularea parțială a titlului de proprietate nr. (...) eliberat pe numele intimatului Pop V. În acest titlu de proprietate s-a inclus pe nedrept o suprafață de 737 mp., teren arabil din parcela de teren a revizuientului în suprafață de 2.800 mp., ce se află în mejdă cu un teren de natură arabil în suprafață de 863 mp., proprietatea S.ului Român, înscris în C.F. nr. 2362 S. M., nr. top. 2331.
Familia revizuientului s-a înscris în C. S. în anul 1962 cu terenul situat lângă Canton C.F.R. 218 S. situat pe partea stângă a pasajului de cale ferată, de la ieșirea spre S. M., precum și cu parcela de teren în suprafață de 863 mp., teren care în prezent se află în administrarea Primăriei S. și care a fost dat printr-un contract de închiriere din anul 1975 în favoarea cetățeanului Herbil V., fost tractorist la secția de gospodărie comunală a primăriei. Acest teren nu a făcut parte din rezerva Comisiei L. S. pentru aplicarea fondului funciar, iar intimatul Pop V. nu are dreptul la acest teren în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991 deoarece nu s-a înscris cu teren în C. S., ci a fost angajat ca inginer șef fermă.
Pentru terenul în suprafață de 737 mp. revizuientul a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005, iar în legătură cu acest imobil există dosarul nr. (...) pe rol la J. S.
Motivele menționate în cuprinsul deciziei civile nr. 7. din (...) a T.ui M. sunt vădit părtinitoare și încalcă prevederile Legii nr. 18/1991, așa cum revizuientul a arătat prin notele de ședință depuse la acest dosar.
Rvizuientul arată că în mod legal prin H. nr. 10082/(...), C. județeană M. pentru aplicarea legii fondului funciar a respins contestația depusă de intimatul Pop V. prin care acesta a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5.000 mp. teren, ca specialist agronom, în baza art. 19 din Legea nr. 18/1991. Cu toate acestea, în mod nelegal, prin sentința civilă nr.
1.509/(...) a J. S. M. s-a admis plângerea formulată de intimatul Pop V. împotriva hotărârii mai sus arătate care a fost desființată, iar intimatului i s-a constituit nelegal dreptul de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de
5.000 mp.
Titlul de proprietate nr. 43613/(...) eliberat în favoarea intimatului Pop V. este nelegal întrucât se arată că acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, încălcându-se grav prevederile art. 8 - 13, art. 19 din Legea nr.
18/1991.
În legătură cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
903/(...) de B. O. M. din S. M. încheiat între intimatul Pop V. ca vânzător și S. S. Com S. S. S., în calitate de cumpărător, având ca obiect terenul în suprafață de 1.600 mp. din C.F. nr. 18170, nr. top. 2331, revizuientul a atras atenția instanțelor de judecată că acesta a fost încheiat ilegal, iar părțile au făcut declarații în fals material în acte oficiale, astfel încât trebuia anulat imediat șinecondiționat, deoarece s-au încălcat prevederile art. 19 - art. 26 și art. 32 din
Legea nr. 18/1991.
În mod netemeinic prin decizia nr. 7.(...) a T.ui M. s-a menționat că niciodată terenul cu nr. top. 2331 în suprafață de 863 mp. din C.F. nr. 2362 S. nu a fost preluat de C. deoarece revizuientul a dovedit că acesta a fost dat în chirie cetățeanului Herbil V. și nu a fost inclus în rezerva comisiei locale de aplicare a fondului funciar.
Unii membri ai Comisei L. de aplicare a legilor fondului funciar S. M. s-au ocupat de afaceri cu terenuri, inclusiv a celor aflate în rezerva comisiei, motiv pentru care revizuientul a formulat o plângere penală la P. de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației care a trimis dosarul penal la D. - S. T. C. unde a fost înregistrat sub nr. 13/P/2008.
Revizuientul arată că are pe rolul J. S. M. și dosarul nr. (...) prin care a solicitat anularea titlului de proprietate emis în favoarea numitei Pop A. întrucât și acesteia i s-a reconstituit în mod nelegal dreptul de proprietate asupra terenului întrucât Pop A. nu a folosit niciodată terenul în suprafață de 2.500 mp. și nu a intrat cu el în C.
În mod greșit prin decizia supusă revizuirii s-a constatat că revizuientul nu are calitate procesuală activă întrucât acesta și-a justificat atât interesul cât
și calitatea procesuală activă dovedind că a folosit terenul ca membru al C. S. din anul 1962 împreună cu familia lui.
Revizuientul arată că este unicul moștenitor după părinții lui și, de asemenea, este unicul moștenitor al fratelui său, Ț. D., astfel încât moștenește toate bunurile imobile care nu se aflau în circuitul civil și care aparțineau părinților săi și fratelui său la data decesului acestora. Aceste împrejurări rezultă din dispozitivul deciziei civile nr. 2627/R/(...) a C. de A. C., a deciziei civile nr. 9. a C. de A. C. și a deciziei civile nr. 2. a aceleiași instanțe.
Intimatul Pop V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire (f.103-104) pentru motivele de revizuire prevăzute de art.
322 pct. 2 - 6 C.pr.civ. Intimatul a arătat că această cerere trebuie îndreptată către instanța care a dat hotărârea a cărui revizuire se cere, astfel încât Curtea de A. C. nu este competentă pentru soluționarea cererii de revizuire.
În privința motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ., intimatul arată că nu există contrarietate între hotărârile supuse revizuirii.
Intimatul M. DORIN D., prezent personal în ședința publică din (...), a lăsatla aprecierea instanței soluționarea cererii de revizuire.
Intimații M. I., S.SINMAR COM S. C. J. DE F. F. M., C. L. DE F. F. S.-M. deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentant în fața instanței și nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, a invocat în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 324 alin. 1 C.pr.civ., excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ. pe care a pus-o în discuția părților prezente.
Revizuientul a solicitat respingerea excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ. deoarece apreciază că cererea de revizuire a fost formulată în termenul prevăzut de lege și, totodată, solicită admiterea cererii de revizuire și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea transportului la instanță și a copiilor conform dovezilor pe care le-a depus la dosar.
Intimatul M. G. D. a lasat la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ..
În conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității cererii de revizuire, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a cererii de revizuire.
Astfel, art. 322 alin. 1 C.pr.civ. prevede că, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: pct. 7. dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Potrivit art. 324 alin. 1 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: pct. 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Curtea reține că prin sentința civilă nr. 1428/(...) pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentului Ț. V. și, pe cale de consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată de acesta în contradictoriu cu intimații C. L. S. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Pop V. și S. S. Com S. S-a luat act de renunțare petentului la capătul de cerere privind anularea actului de vânzare-cumpărare și l-a obliga la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului Pop V.
Prin decizia civilă nr. 7.(...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul Ț. V. împotriva sentinței civile nr. 1428/(...) a J. S. M. (f.19-21)
Având în vedere că termenul de revizuire prevăzut de textul legal mai sus indicat este de o lună și curge de la data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 7.(...) a T.ui M., iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată la data de (...), după împlinirea termenului legal de o lună, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 324 alin. 1 pct. 1
C.pr.civ., va admite excepția tardivității cererii invocată din oficiu, astfel încât în baza art. 328 C.pr.civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V. împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...) și a sentinței civile nr. 1428 din 30 mai 2011 a J. S.-M., pronunțată în dosarul civil nr. (...), întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V., întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a
T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...) și a sentinței civile nr. 1428 din 30 mai
2011 a J. S.-M., pronunțată în dosarul civil nr. (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C.
Red.A.A.P./Dact.H.C./2 ex./(...).
A.-A. M.
GREFIER,
| ← Decizia civilă nr. 1725/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 77/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
