Decizia civilă nr. 77/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 77/RC/2012
Ședința publică din 1 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii K. Z. I., H. R. A., H. E. F., împotriva sentinței civile nr. 1832 din 26 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații H. V., C. J. DE F. F. M., C. L. DE F. F. S. M., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta contestatorilor, avocat D. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 octombrie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei P. I., întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Reprezentanta contestatorilor arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra contestației în anulare, solicitând reprezentantei contestatorilor să arate motivele pentru care consideră că contestația se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod proc. civ.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare, anularea în întregime a deciziei atacate și, pe cale de consecință, să se dispună reluarea judecării cauzei în vederea pronunțării unei noi hotărâri legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
Arată că în mod greșit și cu totul nejustificat a fost impusă recurenților achitarea unei taxe de timbru în cuantum de 2.999,74 lei și timbru judiciar de 5 lei, fără ca instanța să arate modalitatea în care a stabilit o astfel de taxă.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată la (...) contestatorii K. Z. I., H. R. A., H. E. F. au solicitat anularea deciziei civile nr. 1832/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații P. I. și H. V.
În motivarea contestației întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod proc. civ., contestatorii au arătat că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât, susțin ei, curtea a anulat recursul ca netimbrat, fără a arăta modalitatea și în ce temei legal a stabilit taxa judiciară de timbru datorată.
Prin întâmpinarea depusă, intimații P. I. și H. V. s-au opus admiterii contestației, arătând că motivele invocate de contestatori nu se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod proc. civ.
Examinând contestația, curtea apreciază că este nefondată și, în consecință, în baza art. 318 Cod proc. civ., curtea apreciază că nu este fondată, din considerentele ce urmează a fi expuse:
Conform dispozițiilor art. 318 Cod proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din motivarea contestației, rezultă că este întemeiată pe teza I a art. 318 Cod proc. civ.
În sensul art. 318 Cod proc. civ., „greșeală materială"; înseamnă o greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre o greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor date materiale care determină soluția pronunțată, cum ar fi, de pildă, anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsește recipisa de plată a taxelor legale de timbru sau recursul era scutit de plata taxelor judiciare de timbru, respingerea recursului ca tardiv, deși a fost depus la poștă în termenul legal iar instanța nu a observat recipisa scrisorii recomandate, luând în considerare data înregistrării căii de atac sau confundarea unor date esențiale, cum ar fi susținerile părților ce pot fi apreciate ca mărturisire etc.
Recursul a fost înregistrat în data de (...) și, în raport de motivele acestuia, prin care se aduceau critici cu privire la modalitatea de partaj a imobilelor construcții situate pe str. D. V. nr. 74 în valoare de 95.314 lei, terenul situat în Lazu șesului în valoare de 53.314 lei și terenul situat în S. M. str. D. V. nr. 74 în valoare de 46.688 lei, s-a stabilit că taxă judiciară de timbru datorată pentru exercitarea recursului este de
2.929,74 lei, recurenții fiind citați cu mențiunea achitării acestei taxe judiciare de timbru.
Aceștia nu au solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanța de recurs, ci recurenta Kulic Z. a formulat doar cerere de acordare a ajutorului public judiciar, solicitândsă fie scutită de la plata acestei sume, cerere respinsă prin încheierea din ședința camerei de consiliu din (...), după soluționarea acestei cereri recurenții fiind citați din nou cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru datorate sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat și, neachitând-o, recursul a fost anulat ca netimbrat.
Prima ipoteză a art. 318 Cod proc. civ. are în vedere greșeli materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, or contestatorii nu invocă o greșeală materială, ci critică modul în care instanța a dezlegat o anumită problemă de drept, și anume aceea a stabilirii taxelor judiciare de timbru în raport de obiectul recursului, în condițiile în care calea pentru contestarea acestora era cererea de reexaminare prevăzută de art. 18 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care se judecă de un alt complet al instanței tocmai pentru că nu vizează greșeli materiale, ci posibile erori de judecată, modul de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanța de recurs neputând constitui, așadar, o greșeală materială, remediabilă pe calea de atac extraordinară de retractare a contestației în anulare prevăzută de art. 318 teza I Cod. proc. civ..
Urmare respingerii contestației în anulare, în baza art. 274 Cod proc.civ., fiind în culpă procesuală, contestatorii K. Z. I., H. R. A., H. E.
F. să plătească intimaților P. I. și H. V. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 32.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii K. Z. I., H. R. A., H. E. F., împotriva deciziei civile nr. 1832 din 26 aprilie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatelor P. I. și H. V. suma de
800 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/ (...)
| ← Decizia civilă nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 943/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
