Decizia civilă nr. 58/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 58/A/2012
Ședința publică din data de 11 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I.- D. C.L
JUDECĂTOR : C.- M. V.
GREFIER : S.- D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 885 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții B. I., S. G., SC. S. P. E. S., C. LOCAL AL C. G. și C. N. DE ȘI D. DIN R., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei la orele 930se prezintă reprezentanta pârâtei intimate SC. S. P. E. S., doamna avocat M. S. și reprezentanta M.ui P. - P. de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. A., lipsă fiind reclamanta apelantă, pârâții intimați S. G. și B. I., reprezentantul pârâtei intimate C. N. de și D. din R. și reprezentantul pârâtului intimat C. Local al C. G. Procedura de citare este legal îndeplinită. A.ul este insuficient timbrat. S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere lipsa reclamantei apelante de la dezbateri, C. lasă cauza la o nouă strigare pentru a da posibilitate acesteia de a se prezenta în instanță, având în vedere faptul că aceasta a fost citată atât pentru termenul de judecată din data de 6 aprilie 2012, cât și pentru termenul de judecată de azi, cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 5145 lei și a timbrului judiciar aferent în sumă de 5 lei. La a doua strigare a cauzei, la orele 1000, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtei intimate SC. S. P. E. S., doamna avocat M. S. și reprezentanta M.ui P.- P. de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. A., lipsă fiind reclamanta apelantă, pârâții intimați S. G., B. I., reprezentantul pârâtei intimate C. N. de A. și D. din R. SA și reprezentantul pârâtului intimat C. Local al C. G. Instanța constată că apelul a fost timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, rămânând de achitat un rest de plată de 5145 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, apelanta fiind citată cu această mențiune. Instanța, pune în discuția părților prezente excepția anulării apelului ca insuficient timbrat, apelanta nefăcând dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 5145 lei și a timbrului judiciar aferent în sumă de 5 lei, potrivit mențiunii din citativ. Față de excepția pusă în discuție, reprezentanta pârâtei intimate SC. S. P. E. SRl, solicită admiterea ei și anularea apelului ca insuficient timbrat, fără cheltuieli de judecată. Reprezentanta M.ui P.- P. de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției pusă în discuție. C., reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 885 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâta S. S. P. E. S. S-a respins excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, precum și excepția tardivității extinderii acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive, excepții invocate de pârâtul S. Român prin C. națională de A. și D. N. din R. S.A. S-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă precizată și extinsă formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții S. S. P. E. S., S. G., B. I., C. local G. și S. Român prin C. națională de A. și D. N. din R. S.A., având ca obiect revendicare, rectificare carte funciară și obligare la despăgubiri. Reclamanta a fost obligată să plătească în favoarea pârâtei S. S. P. E. S. cheltuieli de judecată în sumă de 1.540 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta C. M. Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că apelantei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 5155,46 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei (f. 17) în conformitate cu dispozițiile art. 19 din L. nr. 146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanța. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, C. a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept,democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. C. Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra R., că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că apelanta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit achitând doar 10 lei taxă judiciară de timbru, rămânând de achitat diferența de 5145 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, urmează a se aplica sancțiunea anularii ca insuficient timbrat a acțiunii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 885 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Fără cheltuieli de judecată în apel. D. este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER I. D. C. C. M. V. S.-D. G. Red.IDC Dact.SzM/8 ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 5081/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
