Decizia civilă nr. 1595/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1595/R/2012
Ședința ta de 4 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE. A. T. N.
JUDECĂTOR: T. D.- președintele secției I-a civilă
JUDECĂTOR: M. C. V. GREFIER: A. B.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, recursurile declarat de pârâții P. M. C.-N. și M. C.-N. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 874 din
26 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind- o și pe reclamanta C. L.-L., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 1..
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în data de 28 martie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea
ședinței publice de la acea dată și când s-a dispus amânarea pronunțării asupra recursurilor pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 264 din 16 martie 2011 a T. C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C.-N. și s-a respins acțiunea civilă extinsă, intentată de reclamanta C. L.-L. în contradictoriu cu M. C.-N. și P. M. C.-N., având ca obiect L. nr. 1..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. 5187 din (...) a P. municipiului C.-N., s-a respins notificarea nr. 2180/2001 formulată de reclamantă pentru imobilul înscris în CF nr.
9589, nr. top 1662, situat în C.-N. str. Brașov nr. 35, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitoare a foștilor proprietari ai imobilului revendicat.
Asupra imobilului teren și construcție înscris în CF nr. 9589 C., nr. top 1662, proprietari tabulari sub B1-2 au fost S. T. și soția născută B. Ș..
Acest imobil a fost preluat în baza Decretului nr. 92/1950 de S.
Român, cu titlu de naționalizare.
S. T. a decedat la data de (...), fără copii, iar soția supraviețuitoare S.
L. a decedat la data de (...).
S. Toader a avut o soră căsătorită C. E., decedată la data de (...), iar aceasta a avut o fiică, reclamanta C. L.-L.
Reclamanta a justificat calitatea de moștenitor doar a unchiului său S. T., nu și a soției acestuia S. Ș., având în vedere regulile devoluțiunii legale reglementate de C. civil.
Prin certificatul de moștenitor nr. 8., s-a stabilit calitatea de unică moștenitoare a defunctului S. T., a soției S. Ș.-A. soția supraviețuitoare șimoștenitoare testamentară, reținându-se că prin declarații autentice notariale, inclusiv a lui C. E., frații și surorile defunctului au renunțat la succesiune.
Prin certificatul de moștenitor nr. 8., după defuncta S. Ș.-A. s-a stabilit calitatea de moștenitor în favoarea altor persoane.
Întrucât mama reclamantei a renunțat la succesiunea după defunctul său frate, reclamanta nu mai justifică în prezent calitatea de persoană îndreptățită în condițiile Legii nr. 1., chiar dacă dezbaterea succesiunii nu a avut loc și cu privire la imobilul în litigiu.
În acest sens este și decizia nr. 11/2008 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, prin care s-a stabilit că potrivit art. 696 Cod civil, eredele ce renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca o persoană străină de moștenire.
Prin decizia civilă nr. 1912 din 27 mai 2011 a Curții de A. C., s-a admis în parte recursul declarat de reclamanta C. L.-L. împotriva sentinței civile nr. 264 din 16 martie 2011 a T. C., pe care a casat-o în parte cu privire la soluția dată plângerii reclamantei având ca obiect calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii în baza Legii nr. 1. pentru cota de proprietate a defunctului S. T., din imobilul situat în C.-N., str. Brașov nr. 35 înscris în CF nr. 9589 C., nr. top 1662 și în aceste limite s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond T. C.
Au fost menținute restul dispozițiilor din sentință în ceea ce privește respingerea plângerii reclamantei având ca obiect constatarea calității de persoană îndreptățită după defuncta S. Ș. (A.).
Pentru a decide astfel, curtea a reținut că toți frații și surorile defunctului S. Toader în calitate de colaterali privilegiați, au renunțat după succesiunea acestuia, prin declarații autentice date în fața fostului notariat de stat, astfel încât la succesiunea acestuia, pe lângă soția supraviețuitoare S. Ș. A. are vocație concretă și reclamanta, descendenta renunțătoarei C. E., în calitate de soră a defunctei, care vine în concurs cu soția supraviețuitoare.
Reclamanta care nu a acceptat moștenirea defunctului S. Toader, dar nici nu a renunțat la ea, prin formularea notificării în baza Legii nr. 1., art. 4 alin. (3) și (4), a fost de drept repusă în termenul de acceptare a succesiunii acestui defunct pentru imobilul situat în C.-N., nr. top 1662, astfel încât în mod greșit tribunalul a făcut aplicarea prevederilor legale enunțate.
Prin sentința civilă nr. 874 din 26 octombrie 2011 a T. C., s-a admis cererea formulată de reclamanta C. L.-L. în contradictoriu cu pârâții M. C.-
N. prin P. și P. M. C.-N., s-a anulat dispoziția nr. 5187/2009 emisă de P. municipiului C.-N. și în consecință, s-a stabilit că reclamanta C. L.-L. este persoana îndreptățită la stabilirea măsurilor reparatorii în baza Legii nr. 1., cu privire la imobilul solicitat, situat în C.-N., str. Brașov nr. 35, înscris inițial în CF nr. 9589, nr. top 1662.
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantei C. L.-L. a unei suprafețe de teren de 504 mp conform variantei I-a din raportul de expertiză efectuat de expertul Z. N.-O., raport ce face parte integrantă din sentință.
S-a stabilit că reclamanta C. L.-L. este persoană îndreptățită să beneficieze de despăgubiri în temeiul Titlului VII din L. nr. 247/2005, pentru diferența de teren de 403 mp și pentru construcție.
Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut că prin decizia pronunțată în recurs, s-a constatat că reclamanta este persoană îndreptățită să beneficieze de măsuri reparatorii, având vocație succesorală proprie la moștenirea defunctului S. Toader, depunând în acest sens cererea de restituire în baza Legii nr. 1..
La data decesului, fostul proprietar S. Toader nu a lăsat descendenți, vocație la moștenirea acestuia mai putând avea alături de reclamantă, doar soția supraviețuitoare sau moștenitorii acestuia.
Soția supraviețuitoare a decedat și ea la rândul său, iar eventualii ei moștenitori nu au depus cereri de restituire a imobilului, situație în care în baza art. 4 alin. (4) din L. nr. 1., de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura de restituire, profită ceilalți moștenitori care au depus în termen cereri de restituire, astfel că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de măsuri reparatorii în întregime pentru imobilul în litigiu.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții M. C.-N. reprezentat prin P. și P. M. C.-N.,
În recursul declarat de pârâtul M. C.-N., s-a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în principal pentru lipsa capacității procesuale pasive, iar în subsidiar ca nefondată.
În motivarea recursului său, pârâtul M. C.-N. reprezentat prin P. a susținut că acesta nu are capacitate procesuală pasivă față de prevederile art. 21 alin. (4) din L. nr. 1., republicată, deoarece dispoziția atacată a fost emisă de primar, iar nu de municipiu.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că reclamanta nu a dovedit calitatea de moștenitor după mătușa sa S. Ștafania A., ci doar după unchiul său S. T., potrivit regulilor devoluțiunii succesorale reglementate de C. civil și conform art. 3 și 4 din L. nr. 1..
Prin certificatele de moștenitor nr. 8. s-a dezbătut succesiunea după defunctul S. Toader, moștenitoare unică fiind soția supraviețuitoare S. Ș. A., iar după aceasta s-a dezbătut succesiunea prin certificatul de moștenitor nr.
8., moștenitori fiind alte persoane decât reclamanta, astfel că aceasta nu justifică în condițiile Legii nr. 1. calitatea de persoană îndreptățită.
În acest sens sunt și dispozițiile deciziei nr. 11/2008 a Înaltei Curți de
C. și J.
În recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N., s-a solicitat modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În mod eronat prima instanță a reținut că reclamanta nu are calitate de moștenitoare după mătușa sa S. Ș.-A., ci doar după unchiul său S. T..
Or față de prevederile art. 3-4 din L. nr. 1., reclamanta nu justifică o calitate de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul în litigiu.
Apoi, prin certificatul de moștenitor nr. 8., s-a dezbătut masa succesorală după defunctul S. Toader, moștenitoare fiind soția supraviețuitoare S. Ș. A., iar după aceasta s-a dezbătut succesiunea prin certificatul de moștenitor nr. 8., moștenitori fiind alte persoane decât reclamanta.
Întrucât C. E., mama reclamantei a renunțat prin declarație autentică la moștenirea după defunctul ei frate S. Toader, s-au invocat și dispozițiile deciziei nr. 11/2008 a Înaltei Curți de C. și J.
Intimata C. L.-L. prin întâmpinare depusă la dosar f.12-15, a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței tribunalului ca temeinică și legală.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C.-N. reprezentat prin P., în mod corect a fost respinsă față de dispozițiile art. 21 alin.(4) din L. nr. 1., conform cărora în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ-teritoriale restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor.
În speță, unitatea deținătoare administrativ-teritorială a imobilelor a căror restituire se solicită, este M. C.-N., nu P. care doar emite dispoziția.
Pe fondul cauzei, curtea reține că imobilul în litigiu, situat în C.-N., str. Brașov nr. 35, înscris inițial în CF nr. 9589 C.-N., nr. top 1662, casă din cărămidă și teren în suprafață de 252 stjp = 907 mp, a fost proprietatea tabulară a numiților S. T. și B. Ș., intabulați prin încheierea nr. 3640 din 8 martie 1938.
Cu încheierea nr. 6236 din 2 octombrie 1957, asupra imobilului s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea S.ui Român, în administrarea Sfatului P.ular al orașului C., în baza Decretului nr. 92/1957.
S. Toader a decedat la data de (...), iar prin certificatul de moștenitor nr. 867/(...) s-a stabilit că moștenitoare este S. Ș. A. în calitate de soție supraviețuitoare, în timp ce C. E. - sora defunctului și mama reclamantei - a renunțat expres la succesiunea după frate.
S. Ș.-A. a decedat la data de (...), iar conform certificatului de moștenitor nr. 819/(...), moștenitori legatari au fost M. L., B. M. și G. M.-L..
După intrarea în vigoare a Legii nr. 1., reclamanta C. L.-L. a formulat notificarea nr. 2180 din (...), prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului casă și teren situate în C.-N., str. Brașov nr. 35, înscris în CF nr.
9589, nr. top 1662, înregistrată la P. municipiului C.-N. sub nr. 67864/3 din (...).
Prin dispoziția nr. 5187 din (...) emisă de P. municipiului C.-N., s-a respins notificarea formulată de C. L.-L., cu motivarea că aceasta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de
L. nr. 1., republicată.
Prin sentința civilă nr. 261 din 16 martie 12011 a T. C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C.-N., iar pe fond s-a respins acțiunea civilă extinsă intentată de reclamanta C. L.-L. împotriva pârâților M. C.-N. prin P. și a P. municipiului C.-N.
Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 1912 din 27 mai 2011, a admis în parte recursul reclamantei C. L.-L. împotriva sentinței civile nr. 264 din
16 martie 2011 a T. C., pe care a casat-o în parte cu privire la soluția dată plângerii reclamantei având ca obiect calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii pentru cota de proprietate a defunctului S. T. din imobilul în litigiu și a trimis cauza spre rejudecare pe fond în aceste limite la Tribunalul Cluj, reținând că reclamanta nu a acceptat moștenirea defunctului S. Toader, dar nici nu a renunțat la ea.
În ceea ce privește cota de proprietate a defunctei S. Ș.-A., instanța a menținut dispozițiile sentinței, dar cu toate acestea, făcând aplicarea greșită a prevederilor art. 4 alin. (4) din L. nr. 1., Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 874 din (...), a admis acțiunea reclamantei și cu privire la cota de proprietate a defunctei S. Ș.-A., deși în această privință a fost menținută sentința civilă nr. 264 din (...) a T. C.
În ceea ce privește cota de proprietate a defunctului S. T. (Toader), așa cum am arătat, mama reclamantei, defuncta C. E. în calitate de soră a defunctului S. T., a renunțat expres la succesiunea după fratele ei prin declarație autentică, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 867 din (...), întreaga moștenire a acestuia fiind culeasă de soția lui supraviețuitoare S. Ș.-A., față de care reclamanta nu se află în niciun grad de rudenie, moștenitorii acesteia fiind M. L., B. M. și G. M.-L., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 819/(...).
Potrivit art. 315 alin.(1) C.pr.civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Cu toate că prin decizia civilă nr.1912/R din 27 mai 2011 a Curții de A. C. s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că „reclamanta nu justifică calitatea de moștenitoare a defunctei S. Ș. A.";, cauza fiind trimisă spre rejudecare numai în privința cotei de ½ parte din imobil aparținând unchiului reclamantei, S. T. (Toader), prima instanță nu a ținut seama de îndrumările instanței de recurs și a stabilit calitatea acesteia de persoană îndreptățită, cu privire la întregul imobil.
Dacă suprafața totală a parcelei topografice nr. 1662 din CF inițial nr.
9589 C.-N. este de 907 mp, înseamnă că ½ parte reprezintă 453,5 mp.
Prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de expertul
Z. N. O. f. 125-133 care a constatat posibilitatea restituirii în natură, s-au întocmit două variante: varianta I-a în care s-a identificat o suprafață de 504 mp și varianta a II-a în care s-a identificat o suprafață de 750 mp, așadar ambele mai mari decât cota de ½ parte din imobilul teren.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1), (3) și (5) C.pr.civ., se vor admite recursurile declarate de pârâți împotriva sentinței tribunalului, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj, Secția civilă.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va pune în discuția părților necesitatea efectuării unui raport de expertiză tehnică judiciară, prin care să se stabilească dacă din parcela cu nr. top 1662 din fosta CF nr. 9589, poate fi restituită în natură o parcelă în suprafață de 453,5 mp sau mai mică și să o identifice cu date de carte funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de pârâții P. M. C.-N. și M. C.-N. prin P. împotriva sentinței civile numărul 874 din 26 octombrie 2011 a T. C.pronunțată în dosar numărul (...)* pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2012.
Președinte Judecători
A. T. N. T. D. M. C. V.
Grefier
A. B.
Red.TD:(...)
Dact. CC:(...)-3 ex. Jud.fond:M. T.
| ← Decizia civilă nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1707/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
