Decizia civilă nr. 1705/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1705/R/2012
Ședința publică din data de 18 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
I.-D. C.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. I. prin mandatar M. T., împotriva deciziei civile nr. 5. din 25 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul G. I., având ca obiect acțiune în constatare - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 30 martie 2012, reclamanta-recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 240 alin. 2 Cod procedură civilă, la care a fost anexată dovada achitării timbrajului aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație, precum și copia unei plângeri adresate președintelui țării.
Se constată de asemenea că la data de 10 aprilie 2012, reclamanta- recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței note de ședință.
Curtea, având în vedere că recursul în cauză a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțate în recurs, din oficiu invocă excepția inadmisibilității acestuia, raportat la prevederile art. 328 alin. 2 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins ca nefondat recursul declarat de R. I., prin mandatar M. T., în contra sentinței civile nr. 804 din (...) a J.ecătoriei S. M..
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.
2683 din (...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât și în consecință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta R. I. prin mandatar M. T. împotriva pârâtului G. I.
În considerentele sentinței s-a reținut că, prin acțiunea formulată reclamanta prin mandatar M. T., a solicitat să se constate că suprafața de
3444 m. p. s-a vândut de către G. I. din Câmpulung la T. nr. 582 și nu 7 ari.
În acest sens reclamanta a depus la dosarul cauzei anexat cererii de chemare în judecată, mai multe înscrisuri printre care și un contract de vânzare-cumpărare, sub semnătură privată, din care reiese că numiți U. V. și U. I. au vândut numitului Roman E. și reclamantei, suprafața de teren de 32 ari, situat în Câmpulung la T. , nr. 583, dintre vecinii G. I. din Câmpulung la T. nr.582 și L. C.
Analizând prima excepția invocată de către pârât, instanța a constatat că mandatarul M. T. a fost împuternicit să o reprezinte pe reclamantă prin procură judiciară încheiată în formă autentică.
În ce privește excepția de inadmisibilitate a acțiunii decurgând din dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, care prevăd că „partea care are interes poate să facă cerere pentru constarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului";.
Examinând solicitarea reclamantei, instanța a constatat că cererea acesteia este inadmisibilă atâta timp cât reclamanta poate cere realizarea dreptului.
Referitor la cea de a treia excepție invocată, instanța de asemenea a apreciat că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu a făcut dovada că între ea și pârât a existat vreun raport juridic care să privească obiectul prezentei acțiuni.
În consecință, instanța a admis excepțiile invocate de către pârât, și a respins acțiunea civilă conform dispozitivului sentinței.
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă, text legal invocat de contestatoare în cererea de contestație în anulare adresată judecătoriei, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În cauză, nu sunt îndeplinite nici una dintre cerințele stabilite de lege.
Judecătoria Sighetu Marmației a fost competentă să soluționeze cauza, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Pe cale de consecință reținându-se că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă s-a respins recursul ca nefondat.
Împotriva deciziei T.ui M. a declarat recurs contestatoarea R. M.solicitând casarea deciziei, admiterea cererii de recurs cu judecarea contestației în anulare din dosar nr. (...) prin care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2683/(...) a J.ecătoriei S. M..
Să se constate că familia G. I. a vândut suprafața de 3444 mp teren situat în com. Câmpulung la T. nmr. 583, jud.M. și nu 700 mp lui R. I., să se pronunțe o decizie care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a imobilului înscris în CF 2478 Câmpulung la T. făcând parte din nr.top.
789/1, 789/a/1, 788/b, 787/a, 786/a și 785/b.
Arată că a cumpărat cu bună credință casa, curtea și grădina în suprafață de 3444 mp de la numitul G. I., plătind prețul, înscriind terenul înregistrul agricol. Numitul G. I. a încheiat un act abuziv și a alungat-o pe reclamantă de pe teren rămânându-i acestuia și banii și terenul.
Consideră că instanța trebuie să constate că familia G. I. din Cîmpulung T. nr. 582 jud.Masramureș a vândut suprafața de 3444 mo teren situat în com. Cîmpulung T. nr.583 jud. M. și nu 7 ari, să pronunțe o decizie care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a imobilului înscris în CF 2478
Cîmpulung la T. făcând parte din nr.top. 789/1; 789/a/1; 788/b; 787/a;
786/a și 785/b, pe care se află casa și anexele gospodărești a lui R. I. fost
Roman I..
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă dispune că hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Hotărârea atacată de către contestatoare este o decizie pronunțată în calea de atac a recursului.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă „. date fără drept de apel, cele date in apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului."
Prin urmare nu este admisibilă atacare cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și deciziile pronunțate în recurs rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac, rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul de procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Cum, în cauza decizia civilă nr. 5. din 25 ianuarie 2012 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs, fiind irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea R. I. împotriva deciziei civile nr. 5. din 25 ianuarie 2012 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea R. I. împotriva deciziei civile nr. 5. din 25 ianuarie 2012 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2012.
PREȘEDINTE J.ECĂTORI
A. T. N. M. C. V. I. D. C.
G. M. L. T.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
J.ecători fond - N. P. I. - Judecătoria Sighetu Marmației
J.ecători recurs - P. G., Avram M., Ciucă V. - Tribunalul Maramureș
| ← Decizia civilă nr. 1451/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4243/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
