Decizia civilă nr. 3259/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3259/R/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele B.-C. I.-O.-M. și S. N.-E.-O., împotriva sentinței civile nr. 321 din 3 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. C., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 2..
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta-recurentă S.
N.-E.-O., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 20 iunie 2012, pârâtul-intimat S. R. prin MFP - D. C. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Se comunică un exemplar din întâmpinare reclamantei-recurente.
Reclamanta-recurentă depune la dosar în sprijinul recursului, un set de acte în copie, extrase din arhiva CNSAS.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta-recurentă S.-N.-E.-O. susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și în consecință obligarea pârâtului la plata despăgubirilor materiale pentru prejudiciile materiale suferite de reclamante prin aplicarea de măsuri administrative față de antecesorul lor, respectiv deblocarea din armata română și decăderea din drepturi și ulterior constrângerea lichidării firmei particulare pe care a înființat-o pentru a supraviețui, prin includerea în C. de C. „23 A..
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat. R. au promovat anterior un proces, iar prin decizia civilă nr. 1. a C. de A. C. s-a admis constatarea caracterului politic al măsurii administrative privind strămutarea. S-a introdus o a doua acțiune, având ca obiect constatarea caracterului politic al degradăriimilitare și a pensionării nedrepte la care a fost supus antecesorul lor. Această măsură nu se încadrează în prevederile Legii nr. 2. deoarece nu s-a dovedit scopul prevăzut de OUG nr. 2.. În motivele de recurs se arată faptul că în noiembrie 1960, tatăl reclamantelor a fost ridicat de securitate, apoi achitat, însă cu privire la acest aspect nu a existat un petit la instanța de fond, cererea fiind inadmisibilă, având în vedere că a fost invocată pentru prima dată în recurs. În consecință solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 321 din 3 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...) a fost respinsă cererea de chemare în judecata formulata de catre B. C., I. O. M., S. N. E. O., împotriva paratului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoare: Prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de T. C., în dosar nr. (...), s-a constatat caracterul politic al măsurii de strămutare la care au fost supuse reclamantele în perioada (...)-(...) (dosar acvirat).
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantele au solicitat să se constate caracterul politic al măsurii administrative constând în degradarea militară a tatălui lor - locotenent colonel Manasie B. prin omiterea recunoașterii meritelor sale pe front si ca urmare a întregii sale activități de pe frontul de vest și constrângerea lichidării firmei I., prin includerea in C. de construcții 23 august.
In conformitate cu dispozițiile art. 4 al 2 din L. 2., persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la art. 3, pot, de asemenea, a solicitat instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora.
In ceea ce privește cererea de constatare a caracterului politic al măsurii administrative constând in degradarea militară a tatălui reclamantelor locot.col. Manasie B., prin omiterea recunoașterii meritelor sale pe front, ca urmare a întregii sale activități de pe frontul de vest întrucât eventuale greșeli in modul de calcul al vechimii și a perioadei în care acesta a participat pe frontul de vest nu pot fi calificate ca fiind masuri administrative in înțelesul dispozițiilor legale mai sus arătate.
In ceea ce privește constrângerea lichidării firmei I., prin includerea in C. de construcții 23 august, instanța a reținut că nici aceasta nu poate fi calificată ca fiind masuri administrative in înțelesul dispozițiilor legale mai sus arătate, din probele administrate rezultând că a avut loc o comasare într-o formă asociativă în care tatăl reclamantelor a continuat să lucreze, fără să rezulte ca această comasare s-a realizat prin constrângerea antecesorului reclamantelor.
Cu privire la cererea de acordare de despăgubiri materiale pentru prejudiciile cauzate prin aplicarea masurilor administrative mai sus arătate, instanța a retinut că potrivit dispozițiilor art.5 al 1 lit b din L. 2. orice persoana care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor masuri administrative pot solicita acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative. In condițiile în care s-a respins cerereade constatare a măsurilor administrative a respins în consecință și cererea de obligare la despăgubiri materiale, precum si având în vedere faptul că măsura comasării firmei I. într-o formă asociativă, nu are caracterul unei confiscări de bunuri în înțelesul dispozițiilor art.5 lit. b din L. 2..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele, B.-C. I.-O.-
M. și S. N.-E.-O., solicitând instanței schimbarea sentinței și constatarea faptului că antecesorul reclamantelor a făcut obiectul unor repetate măsuri abuzive aplicate pe criterii politice.
Astfel, tatăl reclamantelor a fost disponibilizat în 1946 și trecut în rezervă în 1947, luându-i-se drepturile și punându-i-se pecetea de „. deblocat";, iar această stigmatizare le-a marcat existența reclamantelor în scoală, precum și la admiterea în învățământul superior. Tatăl reclamantelor a fost privat de pensie întrucât intenționat au fost omise 49 de zile de pe F. de V., situație în care nu a mai îndeplinit condițiile prevăzute de legea din 1947, care prevedea 25 de ani vechime.
Antecesorului reclamantelor nu i s-a recunoscut decorația luată în luptele din Ungaria și Munții Tatra - Steaua R.iei Clasa a IV-a, cu spade și panglică de virtute militară.
În (...) reclamantele împreună cu părinții au fot strămutate în 24 de ore, pe motiv că tatăl lor a fost ofițer al armatei regale și combatant pe F. de E. împotriva U.S.
Măsurile abuzive asupra tatălui reclamantelor și implicit a întregii familii nu s-au rezumat la strămutare, și în 1960 tatăl reclamantelor a fost ridicat de S. și interogat din dosarul CNSAS rezultând că a fost în permanență în vizorul securității și urmărit pas cu pas.
În consecință, reclamantele au solicitat despăgubiri referitoare la pensia de care a fost privat din 1947 până în 1959, precum și contribuția de
4% pentru asigurarea unei locuințe la ieșire în pensie; despăgubiri pentru firma particulară pe care tatăl reclamantelor și-a deschis-o după ieșirea la pensie și cu care a fost constrâns să intre în cooperație în 1952.
Prin întâmpinare, S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitatrespingerea recursului ca nefondat, măsura administrativă constând în degradarea militară a tatălui reclamantelor, precum și admiterea recunoașterii meritelor sale pe front, nu sunt asimilate măsurilor administrative reglementate de L. nr. 2..
Analizând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate,curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentele solicită să se constate caracterul politic al următoarelor măsuri luate împotriva tatălui lor:-trecerea în rezervă a antecesorului lor ca
„. deblocat";;
- nerecunoașterea decorației luată în luptele din munții Tatra și Ungaria;
-privarea de pensie prin omiterea a 42 zile în care a luptat pe frontul de vest;
-în 1960 tatăl reclamantelor a fost ridicat de securitate și interogat, fiind permanent în vizorul securității.
-constrângerea tatălui recurentelor să intre în cooperație cu societatea de construcții-montaj I., pe care a fondat-o în 1947.
Verificând acțiunea cu care reclamantele au investit instanța curtea constată că acestea au investit instanța cu cererea de acordarea despăgubirilor materiale pentru măsurile abuzive constând în: deblocarea tatălui lor din armata R.ă și decăderea lui din drepturi precum și pentru constrângerea lichidării societății particulare I..
Așadar, măsura politică luată în 1960 de către organele de securitate constând în aceea că tatăl reclamantelor a fost ridicat și interogat de securitate a fost invocată prima dată în recurs.
Recursul este o cale de atac de reformare, instanța de recurs va realiza controlul judiciar al sentința pronunțată de prima instanță. Prin urmare în exercitarea căii de atac recurenții nu pot formula cereri noi care nu au fost analizate de instanța de fond. Potrivit dispozițiilor art. 294 C.Pr.Civ. în apel nu se pot formula cereri noi, iar aceste dispoziții procedurale privind apelul se aplică și în recurs după cum reiese din art. 316 C.Pr.Civ.
Prin urmare, verificarea măsurii luate împotriva tatălui reclamantelor în 1960, invocate direct în recurs este inadmisibilă.
L. nr. 2. nu definește măsura administrativă abuzivă, însă în OUG 2., privind acordarea calității de luptător în rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, precum și persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive,se definește în art. 3 măsura administrativă abuzivă ca fiind orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități ori de alte organe ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopul exprimării protestului împotriva dictaturii, terorii comuniste, abuzului de putere a celor care au deținut puterea politică și în baza cărora s-a dispus privarea de libertate, internarea în spitale de psihiatrie, stabilirea domiciliului obligatoriu, strămutarea într-o altă localitate, deportarea în străinătate, după 23 august 1944, din motive politice. Așadar se pot acorda despăgubiri, în temeiul L. nr. 2., pentru măsurile administrative care au avut ca urmare privarea de libertate, internarea în spitale de psihiatrie, stabilirea domiciliului obligatoriu, strămutarea într-o altă localitate, deportarea în străinătate, după 23 august 1944, din motive politice. Solicitarea reclamantelor vizând trecerea în rezervă a tatălui lor , privarea de pensie prin omiterea a 42 zile de luptă pe frontul de vest sunt măsuri abuzive a regimului totalitar dar nu pot fi încadrate ca măsuri cu caracter politic, în sensul celor menționate în art. 3 din OUG 2.. Corect a reținut prima instanță că nici includerea societății I. într-o formă cooperatistă nu poate fi calificată ca o măsură administrativă, cu caracter politic, antecesorul reclamantelor desfășurându-și în continuare activitatea în cadrul cooperatist, reclamantele nedovedind că a fost constrâns să adere la forma cooperatistă, în condițiile art. 1169 Cod Civil. Deoarece nu s-a constatat caracterul politic al măsurilor administrative invocate, în mod legal s-a respins cererea privind acordarea despăgubirilor materiale. Recurentele în memoriu de recurs nu au dezvoltat critici de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, limitându-se a reitera starea de fapt antamată în fața primei instanțe. C. constată că sentința pronunțată este temeinică și legală, motiv pentru care în temeiul art. 312 C.Pr.Civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantelor. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele B.-C. I.-O.-M. și S. N.-E.-O. împotriva sentinței civile nr. 321 din 3 aprilie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI T. D. M.-C. V. A.-T. N. GREFIER M.-L. T. Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/(...) J. fond: F.S.B.
| ← Decizia civilă nr. 108/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1451/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
