Decizia civilă nr. 1728/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1728/R/2012
Ședința publică din 20 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de pârâta N. I., împotriva deciziei civile nr. 2 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată O. M., precum și pe pârâții intimați N. K., P. D. și P. D. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâta N. I., a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 14 din O.M.J. nr.
760/C/1999 întrucât vizează modul de soluționare a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrat la dosar un înscris, care a fost expediat prin poștă de către pârâta recurentă, prin intermediul doamnei avocat H. R. N. (cu împuternicire avocațială pentru redactarea și susținerea recursului, la f. 4 din dosar), prin care aceasta arată că depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, înscris la care au fost anexate chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru anterior arătată și timbre judiciare în valoare de
0,30 lei.
De asemenea, Curtea constată că în această dimineață a fost înregistrată la dosar o cerere, care a fost expediată prin fax de pârâta recurentă, prin intermediul doamnei avocat H. R. N., prin care aceasta, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3135/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarulnr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei O. M. încontradictoriu cu pârâta N. I., N. K., P. D. și P. D. A., având ca obiect anulare încheiere de intabulare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin titlul de proprietate nr. 4.(...) a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitului N. C. pentru terenul în suprafață de 6500 mp, arabil extravilan, situat în parcela";Palkert";. În baza unei documentații cadastrale, prin Î. nr. 2. s-a înscris dreptul de proprietate asupra terenului in suprafață de 6500 mp in favoarea numitului N. C., in CF 71 nedefinitiva sub nr. cadastral 1580. Numitul N. C. a decedat, moștenitoare al acestuia fiind numita N. I., conform certificatului de moștenitor nr. 1. eliberat de BNP S. M. D. de proprietate al acesteia a fost înscris în CF 71 nedefinitivă prin Î. nr.
10582/(...). Numita N. I. a decedat la rândul său, moștenitori ai acesteia fiind pârâții N. C. și N. I., în cote de ½ parte fiecare, potrivit certificatului de moștenitor nr. 9/(...). D. de proprietate al acestora a fost înscris in CF 71 nedefinitivă prin Î. nr. 10581/(...).
Pârâta N. I. a înstrăinat cota de ½ parte din suprafața de 6500 mp teren extravilan";Palkert"; întabulat in CF 71/N nr. cadastral 6500 pârâților P.
D. si P. A. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
3573/(...) de B. C.
Paratul N. C. a înstrăinat cota de ½ parte din suprafața de 6500 mp teren extravilan ";Palkert"; întabulat în CF 71/N nr. cadastral 6500 pârâților P. D. si P. A. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
12702/(...) de B. C.
D. de proprietate al pârâților P. D. si P. A. a fost înscris în CF 71/N nr. cadastral 1580 prin Î. nr. 40/(...) și 4976/(...).
Prin titlul de proprietate nr. 1./(...) a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului S. A. pentru terenul în suprafață de 5700 mp, arabil extravilan, situat în parcela ";Palkert";, între vecinii: N-drum, E-V. S., S-C. G., V-disponibil, în baza sentinței civile nr. 3579/(...) pronunțată în dosar nr. 5178/2003 a Judecătoriei Z.. Prin aceasta hotărâre judecătorească au fost obligate intimatele C. L. de F. F. și C. J. de F. F. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5700 mp identificata în CF nr.
1225 Z. nr. top 3008/a/6/d/2/2, în favoarea numitului S. A.
Prin sentința civilă nr. 1. pronunțată în dosar nr. (...) a Judecătoriei Z., rămasă irevocabilă prin decizia civila nr. 47/(...) s-a transmis dreptul de proprietate în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare asupra suprafeței de 5700 mp. identificata în CF nr. 1225 Z. nr. top
3008/a/6/d/2/2 în favoarea reclamantei O. M.
Analizând aceste încheieri de întabulare, documentațiile ce au stat la baza emiterii lor și raportul de expertiză tehnică ordonat în cauză, instanța de fond a reținut că parcela asupra căreia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâților este descrisă sub A+1 ca teren extravilan „. în suprafață de 6500 mp între vecinii: Csomodi E., drum, V. Susana, C. Gh.. Aceasta este și suprafața menționată în titlul de proprietate nr. 4.(...) al numitului N. G., precum și în certificatele de moștenitor, respectiv contractele de vânzare- cumpărare prin care pârâții N. C. și N. I. au înstrăinat terenul către soții P. D. si A.
Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză rezultă că amplasarea terenului proprietatea pârâților P. D. și P. A. corespunde cu amplasarea terenului situat în locul numit „. în suprafața de 6500 mp. înscris în titlul de proprietate nr. 4. (...) eliberat în favoarea numitului N. C., precum și că se suprapune cu parcela cu nr. top 3008/a/6/d/2/2.
Constatându-se așadar legalitatea încheierii inițiale, nr. 2144/ (...) de înscriere a terenului în CF în baza titlului de proprietate nr. 4.(...) eliberat în favoarea numitului N. C., rezultă că și încheierile subsecvente, prin care s-au operat transmiterile dreptului de proprietate sunt, de asemenea, legale.
Vecinătățile înscrise în titlul de proprietate nr. 4. (...) eliberat în favoarea numitului N. C. sunt următoarele: N-Csomodi E., E- drum,S- V.
Susana,V- C. Gh.
Vecinătățile înscrise în titlul de proprietate nr. 1./(...) eliberat în favoarea numitului S. A. sunt următoarele: N-drum, E -V. S., S - C. G.,V - disponibil, vecinătăți care sunt diferite de cele menționate în titlul de proprietate nr. 4.(...), concluzia care se desprinde fiind aceea ca terenurile nu se suprapun.
Pe de altă parte, încheierea de carte funciară nu reprezintă decât consecința, transpunerea în planul publicității imobiliare a realității juridice conținute de un act administrativ și dacă acesta nu este contestat și anulat, încheierea de carte funciară rămâne valabilă.
Î. de carte funciară au fost legal întocmite întrucât înscrisurile în baza cărora s-a făcut înscrierea îndeplinesc condițiile prevăzute de art.48 din Legea nr.7/1996 în sensul ca sunt încheiate cu respectarea formelor prescrise de lege, respectiv existenta titlului de proprietate nr. 4.(...) eliberat in favoarea numitului N. C. si titlurilor subsecvente, toate valabile, fiind folosită documentație cadastrală întocmite și recepționată conform legii.
Or, în prezenta cauză titlul de proprietate nr. 4. eliberat numitului N.
C. in anul 1993 nu a fost contestat de către reclamanți, ci s-a invocat identificarea greșită a amplasamentului terenului.
Instanța a remarcat că, în situația în care dreptul de proprietate conținut într-un titlu de proprietate nu este contestat, invocându-se faptul că terenul din titlu are un amplasament diferit de cel cuprins în documentația de intabulare, alta ar fi fost acțiunea care s-ar fi impus a fi promovată pentru soluționarea situației litigioase.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamanți ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 2 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), s- a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta O. M. împotriva sentinței civile 3135/(...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr. (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin T. nr.
4. din (...) a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 6500 m.p. în favoarea lui N. C. iar în baza încheierii CF nr.
2144/(...), dreptul de proprietate al acestuia a fost intabulat în CF 71 nedefinitivă Z., imobilul fiind identificat sub nr. cadastral 15801. Înscrierea în CF s-a întemeiat pe următoarea documentație: Memoriul tehnic prin care terenul a fost identificat ca fiind situat în parcela ,,Palkert"; aflată în extravilanul orașului Z. și având următorii vecinii: N = Csomai E, S = V. S, V
= C. și E = drum; Planul de amplasament și delimitare vizat de O. S. și F. bunului imobil.
Prin încheierea CF nr. 10582/(...), în baza C. nr. 164/ (...) a Notarului
P. I. Buran Dumitru, s-a intabulat în favoarea lui N. I. cu titlu de moștenire.
A., prin încheierea CF nr. 10581/(...), imobilul s-a intabulat în favoarea pârâților de rândul 1-2 cu titlu de moștenire în cote de câte ½ - a parte fiecare.
La data de (...) prin Î. CF nr. 40, competința pârâtului de rândul 1 s-a intabulat în favoarea pârâților de rândul 3-4 prin cumpărare în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat cu Î. nr. 12702/(...) a
Notarului P. Crecan Augustin. În fine, prin Î. CF nr. 4976/(...) competința pârâtei de rândul 3 asupra imobilului cu nr. cad. 1580 din CF 71/N Z., s-a intabulat în favoarea pârâților de rândul 3-4 pe baza contractului de vânzare cumpărare autentificat cu Î. nr. 3573/2006 a notarului public Crecan Augustin.
Potrivit art. 20 (1) din Legea nr. 7/1996 ,,D. de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în carte funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil";.
Așa cum s-a arătat mai sus, prima înscriere în CF a dreptului de proprietate s-a efectuat în baza TP eliberat în condițiile Legii nr. 18/1991 și valid atât la data înscrierii cât și la data purtării prezentului proces. Înscrierile ulterioare în CF s-au efectuat pe baza unor acte juridice, de asemenea valide, respectiv C. și contracte de vânzare cumpărare.
Conform art. 30 din Legea nr. 7/1996 ,,Dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real, în condițiile prezentei legi, în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună credință cât timp nu se dovedește contrariul. În continuare dispozițiile art. 31 (2) din același act normativ definesc dobânditorul de bună credință ca fiind acela care, la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul său, nu a fost împiedicat de notarea în CF a unei acțiunii judiciare prin care se contestă cuprinsul cărții funciare, sau dacă între cuprinsul cărții funciare și situația juridică reală nu există vreo neconcordanță.
În situația în care, cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, persoana interesată poate solicita rectificarea cărții funciare în condițiile reglementate de art. 34 din Legea nr.
7/1996.
Cererea reclamantei privind radierea înscrierilor din CF operate tehnic în baza Încheierilor CF mai sus menționate, este o veritabilă acțiune în rectificare, astfel cum aceasta este definită în cuprinsul art. 33 (2) din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, pentru admiterea acesteia se urmărește îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, care prevăd ca la data înaintării unei acțiunii în rectificare de CF să existe o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care să se fi prin care să se fi constatat una din următoarele situații :
,,1 - înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil ;
2 - dreptul înscris a fost greșit calificat;
3 - nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4 - înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.";
În cauză nu s-a dovedit existența unei hotărâri definitive și irevocabile prin care să se fi constatat incidența uneia dintre cele 4 situații mai sus arătate. În realitate, prin acțiunea introductivă și prin probele administrate pentru susținerea acesteia, reclamanta urmărește anularea titlului de proprietate, sub aspectul amplasamentului, în temeiul căruia a fost efectuată prima înscriere în CF 71/N Z., deși atât în fața instanței de fond cât și în recurs neagă un astfel de interes.
Astfel, reclamanta susține și dovedește faptul că, prin sentința civilă nr. 3579/(...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr. 5178/2003, C. J. de F. F. S. și C. L. de fond funciar Z. au fost obligate să reconstituie înfavoarea petentului S. A. o suprafață de 5700 m.p. teren situat în Z., identificat în CF 1225 sub nr. top 3008/a/6/d/2/2.
Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Pe baza acestuia, a fost emis titlul de proprietate nr. 1. din (...) în favoarea lui S. A., în calitate de moștenitor al defunctului Agoston Gyorgy, reconstituindu-se suprafața de 5700 m.p. teren extravilan în parcela
,,Palkert";.
Anterior sentinței de mai sus și a emiterii titlului de proprietate, S. A. a încheiat cu reclamanta o promisiunea sinalagmatică de vânzare- cumpărare, care prin sentința civilă 1703/(...) a Judecătoriei Z. a fost validată sentința ținând loc de contract autentic de vânzare cumpărare. Prin Decizia nr. 47/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, hotărârea primei instanțe a fost menținută respingându-seca nefondat recursul declarat împotriva acesteia.
Prin scriptul depus la dosarul de fond rezultă că, în urma delimitării terenului asupra căreia reclamanta a dovedit că are un titlu valabil, s-a constatat că acesta se suprapune peste terenul intabulat în favoarea pârâților de rândul 1-4. Raportat la această împrejurare trebuie precizat faptul că, la data emiterii T. în favoarea lui S. A. - (...) - și chiar la data pronunțării hotărârii judecătorești care a stat la baza emiterii acestuia - (...)
- T. în favoarea antecesorului pârâților de rândul 1-2 era deja emis - (...). în al doilea rând, acțiunea reclamantei privind modificarea acestui titlu de proprietate, obiect al dosarului nr. (...) a Judecătoriei Z., a fost respinsă, astfel cum însăși reclamanta recunoaște în prezentul apel.
Expertiza efectuată cu ocazia judecării în fond a cauzei, relevă faptul că, în urma cercetării efectuate la fața locului s-a constatat că vecinii înscriși în titlul de proprietate al antecesorului pârâților de rândul 1-2 corespund cu vecinii terenului identificat la fața locului. Suprapunând planul de situație al terenului în suprafață de 6500 m.p. cu medalionul C.F, s-a constatat că, terenul cu nr. cad. 1580 se suprapune peste parcela cu nr. top
3008/a/6/d/2/2. Separat de concluziile din raportul de expertiză, dacă se compară vecinii terenurilor din titlurile de proprietate depuse în cauză se observă că aceștia sunt diferiți. Astfel vecinii terenului de 5700 m.p. din T. emis în favoarea lui S. A. sunt : N = drum, E = V. S, S = C. G și V = disponibil, pe când terenul în suprafață de 6500 m.p. înscris în T. eliberat în favoarea lui N. C C. are următoarele vecinătății : N = Csomai E, E = drum, S
= V. S, V = C.. Referindu-se la acest aspect apelanta susține că, aceste vecinătăți nu sunt imuabile și că ele se pot schimba în timp fără însă a face dovada că în cauză o astfel de transformare a avut loc. Prin urmare, concluzia instanței de fond în legătură este faptul că, luând în considerare vecinii terenurilor din cele două titluri, se observă că ele nu se suprapun nu este subiectivă ci se bazează pe un element de comparație al amplasamentului celor două terenuri. Consecința acestei concluzii este aceea că, prin titlul de proprietate emis în favoarea lui S. A. nu a fost reconstituit terenul identificat în CF 1225 Z. sub nr. top 3008/a/6/d/2/2.
Întinderea suprafeței de teren și amplasamentul acestuia sunt elemente de fond ale reconstituirii dreptului de proprietate pe baza cărora se analizează validitatea titlului de proprietate. Așa cum s-a reținut mai sus în aceste considerente și cum în mod corect a reținut și prima instanță, aceasta nu se substituie cerințelor pentru care, o înscriere în cartea funciară să poată fi radiată prin rectificare, acțiunea în rectificare fiind întotdeauna subsecventă acțiunii prin care să se constate existența uneia din cele 4situații prevăzute în art. 33 din Legea nr. 7/1996 (anterioară ultimei republicări).
Precizarea formulată de apelanta reclamantă în apelul său referitoare la faptul că, ceea ce ea a contestat nu este titlul ci documentația cadastrală în baza căreia s-a efectuat intabularea nu a putut fi primită având în vedere petitele exprese ale acțiunii introductive precum și faptul că această documentație s-a efectuat în conformitate cu vecinătățile din titlul de proprietate și a fost avizată, sub aspect tehnic, de către O.
Așa fiind, sentința pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, fiind confirmată de către instanța de apel, motiv pentru care în temeiul art. 296 C.pr.civ. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta O. M.
Împotriva acestei decizii, pârâta N. I. a declarat recurs în termen legal,solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul obligării apelantei la plata cheltuielilor de judecată din apel, în cuantum total de 1.500 lei.
În motivarea recursului pârâta recurentă arată că prin decizia atacată tribunalul a respins ca nefondat apelul reclamantei însă nu a dispus și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul avocațial în cuantum de 750 lei, justificat cu chitanța nr. 205/(...) și în cuantum de 750 lei, justificat cu chitanța nr. 218/(...), chitanțe care au fost anexate întâmpinării.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 raportat la art. 274 alin.
1 C.pr.civ.
În probațiune, recurenta a depus copii de pe cele două chitanțe mai sus menționate, respectiv chitanța nr. 205/(...), în cuantum de 750 lei și chitanța nr. 218/(...), în cuantum de 750 lei (f.5-6).
Reclamanta intimată O. M. și pârâții intimați N. K., P. D. și P. D. A., deși legal citați, nu s-au prezentat personal în instanță și nu au depusîntâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Astfel, Curtea constată că pârâta intimată N. I. a înregistrat la data de
(...) întâmpinare la recursul declarat de reclamanta O. M. împotriva sentinței primei instanțe, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței atacate, precum și, obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata recursului, la care a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: chitanța nr.
205/(...), în cuantum de 750 lei și chitanța nr. 218/(...), în cuantum de 750 lei (f.19, 20 dosar apel).
Conform art. 298 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art. 274 alin. 1 C.pr.civ. prevede că, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În considerarea textului de lege evocat mai sus, cheltuielile de judecată efectuate de părți vor fi suportate în final de partea care cade în pretenții, adică de aceea parte care a pierdut procesul, obligarea la plata cheltuielilor de judecată având în vedere culpa procesuală a părții.
În condițiile în care prin decizia recurată apelul declarat de reclamanta O. M. a fost respins ca nefondat, iar pârâta N. I. a solicitat prin întâmpinare obligarea reclamantei apelante la plata cheltuielilor de judecată în apel, cheltuieli care au fost pe deplin dovedite și care constau în onorariulavocațial plătit avocatului ales de către pârâtă, avocat care a redactat întâmpinarea, Curtea constată că în mod nelegal tribunalul nu a dispus obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, încălcându-se astfel prevederile legale mai sus arătate.
Soluția obligării reclamantei la plata cheltuielilor de este în concordanță și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care a statuat că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că în speță este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. astfel încât în temeiul art. 312 alin. 1 și alin. 3 C.pr.civ., va admite recursul declarat de pârâta N. I. împotriva deciziei civile nr. 2 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va modifica în parte, în sensul că, obligă apelanta O. M. să-i plătească intimatei N. I. suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel, menținând dispoziția din decizie referitoare la respingerea ca nefondat a apelului reclamantei O. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta N. I. împotriva deciziei civile nr. 2 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că, obligă apelanta O. M. să-i plătească intimatei N. I. suma de
1.500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Menține dispoziția din decizie referitoare la respingerea ca nefondat a apelului reclamantei O. M.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.
A.-A. M.
GREFIER,
Red.A.A.P.
Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: C.R.C..
Jud.apel:Drăgan Gavril;Năsăudean Petronela.
| ← Decizia civilă nr. 4351/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 852/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
