Decizia civilă nr. 1737/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1737/R/2012
Ședința publică din data de 20 aprilie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : V. M.- președintele Curții de A. C.
Judecători : D.-L. B. vicepreședinte al Curții de A. C
A. C.
Grefier : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 738 din 14 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta S. M. (născ. B.), având ca obiect P. în baza legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, prin întâmpinarea depusă la dosar ( filele 9-10 din dosar), reclamanta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin plângerea în baza Legii nr. 10/2001 formulată de reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., s-a solicitat instanței să constate nelegalitatea Dispozițiilor nr. 3047 și 3048 din (...), emise de către pârât ca urmare a notificărilor formulate de către reclamantă, având în vedere faptul că prin dispozițiile menționate s-a omis acordarea măsurilor reparatorii pentru teren, acestea fiind stabilite doar pentru construcții. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 738 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis plângerea formulată de reclamanta S. M. ns. B. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N. și, în consecință:
S-au modificat Dispozițiile nr. 3407 și 3048 din (...), emise de către P. mun. C.-N., în sensul că reclamanta este îndreptățită la stabilirea de măsuri reparatorii, atât pentru apartamentele nr. 2 și 4 din imobilul de locuințe situat în C.-N., str. Dorobanților, nr. 91, cât și pentru terenul aferent, respectiv cotele de 1. parte pentru apartamentul nr. 2 și 2. parte pentru apartamentul nr. 4, din terenul înscris inițial în CF nr. 7667 C., în suprafață de 1670 m.p.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispozițiile nr. 3407 și 3408 din (...), emise de către pârâtul P. mun. C.-N. (fila 9-10 și 55-56) au fost soluționate notificările formulate de către reclamantă și de către antecesoarea acesteia Barta M., cu referire la imobilele apartamentele nr. 2 și 4 din imobilul de locuințe din C.-N., str.
Dorobanților, nr. 91.
Dispozițiile menționate nu fac referire și la terenul aferent celor două apartamente.
Așa cum rezultă din CF nr. 58754 C., apartamentul nr. 4 are înscrise părțile indivize comune în CF colectivă nr. 58750 iar terenul este înscris în
CF nr. 7667.
Apartamentul nr. 2 este înscris în CF nr. 58752 C., având părțile indivize comune înscrise în CF colectivă 58750 iar terenul înscris în CF
7667 C..
Potrivit notei existente în CF pentru apartamentul nr. 2, cota de teren care a fost proprietatea reclamantei este de 1. parte, iar pentru apartamentul nr. 4 cota de teren este de 2. parte, suprafața totală de teren fiind de 1670 m.p. teren.
Potrivit decretului de expropriere (fila 68), au fost preluate și cotele de
Prin urmare, instanța a apreciat că măsurile reparatorii trebuie să vizeze și terenul aferent construcțiilor, doar în această modalitate reparația fiind integrală.
Pentru motivele arătate, în baza art. 26 alin. 3 din L. nr. 10/2001, instanța a admis cererea formulată și a constatat că reclamanta este îndreptățită la stabilirea de măsuri reparatorii, atât pentru construcțiile preluate în patrimoniul statului , cât și pentru terenul aferent.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul P. M. C.-N. solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, cu consecința menținerii dispozițiilor nr. 3047 și nr. 3048 din (...) emise de P. municipiului C.-N.
În motivare s-a arătat că prin notificarea nr. 2129 din (...), revendicatoarea Barha M. decedată la data de (...) a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru locuința demolată - apartament nr. 4 situat în C.- N., Calea Dorobanților nr. 91, înscris în CF nr. 58754, nr. topo. 4755/IV preluat de către S. Român în baza Decretului nr. 166/1988.
Prin notificarea nr. 2130 din (...) revendicatoarea S. M. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru locuința demolată - apartament nr. 2 situat în C.-N., Calea Dorobanților, nr. 91, înscris în CF nr. 58752, nr. topo.
4755/II preluat de S. Român în baza Decretului nr. 166/1988.
Din cuprinsul notificărilor rezultă în mod clar că s-au solicitat măsuri reparatorii doar pentru locuințele demolate, iar nu și pentru terenul aferent acestora, până la data de (...) nefiind precizate notificările inițiale, orice solicitare făcută după această dată fiind tardivă conform dispozițiilor legale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 C.pr.civ.
În apărare, pârâta S. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de tribunal.
În motivare s-a arătat că în decursul anilor L. nr. 10/2001 a fost completată și modificată, prin L. nr. 2. stabilindu-se că prin imobile se înțeleg terenurile cu sau fără construcții avute la data preluării în mod abuziv.
Art. 51 din L. nr. 2. prevede că actele doveditoare ale dreptului de proprietate pot fi depuse până la data soluționării notificării, în absența unor probe contrare existența dreptului de proprietate prezumându-se a fi cea recunoscută în actul prin care s-a dispus măsura preluării abuzive a imobilului.
Prin decretul de expropriere a fost preluat și terenul aferent construcțiilor, reclamanta fiind deci îndreptățită la măsuri reparatorii și pentru acesta.
Analizând recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentințeicivile nr. 738 din 14 sept. 2011 a T.ui C., Curtea reține următoarele:
Ceea ce se invocă de către pârât prin recurs este faptul că terenul aferent celor două apartamente care fac obiectul cauzei nu a fost solicitat prin notificările formulate în temeiul Legii nr.10/2001, necontestându-se din altă perspectivă îndreptățirea la acordarea de măsuri reparatorii și pentru terenul aferent apartamentelor, teren înscris în cartea funciară în favoarea notificatoarelor și figurând în anexa Decretului de expropriere nr.166/1988 ca fiind expropriat de la proprietarele tabulare.
În cuprinsul notificării formulate de către defuncta B. M. la data de
(...) aceasta a solicitat măsuri reparatorii pentru locuința sa demolată din C.-
N., Calea Dorobanților, nr. 91, ulterior la data de (...) fiind depusă o precizare (fila 13 dosar fond) din care rezultă că se solicită și terenul aferent apartamentului. În acest sens au fost depuse la dosar extrase de CF din care rezultă dreptul de proprietate al notificatoarei și decretul prin care imobilul a fost expropriat de către S. R.
Din notificarea formulată de către reclamanta S. M. la data de (...) rezultă că într-adevăr aceasta a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru locuința sa demolată, din C.-N., Calea Dorobanților, nr. 91, depunând extrase de CF în acest sens și decretul prin care apartamentul a fost expropriat de către S. Român, în aceste acte figurând și terenul aferent apartamentului înscris în CF nr. 58750 C.-N.
La data de (...) reclamanta S. M. în nume propriu și în calitate de moștenitoare a mamei sale B. M. a depus la dosarul de revendicare un script prin care solicită soluționarea notificărilor formulate în temeiul Legii nr.
10/2001, respectiv acordarea despăgubirilor cuvenite în temeiul acestei legi.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că reclamanta S. M. are o vârstă înaintată, respectiv 85 de ani, făcând toate demersurile fără asistență juridică de specialitate, din dosarul de revendicare rezultând că s-a conformat tuturor solicitărilor Primăriei municipiului C.-N., depunând la dosar actele solicitate de unitatea deținătoare în vederea soluționării notificărilor.
Deși din cuprinsul CF rezultă că există teren aferent apartamentului pentru care s-au solicitat măsuri reparatorii de către reclamanta S. M., notificarea fiind formulată lapidar, unitatea deținătoare nu a pus niciodată problema în cursul soluționării dosarului a obiectului acestei notificări, fiind evident că intenția notificatoarei a fost de a obține măsuri reparatorii și pentru terenul aferent apartamentului nr. 2 din C.-N., Calea Dorobanților, nr. 91, astfel cum de altfel aceasta a precizat expres în scriptul depus la dosarul de revendicare la data de (...), deci ulterior soluționării notificării.
Nu se pune problema tardivității notificării în ceea ce privește terenul, astfel cum se invocă de către pârât în recurs, notificarea fiind formulată în termen, respectiv la data de (...). Precizarea obiectului notificării, care așa cum s-a arătat mai sus a fost formulată lapidar, putea fi făcută oricând încursul soluționării acesteia până la emiterea dispoziției de către P. municipiului C.-N.
Având în vedere că reclamanta este îndreptățită în nume propriu și în calitate de moștenitoare a defunctei B. M. la măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001 și pentru terenul aferent apartamentelor expropriate se apreciază și de către Curte că în mod corect a fost admisă plângerea formulată de către aceasta împotriva dispozițiilor nr. 3047 și nr. 3048/2011 emise de P. municipiului C.-N.
În consecință, în temeiul art. 3041și art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 738 din 14 sept. 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 738 din 14 sept. 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, V. M. D.-L. B. A. C. GREFIER, S.-D. G. Red.A.C./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. T.
| ← Decizia civilă nr. 1458/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1847/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
