Decizia civilă nr. 1840/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1840/R/2012
Ședința 26 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta P. O. R. împotriva deciziei civile nr. 5. din 26 ianuarie 2012 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru
și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin cererea inregistrata pe rolul J. C. N. la data de (...), petenta P. O. R. a solicitat instantei de judecata admiterea plangerii si modificarea Incheierilor nr.85899/2010 si 105265/2010, in sensul rectificarii suprafetei imobilului cu nr. cadastral 51189, nr. topografic 931/1/1, inscris in cartea funciara 51189 (provenita din cartea funciara de pe hartie cu numarul 123 S. R.), de la 7643 mp, suprafata inscrisa in CF la suprafata de 13435 mp, suprafata reala determinata in urma masuratorilor, cu consecinta mentionarii doar a suprafetei determinata in urma masuratorilor, aceea de 13435 mp.
Prin Sentința civilă nr. 16198/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N.,s-a respins cererea formulată de petenta P. O. R. G.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit copiei CF nr. 51189 G. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr.123 S. R.), imobilul cu nr.top.931/1/1, in suprafata de 7643 mp, se afla in proprietatea petentei P. O. R., care și-a înscris dreptul de proprietate in baza unei Convenții, în anul 1958 (f.26).
In baza unei documentații cadastrale întocmite de ing.C. B. și a procesului verbal de vecinatate nr.4/(...), petenta a solicitat actualizarea datelor imobilului și modificarea suprafetei imobilului.
Prin încheierea nr.85899/(...) data de O. de C. si P. I. C. - B. de C. si
P. I. C. N. in dosar nr.85899/2010 a fost admisa cererea formulată de petenta cu privire la imobilul cu nr.cadastral 51189, nr. topografic 931/1/1, inscris in cartea funciara 51189 G. și s-a dispus rectificarea suprafețeiimobilului de la la 7643 mp - suprafata inscrisă in CF, la suprafața de
13435 mp - suprafața reală determinată in urma masuratorilor (f.11). In consecință, a fost emis extrasul CF nr. 51189 G. in care era specificată suprafata de 13435 mp, ca suprafață masurată și suprafața de 7643 mp ca suprafață care rezultă din acte (f.41-42).
Petenta a formulat cerere de reexaminare, prin care a solicitat ca in cartea funciara să fie inscrisă numai suprafața determinată prin masurători, nu și suprafața din actul de proprietate. A. cerere a fost respinsă prin incheierea nr.105265/(...) data de O. de C. si P. I. C.- B. de C. si P. I. C. - N. in dos. nr.105265/2010 (f.7).
Analizand cele doua incheieri contestate in baza inscrisurilor depuse la dosarul de carte funciara, prin prisma sustinerilor petentei, instanta a constatat urmatoarele.
Potrivit dispozitiilor art.34 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Dispozitiile art.89 al.6 din Ordinul nr.633/2006 prevad insă că modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu reprezinta o rectificare de carte funciară. Modificarea suprafetei imobilului se poate face in conformitate cu dispozitiile art.25 din Ordinul nr.634/2006 care prevad ca dacă suprafața determinată in urma masurătorilor este mai mare decat cea inscrisă in cartea funciara, documentația cadastrală va fi receptionata, iar suprafata masurată va fi inscrisă in cartea funciara cu conditia prezentării procesului verbal de vecinatate.
In baza acestor dispozitii legale, s-a constatat ca petenta a justificat toate conditiile pentru a obtine modificarea suprafetei imobilului inscris in CF nr. 51189 G., respectiv a prezentat o documentatie cadastrala ce a fost receptionată, in baza careia s-a constatat ca suprafața reală de teren aflată in proprietatea petentei, determinată prin masurători, este de 13.435 mp. De asemenea, a prezentat procesul verbal de vecinatate și o declaratie pe proprie răspundere că este de acord cu modificarea suprafeței din cartea funciară. Drept urmare, in cartea funciara a fost înscrisă această modificare, fiind menționată in mod expres suprafața de teren care rezultă din măsurători, dupa cum se poate observa din extrasul CF actualizat.
Cu toate acestea, petenta nu a prezentat vreun act care să modifice titlul de proprietate inițial și din care să rezulte o modificare a suprafeței de teren așa cum apare aceasta in respectivul titlu. Or, în aceasta ipoteză, petenta nu poate pretinde să se modifice in cartea funciară suprafața de teren mentionata in titlul său de proprietate (suprafata care rezultă din acte), pentru ca acest lucru ar avea semnificația unei evidențieri în cartea funciara a suprafetei din actul de proprietate care ar fi eronată, în conditiile în care actul de proprietate nu a fost modificat în vreun fel. In același context, instanța a mai reținut că petenta nu poate fi în vreun fel prejudiciată prin aceasta modalitate de înscriere a suprafeței imobilului in cartea funciară, intrucat este cert ca suprafața reală a terenului, așa cum rezultă din măsuratori, este de 13.435 mp, determinată printr-odocumentatie cadastrală ce a fost receptionată, iar suprafața de 7643 mp reprezintă doar suprafata imobilului menționată inițial in actul de dobandire a proprietății.
Pentru considerente expuse, constatand ca nu pot fi primite criticile petentei, instanța a apreciat ca plangerea formulată de aceasta este neintemeiată și a fost respinsa ca atare.
Prin decizia civilă nr. 5. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de petenta P. O. R. împotriva Sentinței civile nr.16198/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
T. a apreciat că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Așa cum o arată și denumirea, rectificarea de carte funciară presupuneipoteza că faptele înscrise în cartea funciară concordante cu situația reală s- au schimbat în timp, astfel că se impune rectificarea mențiunilor inițiale. Ca atare , instanța de fond a reținut corect dispozițiile art. 89 alin. (6) diOrdinul nr. 633/2006, care sunt în sensul că modificarea suprafeței înscriseîn cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.
Drept urmare, nu sunt aplicabile în speță, dispozițiile legale invocate de apelantă privitoare la rectificarea de carte funciară.
S-a reținut de asemenea că petenta a vizat, prin demersul ei în fața
O. C., modificarea suprafeței imobilului al cărei proprietară este, înscris în cartea funciară nr.51189 G. (provenită din conversia de pe hartie a CF nr.123 G.), nr. top 931/1/1, invocand dispozițiile art.25 din Ordinul nr.634/2006.
Întrucat apelanta a depus actele prevăzute de textul legal invocat, a fost înscrisă în cartea funciară suprafața de 13.435 mp. cu mențiunea că aceasta este rezultată din măsurători, menținandu-se totodată înscrierea referitoare la suprafața de 7643 mp. a imobilului, astfel cum rezultă aceasta din acte.
Apelanta a devenit proprietară tabulară a imobilului în litigiu, înscris în CF nr.51189 G. nr. top 931/1/1 , în temeiul unei convenții din anul
1958 .Ori, modificarea întinderii suprafeței de teren obiect al convenției nu se poate realiza pe calea prezentului demers,în condițiile în care titlul pe baza căruia s-a realizat înscrierea nu a suferit modificări, iar apelanta nu a justificat împrejurările în care s-a ivit neconcordanța dintre cuprinsul cărții funciare și situația reală.
Așa fiind, raportat la considerentele mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art. 296 c.pr.civ., tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat și pe cale de consecință a menținut ca temeinică și legală sentința atacată. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta P. O. R. solicitândmodificarea în întregime a deciziei civile nr. 5. a T. C. și pe cale de consecință admiterea plângerii formulate și desființarea încheierilor nr. 85899/2010 și nr. 105265/2010 ale O.ui de C. și P. I. C., rectificându-se suprafața imobilului în sensul menționării doar a suprafeței reale determinate în urma măsurătorilor, aceea de 13.453 m.p.
În motivare s-a arătat că soluția privind înscrierea în CF, la foaia de avere atât a suprafeței din acte, aceea de 7.643 m.p., cât și a suprafețeideterminate în urma măsurătorilor, de 13.435 m.p. este nelegală având în vedere prevederile legale incidente în materia rectificării de CF.
Rectificarea de CF s-a solicitat pe cale amiabilă, la dosar fiind depuse toate documentele prevăzute de art. 19 din Ordinul nr. 634/2006. Totodată potrivit art. 25 din Ordinul nr. 634/2006 dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în CF, suprafața din CF se modifică în baza documentației cadastrale de actualizare a suprafeței, în CF urmând a se înscrie suprafața rezultată din măsurători.
Petenta a depus și procesul-verbal de vecinătate, astfel încât se impune rectificarea suprafeței înscrise în CF de la 7.643 m.p. la 13.435 m.p. cât este suprafața reală a imobilului determinată în urma măsurătorilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și art. 50 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996.
Analizând recursul declarat de pârâta P. O. R. împotriva deciziei civilenr. 54 din (...) a T. C., Curtea reține următoarele:
Din motivele de recurs rezultă că singura critică pe care petenta înțelege să o aducă deciziei pronunțate de tribunal este aceea că s-a apreciat ca legal a fi menținută înscrierea din CF și a suprafeței imobilului în litigiu, astfel cum rezultă din acte, în paralel cu suprafața rezultată în urma măsurătorilor.
A. în condițiile în care petenta nu înțelege să critice în mod expres statuarea instanței de apel în sensul că în cauză este vorba despre o operațiune de modificare a suprafeței înscrise în CF, conform dispozițiilor art. 89 alin. 6 din Ordinul nr. 633/2006, iar nu de rectificare de carte funciară, deși prin recurs solicită tot rectificarea suprafeței imobilului.
Referitor la motivele pentru care instanța de apel a apreciat a fi necesar a fi menționată atât suprafața imobilului astfel cum aceasta rezultă din acte cât și suprafața imobilului rezultată din măsurători, Curtea le apreciază ca pertinente. De altfel, petenta nu a adus argumente în ceea ce privește considerentele din decizia atacată referitoare la acest aspect.
M.ivul pentru care s-a apreciat de către ambele instanțe de fond că nu se poate menționa numai suprafața rezultată din măsurători a fost acela că nu există dovezi în sensul că titlul în temeiul căruia petenta a devenit proprietara imobilului în litigiu a menționat această suprafață de teren de
13.435 m.p., în această procedură necontencioasă neputându-se modifica întinderea suprafeței de teren obiect al convenției în baza căreia petenta a devenit proprietara tabulară a imobilului în litigiu. Nu se pune problema ca petenta să fie în vreun fel afectată de menționarea în CF a ambelor suprafețe, respectiv cea rezultând din acte și cea rezultând în urma măsurătorilor, în cazul în care ar apărea probleme chestiunea putând fi rezolvată în contradictoriu cu persoana de la care petenta a dobândit dreptul de proprietate, în cadrul unei proceduri contencioase însă.
Nu au fost încălcate la pronunțarea soluției prevederile Ordinului nr.
634/2006, suprafața determinată în urma măsurătorilor fiind menționată în
CF tocmai ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de acest act normativ în vederea modificării suprafeței imobilului.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta P. O. R. împotriva deciziei civile nr. 54 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține ca legală.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta P. O. R. împotriva deciziei civile nr. 54 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
ANA I. A. C.
A. A. C.
GREFIER, C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: M. Oncică S., D. I. Tașcă
Jud.fond: M. C. B.
| ← Decizia civilă nr. 572/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 555/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
