Decizia civilă nr. 81/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.81/RC/2012
Ședința oiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul H. G. C. împotriva deciziei civile nr. 2498 din 18 mai 2012 al Curții de A. C., în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul M. N. DE I. AL T.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele contestației în anulare contestatorul a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la 13 iunie 2012 contestatorul H. G. C. a solicitat anularea deciziei civile nr. 2498/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), motivat pe faptul că instanța de recurs respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În motivarea contestației întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318
Cod proc.civ., contestatorul a arătat că în primul motiv de recurs a criticat decizia instanței de apel pentru faptul că a încălcat principiul rolului activ al judecătorului prev. de art. 129 Cod proc.civ. și, cu toate acestea, instanța de recurs face vorbire despre acest motiv, dar omite să-l cerceteze.
Un alt motiv de recurs care nu a fost cercetat de instanța de recurs este acela prin care s-a criticat faptul că instanța de apel s-a pronunțat asupra unui motiv de apel inexistent, ea fiind obligată să se pronunțe numai cu privire la motivele de apel care nu trebuie să conțină cereri noi și care nu au fost cercetate de instanța de fond. A., localizarea spațiului din care s-a solicitat evacuarea nu a constituit motiv de apel, pârâtul necontestând acest spațiu sub aspectul întinderii sau localizării în imobilul în cauză.
Examinând contestația, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2498/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul
H. G. C. împotriva deciziei civile nr. 67/A/(...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...).
Art. 318 Cod proc.civ. prevede că „hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare";.
Cu privire la cel de-al doilea motiv prevăzut de art. 318 Cod proc.civ., invocat de contestator, omisiunea instanței de a analiza toate motivele de recurs:
Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod proc.civ., trebuie îndeplinite următoarele condiții: instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare și această omisiune să se fi produs din greșeală. Rezultă așadar că ce-a de-a doua teză a art. 318 Cod proc.civ., are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod proc.civ. și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte.
Contestatorul susține că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, respectiv acela referitor la faptul că instanța de apel s-a pronunțat asupra unui motiv de apel inexistent, acela că localizarea spațiului din care s-a solicitat evacuarea nu a constituit motiv de apel.
Curtea constată că instanța de recurs a răspuns criticilor formulate prin motivele de recurs privitoare la faptul că instanța de judecată avea îndatorirea ca în prealabil să stabilească care este acest spațiu din care se poate solicita evacuarea, iar în situația în care nu era pe deplin lămurită, să apeleze la art. 129 alin. 4 Cod proc.civ., reținând că acest motiv de recurs este nefondat, deoarece reclamantul a cerut evacuarea pârâtului din spațiul în suprafață de 186,51 mp din imobilul situat în C.-N., Piața Unirii nr. 28 & cu Regele Ferdinand nr. 1 înscris în CF 1071 C.-N., nr. top 227.
Pentru considerentele reținute, în baza art. 318 și 320 Cod proc.civ., curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul H. G. C. împotriva deciziei civile nr. 2498 din 18 mai 2012 a
Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul H. G. C. împotriva deciziei civile nr. 2498 din 18 mai 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B.
Red. A.I. dact. GC
2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 4316/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 572/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
