Decizia civilă nr. 1841/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1841/R/2012
Ședința 26 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul R. A., precum și recursul declarat de intimații C. F. și C. M. împotriva deciziei civile nr. 98 din 10 februarie 2012 T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul O. DE C. ȘI P. I. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de
13 aprilie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea revizuientului R. A. un set de înscrisuri la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și
0,15 lei timbru judiciar, aferente recursului.
La data de 17 aprilie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea revizuientului R. A., o chitantă privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
La data de 18 aprilie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului O. de C. și P. I. C., întâmpinare.
Totodată, la data de 23 aprilie 2012, s-a depus la dosar din partea pârâților recurenți C. F. și C. M., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ., la care au anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,30 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1314/(...) pron unțată în dosar nr. (...) al J. D., a fostdmisă excepția lipsei calității procesuale active, a fost respinsă cererea formulată de revizuientul R. A., împotriva intimaților C. F. și C. M., pentru revizuirea sentinței civile nr. 1. pronunțată în Dos. nr. (...) a J. D. și s-a constatat lipsa de calitate procesuală pasivă pentru O. C. - B.C.P.I. D..
Revizuientul a fost obligat să le plătească intimaților 1306 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de O. C. este întemeiată, în baza dispozițiilor art. 25, art. 50 și art. 50 ind.1 din Legea nr.7/1996 și a Deciziei I. Nr. LXXII/2007. De altfel, și în cuprinsul Sentinței civile nr. 1. a J. D. s-a constatat lipsa de calitate procesuală pasivă pentru O. C. - B.C.P.I. D..
În cauză, motivele de fapt ale cererii de revizuire formulată de R. A. nu se încadrează în nici una din ipotezele enumerate la art. 322 Cod proc. civilă. De altfel, R. A. nu a fost parte în procesul înregistrat sub nr. (...) la
Judecătoria Dej, prin urmare nu are calitate procesuală activă în cauză.
Cu privire la acțiunea reconvențională, s-a reținut că revizuientul a promovat această cerere pentru a obține în instanță desființarea Sentinței civile nr. 1. a J. D. considerând că înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate în favoarea intimaților în baza sentinței civile nr. 1. a J. D., cu referire la parcela de teren de 1160 m.p. situată în D., str. Pepineriei f.nr., identificată prin R. de expertiză întocmit în acest dosar și care îi afectează revizuientului posibilitatea de a obține reconstituirea dreptului de proprietate pentru această parcelă în temeiul Legii nr.18/1991, acesta nefiind de acord cu conținutul înscrisului sub semnătură privată încheiat între părți la (...) și cu modalitatea în care a fost identificată în teren această parcelă. Faptul că revizuientul a formulat prezenta cerere în contradictoriu cu intimații, nu poate fi apreciat că o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii, în condițiile în care acesta nu a dorit decât recunoașterea pe cale judecătorească a pretențiilor sale, pretenții pe care le consideră ca fiind legitime.
În lipsa faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu nu sunt întrunite condițiile art. 998 cod civil și nu se poate angaja răspunderea civilă delictuală a revizuientului.
Prin decizia civilă nr. 98/A/(...) a T .ui C. au fost res pinse ca
nefondate apelurile declarate de revizuientul R. Aexandru și intimații C.
F. și C. M. împotri va sentinței civile n r. 1314/(...) a J. D., care a fost
păstrată în întregim e, a fost respinsă cer erea apelanților C. F. și C. M. de
acordare a cheltuielilor de judecată și s -a dispus aplicarea în sarcinaapelantului R. A. a amenzii judiciare de 700 lei potrivit disp.art. 1081alin.
1 lit. a Cod proc. civ.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a reținut, cu privire la apelul declarat de R. A., că, potrivit dispozițiilor art. 322 Cod de procedură civilă, revizuirea se poate solicita împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs când evocă fondul, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la punctele 1-9. Din analiza motivelor de revizuire reiese că pentru a putea formula o cerere de revizuire este absolut necesar ca cel care formulează o asemenea cerere să fi fost parte și în cauza în care s-a pronunțat soluția a cărei revizuire se solicită. Prin urmare, în revizuire se păstrează cadrul procesual existent la momentul pronunțării hotărârii și sub aspectul părților, întrucât este vorba de o cale de atac de retractare care vizează îndreptarea erorilor de fapt.
Așa cum corect a reținut prima instanță, dosarul civil nr.(...) a avut ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, plângere formulată de C. F. și C. M. F. vorba de o procedură necontencioasă, în cadrul plângerii nu există pârât, astfel că cei care puteau uza de procedura revizuirii erau doar cei doi petenți. În aceste condiții, în modcorect a statut prima instanță că revizuientul R. A. nu are calitate procesuală activă în cauză.
Cu privire la apelul declarat de C. F. și C. M., tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 119 alin. 1 Cod de procedură civilă, dacă pârâtul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvențională.
În legătură cu pretențiile solicitate de apelanții C., tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 998-999
Cod civil. C. dacă revizuientul este o persoană notorie pentru instanțele din raza teritorială a T.ui C., pentru numeroasele procese înregistrate în ultimii 15 ani, trebuie avut în vedere faptul că nu toate procesele acestuia au fost respinse și nu ori de câte ori pierde un proces se poate vorbi de o rea-credință a acestuia. În prezenta cauză tribunalul a constatat că nu se poate aprecia că cererea de revizuire a fost formulată cu rea-credință. Revizuientul în calitate de moștenitor al fostului proprietar din CF a încercat pe toate căile și prin toate mijloacele recuperarea dreptului de proprietate. A. a fost și scopul în prezenta cauză.
Față de atitudinea tendențioasă a revizuientului din celelalte dosare formulate și în care a fost obligat sau nu la despăgubiri nu se poate trage automat concluzia unui abuz de drept al acestuia și în prezenta cauză. C. dacă în cuprinsul cererii de revizuire se referă la o vânzare succesivă prin înșelăciune a unei proprietăți, dacă se pleacă de la explicația acestuia, de fapt înșelăciunea se referă la faptul că persoana căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, numitul C. G. nu era îndreptățit la reconstituire, reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut cu încălcarea adeverinței nr. 5450/1991 și HCJ 87/1996. Ca urmare, a acestui fapt consideră că nici una dintre vânzările succesive nu este legală, dar pornind de la ilegalitatea constituirii dreptului de proprietate. Nu reiese din conținutul acțiunii că soții C. F. și C. M. au fost acuzați de comiterea unor fapte ilicite și nici nu li s-au adus jigniri sau injurii grave care să le fi cauzat vreun prejudiciu material. Susținerile apelantului C. potrivit cărora a fost acuzat de excrocherie, șarlatanie etc, nu au fost apreciate ca fiind întemeiate, cel puțin în această cauză, singura cu privire la care pe cale reconvențională putea să solicite despăgubiri.
Respingerea cererii pe excepția lipsei calității procesuale active nu duce automat la considerarea revizuientului ca fiind de rea-credință, ci a lipsei de cunoștințe juridice temeinice. Faptul formulării de către revizuient a sute de acțiunii semnifică cunoștințe temeinice juridice, aspect care reiese foarte clar din modul de formulare al acestora. Documentele anexate cererii reconvenționale nu justifică săvârșirea admiterea cererii reconvenționale, cerere care trebuia probată, dovedită în raport cu prezenta cerere și nu cu ce s-a întâmplat în alte cauze dintre părți și nici cu cele 32 de dosare pe care C. F. și M. susține că revizuientul le-a deschis împotriva lor.
Cererea reconvențională presupune pretenții proprii în legătură cu cererea reclamantului, în speță a revizuientului, dar în dosarul în care s-a formulat cererea și nu în alte dosare, cu privire la care există posibilitatea formulării unor cereri pe cale separată.
În ceea ce privește lipsa din dispozitiv a soluției de respingere a cererii reconvenționale, potrivit dispozițiilor art.281^2a, Cod de procedură civilă îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-2812."
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal revizuientul R. A., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii de revizuire.
Recursul nu este motivat în drept.
În motivarea recursului recurentul a arătat că la pronunțarea sentinței civile nr. 1735/(...) a J. D. procedura de citare cu el nu a fost îndeplinită, că prin încheierile de carte funciară 5113 și 6222 i s-a vândut un teren ce din punct de vedere cadastral i-a aparținut, fără a exista o expertiză judiciară autentică, folosindu-se un act de dezmembrare întocmit la cererea intimaților C.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Cluj au declarat recurs în termenul legal și intimații C. F. și C. M., solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii cererii reconvenționale.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 312 pct. 3, recurenții au arătat următoarele:
Motivarea instanței de apel în sensul că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 998-999 C. civil nu pot fi primite, deoarece se trece cu vederea faptul că revizuientul îi cheamă sistematic în judecată de
15 ani, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate,
curtea constată următoarele :
În ceea ce privește recursul revizuientului, un prim motiv vizează neregulata citare a acestuia în fața primei instanțe, aceasta arătând că nu mai locuiește în T. pe str. V. nr. 10, ci în U., C.
Din cererea de revizuire, rezultă că revizuientul și-a indicat adresa în T., str. V. nr. 10, deși menționează că s-a mutat, procedura a fost îndeplinită prin afișare la această adresă pe tot parcursul procesului în fața primei instanțe și comunicarea sentinței s-a făcut la această adresă, conform dovezii de comunicare de la fila 304 din dosarul primei instanțe. În cererea de apel, care indică două adrese, nu se invocă neregulata citare în fața primei instanțe, apelul fiind expediat prin poștă, adresa expeditorului fiind trecută T., str. V. nr. 10, apartament 13, pe parcursul procedurii în fața tribunalului fiind citat la această adresă, la care îi este și comunicată decizia din apel (f. f. 123 dosar tribunal), recursul fiind exercitat în termen. Așadar, procedura de citare a fost îndeplinită la adresa indicată de revizuient în cererea de revizuire, oricum, acest motiv fiind invocat doar în recurs, omisso medio, fiind, astfel, inadmisibil, nesubzistând motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 5
Cod proc.civ., privind încălcarea unor forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
Celelalte motive vizează apărări de fond față de titlul care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al intimaților și nu critici ale hotărârilor instanțelor de fond, care au reținut lipsa calității procesuale active a revizuientului. C. dacă s-ar aprecia că acesta este un motiv de ordine publică ce poate fi cercetat din oficiu de instanță în temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc. civ., raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., curtea apreciază că nu este fondat, revizuirea fiind o cale de atac de retractare ce poate fi exercitată de părțile prin proces, așa cum au reținut instanțele de fond.
În ceea ce privește recursul pârâților, curtea apreciază că instanțele de fond au făcut o greșită aplicare a disp. art. 723 Cod proc.civ., referitoare la exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către revizuient, intimații fiind îndreptățiți pentru pagubele pricinuite de acesta, întrucât exercitarea unei căi de atac extraordinare de retractare, cum este cea a revizuirii, fără întrunirea condițiilor prevăzute de lege și apoi exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii de respingere a cererii de revizuire, fără a fi înlăturate, în fapt considerentele sentinței primei instanțe, instanțele de control judiciar analizând calitatea procesuală activă a revizuientului ca motiv de ordine publică, reprezintă un exercițiu abuziv al drepturilor procesuale, de natură să producă prejudicii morale intimaților, care sunt obligați să se apere în fața mai multor instanțe.
Este adevărat că nu pot fi acordate daune pentru toate procesele pornite de revizuient împotriva intimaților, motiv pentru care recursul acestora va fi admis doar în parte, urmând a fi stabilite despăgubiri doar pentru exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale în prezenta cale de atac.
F. vorba de daune morale, raportat la durata procedurii, epuizarea tuturor căilor de atac de către revizuient, curtea apreciază că suma de
5000 lei este în măsură să acopere acest prejudiciu.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod proc. civ., raportat la art. 304 pct.
5 Cod proc. civ., din considerentele arătate, recursul intimaților va fi admis în parte, decizia pronunțată în apel modificată, în sensul admiterii în parte a apelului intimaților, în temeiul art. 296 Cod proc.civ., schimbării sentinței judecătoriei, cu consecința admiterii în parte a cererii reconvenționale și acordării în parte a despăgubirilor solicitate de către aceștia.
Prima instanță s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale, așa cum rezultă din considerentele sentinței, instanța de apel, de asemenea, a analizat și pe fond apelul intimaților, nerespingându-l ca inadmisibil, în temeiul art. 2812aCod proc. civ., deși face referire la acest text, motiv pentru care nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod proc.civ. Vor fi menținute dispozițiile referitoare la respingerea cererii de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul R. A. și admite în parte recursul declarat de intimații C. F. și C. M. împotriva deciziei civile nr. 98 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică, în sensul că admite în parte apelul declarat de intimați împotriva sentinței civile nr.1314/(...) a J. D., pe care o schimbă parțial, în sensul că admite în parte cererea reconvențională formulată de intimați și, în consecință: Obligă revizuientul să le plătească intimaților 5000 lei despăgubiri. Menține restul dispozițiilor. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B. Red. CAA dact. GC 2 ex/(...) Jud. apel: O.R.Ghișoiu, A.S.Seleșiu
| ← Decizia civilă nr. 1463/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 97/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
