Decizia civilă nr. 3385/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3385/R/2012
Ședința publică din data de 4 iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M.-C. V. JUDECĂTORI: A.-T. N.
GREFIER: M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA împotriva încheierii civile nr. 6. din 30 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)*, privind și pe reclamantul A. L., având ca obiect expropriere.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de doamna procuror S. A.
La apelul nominal făcut în cauză, se reprezentantul reclamantului- intimat A. L., domnul avocat Puț O., lipsă fiind reprezentantul pârâtei- recurente C. SA B.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 iunie 2012, s-a depus la dosar, din partea doamnei expert F. F., răspunsul a adresa instanței, prin care se arată că din suprafața de 1069 mp, 1009 mp se suprapun peste nr. cadastral 3351 pentru care se acordă despăgubirea consemnată în H. nr. 4/(...), iar diferența de 60 mp se suprapune pe nr. cadastral 4915, pentru care s-au acordat despăgubiri prin H. nr. 14/(...). Se comunică un exemplar din aceasta reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C.
La data de 2 iulie 2012, s-au depus la dosar, din partea pârâtei- recurente concluzii scrise, prin care se solicită, raportat la completarea la raportul de expertiză formulat de doamna expert F. F., să se admită recursul, să se modifice în tot încheierea civilă nr. 6. în sensul admiterii cererii, iar pe fond să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.
8., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului-intimat solicită admiterea recursului și în consecință lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*, în sensul arătat de doamna expert F. F., prin înscrisul depus la dosar la data de 26 iunie 2012, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul admiterii recursului cu consecința lămuririi dispozitivului, în sensul arătat de pârâta-recurentă, pentru ca reclamantul-intimat să poată încasa despăgubirile acordate prin cele două hotărâri de expropriere.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 6./(...) a T. C. s-a respins cererea formulată de pârâtul S. ROMÂN prin C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. S. în contradictoriu cu reclamantul A. L., având ca obiect lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 8. al T. C.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 887/(...) a T. C. s-a admis în parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul A. L., în contradictoriu cu pârâtul
S. Român prin C. N. de A. și D. N. din R. S. și în consecință:
S-a constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirilor pentru exproprierea terenului în suprafață de 1069 mp., tarla nr. 19, parcela nr. 25 (în suprafață totală de 1400 mp.), înscris în titlul de proprietate nr. 5357/180/(...), în calitate de succesor al defunctei A. E., decedată la data de (...).
Pârâtul a fost obligat la acordarea în favoarea reclamantului a despăgubirilor pentru imobilul teren expropriat în suprafață de 1069 mp., descris mai sus.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că „prin H. nr.
4/(...) a Companiei N. de A. și D. N. din R. S. s-a aprobat acordarea despăgubirii pentru imobilul expropriat situat în loc. Gilău, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 19, parcela 18, în suprafață de 2019 mp, identificat prin nr. cadastral 3351, persoana aparent îndreptățită să primească despăgubiri fiind pârâta C. G.
Prin H. nr. 14/(...) a Companiei N. de A. și D. N. din R. S. s-a aprobat acordarea despăgubirii pentru imobil expropriat situat în loc. Gilău, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 19, parcela 18, în suprafață de 489 mp, identificat prin nr. cadastral 4915, persoana aparent îndreptățită să primească despăgubiri fiind pârâta C. G.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de exp. F. F., completat în faza rejudecării cauzei, a rezultat că din terenul în suprafață totală de 1400 mp, tarla nr. 19, parcela nr. 25, înscris în titlul de proprietate nr. 5357/180/(...), emis în favoarea antecesoarei reclamantului, A. E., suprafața de 1258 mp este ocupată de construirea A. T.
Astfel, expertul a arătat că potrivit documentației cadastrale, respectiv a coordonatelor cadastrale în sistem Stereo 70, din terenurile expropriate prin hotărârile nr. 4/(...) și nr. 14/(...), suprafața de 1009 mp din parcela cu nr. cadastral 3351 și suprafața de 249 mp din parcela cu nr. cadastral 4915 fac parte din terenul din titlul de proprietate nr. 5357/180/(...), tarla nr. 19, parcela nr. 25.
În consecință, instanța a constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirilor pentru suprafața de terenexpropriată, în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.2 și 3 din Legea nr.198/2004, incidente la data emiterii hotărârilor de expropriere și la data formulării acțiunii.
Cu toate acestea, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.315 alin.4 C.proc.civ. „la judecarea recursului, precum și la rejudecarea procesuluidupă casarea hotărârii de către instanța de recurs, dispozițiile art.296 sunt aplicabile în mod corespunzător"; iar potrivit dispozițiilor art.296 teza II C.proc.civ. „apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată";.
Astfel, instanța a constatat că împotriva sentinței civile nr.961/(...) a T. C. a declarat recurs doar pârâtul S. Român prin C. N. de A. și D. N. din R. S. În consecință, instanța nu poate stabili calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirilor pentru exproprierea suprafeței de
1258 mp, astfel cum s-a constatat în rejudecare după casare, ci doar pentru suprafața de 1069 mp, așa cum s-a stabilit în primul ciclu procesual, întrucât în caz contrar pârâtului i s-ar crea o situație mai grea decât aceea din sentința pe care a atacat-o";.
Prin prezenta cerere pârâtul a solicitat să se lămurească dispozitivul sentinței menționate, în sensul de a se stabili pentru fiecare din parcelele cu nr. cadastral 3351 și 4915 suprafețele pentru care trebuie să achite despăgubiri în favoarea reclamantului.
Instanța a considerat nefondată cererea pârâtului, întrucât nu există nici un criteriu pentru determinarea suprafețelor din cele două parcele pentru care trebuie achitate despăgubirile, în condițiile în care singurul motiv pentru care s-a stabilit calitatea reclamantul de persoană îndreptățită la acordarea despăgubirilor pentru suprafața de 1069 mp și nu pentru aceea de 1258 mp stabilită prin expertiză, a fost acela că în caz contrar pârâtului i s-ar crea o situație mai grea decât aceea din sentința pe care a atacat-o.
Pe de altă parte, instanța a reținut că aceleași motive au fost invocate de pârât și în recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 8. a T. C., instanța de recurs reținând în decizia civilă nr.851/R/2012 că în privința cuantumului despăgubirilor, acesta este determinabil, printr-un simplu calcul matematic, respectiv, prin luarea în considerare a valorii stabilite pentru 1 mp de teren din cele două hotărâri de expropriere, valoare care se va înmulți apoi cu suprafața de 1069 mp teren expropriat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând în principal modificarea în sensul determinării suprafețelor din numerele cadastrale 3351 și 4915 cu care se suprapune terenul în suprafață de 1069 mp, avut în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 8.,iar în subsidiar, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că încheierea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 129 Cod proc.civ., art. 1169 C. civil și art. 2811Cod proc.civ. Determinarea din punct de vedere cadastral a suprafeței de teren pentru care s-au stabilit despăgubiri prin cele două hotărâri se impune întrucât sumele consemnate cu titlu de despăgubire au un regim special, sumele care se deblochează parțial trebuie să fie în strânsă legătură cu partea de imobil pentru care se justifică un drept real, iar în lipsa acestei clarificări pârâta nu poate elibera despăgubirile aferente suprafeței de 1069mp, chiar dacă aceasta, aparent, este parte din suprafața de 1258 mp., care, potrivit completării raportului de expertiză se suprapune parțial cu nr. cadastral 3351-1009 mp, și parțial cu nr. cadastral 4915-249 mp. Prin întâmpinarea formulată, reclamantul a solicitat respingerea recursului (f. 14-15), însă, ulterior, și-a modificat poziția procesuală,solicitând admiterea sa. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curteaconstată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoareleconsiderente: În vederea soluționării recursului, instanța a dispus efectuarea unei completări la raportul de expertiză întocmit în cauză, în baza art. 3041Cod proc.civ., în vederea determinării a cât din suprafața de 1069 mp teren cu privire la care reclamantului i s-au acordat despăgubiri, se suprapune pe nr. cad. 3351, respectiv pe nr. cad. 4915. Oportunitatea acestei probe rezidă din aceea că pentru terenul expropriat de pe nr. cad. 3351 s-a emis hotărârea nr. 4/(...) de către pârâtă, iar pentru terenul expropriat de pe nr. cad. 4915 s-a emis hotărârea nr. 14/(...) de către pârâtă. Potrivit completării la raportul de expertiză (f. 19-21), din suprafața de 1069 mp teren pentru care reclamantului i s-au acordat despăgubiri în temeiul celor două hotărâri, suprafața de 1009 mp se suprapune peste nr. cad. 3351, iar diferența de 60 mp se suprapune pe nr. cad. 4915. Având în vedere această completare, precum și faptul că în lipsa determinării terenului pentru care s-au acordat despăgubiri cu date cadastrale, pârâta nu poarte debloca sumele datorate cu titlu de despăgubiri, iar reclamantul nu le poate încasa, în baza art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., coroborat cu art. 2811Cod proc.civ., curtea va admite recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA împotriva încheierii civile nr. 6. din 30 martie 2012 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o modifică în sensul că admite cererea petiționarei C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA și în consecință: Lămurește dispozitivul sentinței civile nr. 887/0(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)* în sensul că din suprafața de 1069 mp, suprafața de 1009 mp se suprapune peste nr. cadastral 3351, iar diferența de 60 mp se suprapune pe nr. cadastral 4915. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 4 iulie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. C. V. A.-T. N. ANA I. M. L.T. Red. MV dact. GC 2 ex/(...) Jud. fond: D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 3695/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2554/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
