Decizia civilă nr. 1852/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 1852/R/2012
Ședința publică din 27 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: M.-C. V.
ANA I. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați D. M., D. A.-A.-I., P. E. E. și P. J., având ca obiect L. nr. 1..
Prezenta cauză s-a luat într-o altă componență a completului de judecată, având în vedere că la data de (...), au fost înregistrate la dosar cererile de abținere de la soluționarea prezentului dosar, formulate de doamnele judecător A. C. și A. A. C., cereri care au fost încuviințate prin încheierile date în camera de consiliu din data de (...), astfel încât, în componența completului de judecată intră doamna judecător Ana I., care figurează pe planificarea de permanență pentru ziua de azi, conform prevederilor art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin H. C. nr. 3..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, doamna avocat Z. E., care depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N., a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din L. nr. 1..
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), reclamanții intimați, prin intermediul doamnei avocat Z. E., au înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T. C., ca fiind neîntemeiat, iar în baza dispozițiilor art. 242 alin. 2
C.pr.civ. solicită judecarea prezentei cauze chiar și în lipsa lor de la dezbateri.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), doamna judecător A.
C. a formulat o cerere de abținere de la judecarea prezentului dosar, deoarece apreciază că și-a spus părerea în dosar, prin pronunțarea deciziei civile nr. 2. a C. de A. C., în dosar nr. (...), iar această cerere de abținere a fost încuviințată prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de (...) și, totodată, constată că la data de (...), doamna judecător A. A. C. a formulat o cerere de abținere de la judecarea prezentului dosar, deoarece apreciază că
și-a spus părerea în dosar, prin pronunțarea deciziei civile nr. 2. a C. de A. C., în dosar nr. (...), iar această cerere de abținere a fost încuviințată prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de (...), astfel încât, conform prevederilor art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin H. C. nr. 3., în componența completului de judecată intră doamna judecător Ana I..
Reprezentanta reclamanților intimați solicită acvirarea dosarului nr.
(...) al T. C., având în vedere că această cerere a fost formulată și în fața instanței de fond, iar instanța a apreciat că nu se impune acvirarea dosarului anterior arătat, deoarece la dosarul cauzei au fost depuse toate hotărârile pronunțate în dosarul nr. (...).
În urma deliberării, Curtea va respinge cererea în probațiune formulată reprezentanta reclamanților intimați, privind acvirarea dosarului nr. (...) al T. C., având în vedere că reprezentanta reclamanților intimați a depus la dosar toate hotărârile pronunțate în dosarul nr. (...).
Reprezentanta reclamanților intimați arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantei reclamanților intimați asupra recursului, care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 7. din (...) a T. C., ca fiind neîntemeiat, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, pe care le susține verbal și, totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că terenul în litigiu nu a fost parcelat niciodată și donația despre care se face vorbire nu a fost înregistrată în cartea funciară, iar reclamanții recurenți sunt cei care plătesc impozitul pentru acest teren.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 71/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții D. M., D. A.- A.-I., P. E. E. și P. J., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., în temeiul Legii nr. 1. și, în consecință:
S-a constatat preluarea abuzivă de la reclamanți a cotei de ½ parte din imobilul teren în suprafață de 124 mp, situat în Municipiul C.-N., Bd. 21 D.
1989 nr. 14, jud. C., înscris în CF nr.120 C.-N., cu nr. top 10659/1.
S-a stabilit dreptul reclamanților la despăgubiri în condițiile Titlului
VII din L. nr. 247/2005, pentru cota de ½ parte din terenul descris.
S-au respins cererile având ca obiect: restituirea în natură a suprafeței reprezentând cota de ½ parte din terenul menționat și obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții motivate prin care să dispună restituirea în natură în parte a terenului descris și acordarea de despăgubiri pentru diferența de teren.
S-a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Conform înscrierilor din C.F. nr. 120 C. (f. 4-11), reclamanții au deținut în coproprietate cota de 1. parte din imobilul construcție și teren cu nr. top. 10659/1, având suprafața inițială de 157 stj.p. (B.13-16). Restul cotei de 1. parte a fost în proprietatea numitei D. E., conform înscrierilor de sub B.6 și B. din Foaia de proprietate a cărții funciare examinate.
Prin Notificarea formulată în temeiul Legii nr. 1., înregistrată la B. C. R. (f. 12), reclamanții și numita D. E. au solicitat restituirea în natură a terenului situat în mun. C.-N., B-dul 1 D. 1918, în suprafață de aproximativ
150 mp., înscris în C.F. nr. 120 C., cu nr. top. 10659/1.
Imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu de donație, în baza declarațiilor din 10 iulie 1969 dată de N. M., căsătorită cu L. B., (f. 14) și de către D. E. la data de 26 mai 1969 și N. Arpad (f. 15). În cuprinsul declarațiilor examinate s-a menționat că imobilul teren în suprafață de 124 mp. a fost donat de către proprietarii tabulari în vederea modernizării străzii Turr I., actualul Bd. 1 D. 1918.
Prin D. nr. 371/(...) (f. 17-19), Comitetul Executiv al Consiliului P.ular
C. a acceptat ofertele de donație ale proprietarilor menționați, împreună cu declarațiile altor proprietari, și a aprobat documentația de dezmembrare a imobilului cu nr. top. 10659/1 (f. art. 1 și 2). Acest din urmă imobil a fost dezmembrat după cum urmează: imobilul cu nr. top. nou 10659/1/1, casă și curte în suprafață de 441 mp. și nr. top. nou 10659/1/2, teren având suprafața de 124 mp. cu privire la care s-a făcut mențiunea că se încorporează la nr. top. 10639/2 în str. Turr I..
Numita D. E. a înregistrat pe rolul T. C., Secția civilă, cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...) prin care a solicitat constatarea preluării abuzive a imobilului descris și obligarea P.ui municipiului C.-N. la emiterea dispoziției motivate de restituire în natură, în totalitate a terenului, iar în subsidiar, restituirea în parte și acordarea de despăgubiri pentru diferența de teren.
Prin Sentința civilă nr. 356/(...), pronunțată în dosarul menționat (f.
20-22), instanța a admis în parte acțiunea reclamantei D. E. și a dispus restituirea prin echivalent, în forma despăgubirilor acordate în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv în favoarea reclamantei a cotei de ½ parte din terenul în suprafață de 124 mp., identificat în parcela cu nr. top 10659/1, înscrisă în C.F. nr. 120 C., care face obiectul declarației date de reclamantă în 26 mai 1969. Sentința civilă analizată a rămas irevocabilă ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 2907/R/(...) a C. de A. C. (f. 23-26).
La pronunțarea soluției de respingere a cererii de restituire în natură cu privire la cota de ½ parte din teren a numitei D. E., instanțele de judecată au avut în vedere concluziile raportului de expertiză și ale suplimentului la acest raport, întocmite de ing. M. M. T. (f. 27-40). Aceste concluzii sunt relevante și pentru soluționarea prezentei cauze, deoarece vizează cota de ½ parte din același teren. Este considerentul pentru care instanța a apreciat că nu se impune efectuarea altei expertize.
Cu ocazia identificării imobilului în litigiu expertul a constatat că numita D. E. deține pe acest amplasament un imobil teren, curte cu casă, integral împrejmuit, iar porțiunea în litigiu este situată între gardul sudic alimobilului și carosabilul actual al străzii 1 D. 1918. În același timp, pe frontul sudic al imobilului identificat, precum și a celor vecine, după emiterea Deciziei nr. 371/(...) a Consiliului P.ular C., au fost retrase spre nord împrejmuirile imobilelor, fapt care a condus la scăderea suprafeței acestora.
Expertul a arătat de asemenea că prin decizia menționată s-a avut în vedere lărgirea străzii 1 D. 1918, iar din imobilele vizate de această măsură s-a detașat suprafața estimată de autoritățile locale ca fiind necesară pentru lărgirea străzii, spre nord. În urma acestei operațiuni au fost mutate împrejmuirile imobilelor cu front la strada arătată, însă lucrările efective de amenajare și lărgire a străzii nu au fost efectuate.
T. a apreciat că restituirea în natură a cotei de ½ parte din suprafața de 124 mp nu este posibilă chiar dacă lucrările proiectate - amenajare și lărgire a străzii 1 D. 1918 - nu au fost efectuate. Așa cum s-a reținut în cauza soluționată irevocabil cu privire la cealaltă cotă de ½ parte din imobil, o asemenea măsură ar fi de natură să desfigureze sub aspect urban zona, dat fiind că pe toată lungimea străzii există acest spațiu verde, care are rol de protecție a proprietăților din zonă. În altă ordine de idei, este de necontestat faptul că terenul are destinația de spațiu verde, în acest sens fiind și concluziile expertizei analizate.
Raportat la cele ce preced, instanța a constatat că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii potrivit art. 3 alin.
1 lit. a) din L. nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, și față de considerentele expuse, a apreciat că acțiunea formulată este întemeiată în parte, urmând ca despăgubirile pentru imobilul descris să fie stabilite în condițiile Titlului VII din L. nr. 247/2005, admițând acțiunea în baza art. 26 alin. 3 din L. nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere și cele statuate de Înalta Curte de Casație și
Justiție prin D. nr. X..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. municipiului C.- N., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâtul a invocat următoarele critici de nelegalitate:
În mod greșit a reținut instanța că reclamanții D. M., D. A.-A.-I., P. E.
E. și P. J. sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, întrucât acestea au dobândit terenul litigios în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de (...), adică ulterior preluării imobilului în proprietatea
Statului Român, care era deja proprietar extratabular în baza Deciziei nr.
371/(...) a Comitetului Executiv al Consiliului P.ular al județului C..
Un alt motiv de recurs îl vizează faptul că imobilul a fost donat în proprietatea statului, acceptarea donației s-a făcut în formă autentică de către organul de stat abilitat, îndeplinind astfel forma ad validitatem cerută de lege, respectiv de art. 813, art. 814 C.
Prin urmare, preluarea imobilului nu a fost abuzivă, cum în mod greșit a reținut instanța, astfel încât imobilul nu face obiectul Legii nr. 1..
Potrivit prevederilor acestui act normativ, în cazul imobilelor donate statului este imperativ necesar a se depune o hotărâre judecătorească irevocabilă privind anularea donației (art. 2 lit. c din L. nr. 1.).
Nelegală este și reținerea instanței de fond privind identificarea imobilului întrucât chiar dacă nu este înscris în CF, terenul în cauză a fostdezmembrat, astfel încât suprafața în litigiu, de 124 mp, este identificată sub nr. top 10659/1/2, figurând astfel și în decizia de preluare.
Prin întâmpinarea formulată (f. 6-8), reclamanții au solicitat respingerearecursului arătând, în esență, că prin decizia civilă nr. 2907/R/(...), li s-a stabilit calitatea de persoane îndreptățite, donația nu s-a încheiat în formă autentică, aspect de asemenea reținut prin decizia irevocabilă arătată mai sus, iar în ce privește greșita identificare a suprafeței de 124 mp teren susținută de către recurent, această critică nu este întemeiată, întrucât dezmembrarea și trecerea terenului în proprietatea statului nu a fost operată nici până în prezent în cartea funciară.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată căacesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit întabulării de sub B 13 - 16 din CF nr. 120 C., asupra cotei de
½ parte din imobilul cu nr. top 10659/1 sunt coproprietari reclamanții care la data de (...) au formulat notificare, solicitând restituirea în natură a terenului, aceasta nefiind soluționată până la data promovării acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), cu privire la terenul înscris în CF nr. 120 C., nr. top 10659/1, s-au făcut anumite statuări care în prezentul litigiu se impun a fi reținute cu putere de lucru judecat:
S-a reținut în această cauză că:
„Astfel, în foaia de proprietate, sub B 4,5,6,7 figurează înscriși din anul 1941, în părți egale, numiții N. F., soția lui L. B. născută N. M., soția lui D. I. născută N. E. și N. Arpad.
Porțiunea de sub B 4 înscrisă în favoarea lui N. F. este transcrisă în anul 1969 în favoarea moștenitorilor acestuia, menționați sub B 10,11, 12, moștenitori care în octombrie 1971 transmit dreptul lor în favoarea persoanelor înscrise sub B 13,14,15,16, respectiv P. I. și soția P. E. și D. A. și soția D. M.
Soarta porțiunii înscrise sub B 5 în favoarea soției lui L. B. născută N. M. este aceeași, aceasta înstrăinându-și cota parte din imobilul de sub A+2 în favoarea numiților P. I. și soția P. E. și D. A. și soția D. M., astfel cum rezultă înscrierea făcută sub B 13,14,15,16.
Raportat la cele reținute mai sus se apreciază și de către Curte că reclamanta nu are vocație la restituirea întregii suprafețe donate M. C. prin declarațiile din (...), respectiv (...) de către D. E. în nume propriu și pentru fratele său N. Arpad și de către N. M., căsătorită L. B.( filele 20,21 dosar recurs). Atâta timp cât pentru cota de ½ parte din imobilul înscris în C.F. nr.120 C. dreptul de proprietate a fost transmis în anul 1971 în favoarea lui P. I. și soția P. E. și D. A. și soția D. M., numai aceștia sau moștenitorii lor ar putea invoca calitatea de persoane îndreptățite în temeiul Legii nr.1.";.
S-a statuat, așadar, cu putere de lucru judecat că reclamanții din prezentul litigiu sunt persoane îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii pentru cota de ½ parte din teren.
Totodată, în aceeași decizie s-au reținut și următoarele:
„Instanța de fond a încadrat juridic corect în prevederile Legii nr.1. situația din speță, imobilul revendicat fiind donat Consiliului P.ular
Județean C. în condițiile Decretului nr.478/1954 și a Decretului nr.144/1958, astfel cum rezultă din referatul întocmit la data de (...) și din decizia nr.371/(...), fără fi respectată cerința formei autentice prevăzute de art.813 C.
Fără a pune în discuție îndeplinirea formei autentice de către decizia nr.371/1969, este cert că declarația dată de către donatoare nu îndeplinește această cerință, fiind vorba despre un simplu act sub semnătură privată. Ori, pentru ca donația să fie încheiată în formă autentică, în situația în care oferta și acceptarea nu sunt concomitente, atât oferta de a dărui cât și acceptarea trebuie să respecte forma autentică pentru ca donația să fie valabilă conform art.814 C.
Lămurită fiind problema formei autentice a donației, în mod corect s-a statuat de către instanța de fond că sunt incidente prevederile art.2 alin.1 lit.c, donația neîncheiată în formă autentică neimpunându-se a fi anulată în prealabil prin hotărâre judecătorească irevocabilă, textul de lege impunând această condiție numai pentru donațiile încheiate în formă autentică";.
Prin urmare, există statuări irevocabile și în ce privește preluarea terenului fără titlu, în condițiile în care contractul de donație nu a îndeplinit cerința prevăzută de art. 814 C., iar în absența formei ad validitatem, nu se impune nici existența unei hotărâri judecătorești care să constate nulitatea donației, conform art. 2 alin. 1 lit. c din L. nr. 1., aceasta nefiind valabilă pentru lipsa formei autentice.
În fine, ultimul motiv de recurs vizând greșita identificare a imobilului, în opinia recurentului, acesta având număr top 10659/1/2, acesta este nefondat, întrucât, așa cum corect a reținut prima instanță, în CF nr. 120 C. nu este operată o eventuală dezmembrare a numărului top 10659/1, în mod corect instanța pronunțându-se pe situația tabulară astfel cum aceasta este relevată de copia xerox a cărții funciare depuse la dosar.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul pârâtului va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 71 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-A. P. M.-C. V. ANA I.
GREFIER
A.-A. M.
Red.MCV/dact.MS
2 ex./(...)
Jud. fond: E.L.
| ← Decizia civilă nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4358/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
