Decizia civilă nr. 2487/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2487/R/2012
Ședința publică din 17 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A.-A. P. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta F. N. A S. D. R. DE T. F. „. CF"; R. împotriva încheierii civile nr. 1. din 27 ianuarie 2012 a T. C., pronunță în dosarul nr. (...), privind și pe intimata U. S. D. T. F., având ca obiect dobândirea reprezentativității la nivel de unitate.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentanta recurentului S. N. al L. din T. F. „. CF"; R., consilier juridic C. P. M., cu delegație la dosar, reprezentantul intimatei U. S. din T. F., avocat A. F., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 8 mai
2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate, întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și excepția tardivității recursului, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta recurentei.
Pentru a da posibilitatea reprezentantei recurentei de a studia întâmpinarea comunicată la acest termen, se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă reprezentanta recurentului S. N. al L. din T. F. „. CF"; R., consilier juridic C.
P. M., cu delegație la dosar, reprezentantul intimatei U. S. din T. F., avocat
A. F., cu împuternicire avocațială la dosar.
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a recurentului precum și excepția tardivității recursului, invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că își susține excepția lipsei calității procesuale active a recurentului precum și excepția tardivității astfel cum au fost formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta recurentului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active. În ce privește excepția tardivității solicită respingerea acesteia, întrucât recursul poate fi promovat de către orice persoană interesată.
Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., respinge excepția lipsei calității procesuale privind exercitarea recursului, raportat la dispozițiile art. 336 alin. 3 Cod proc. civ., potrivit cărora, în procedura necontencioasă, orice persoană interesată poate exercita calea de atac a recursului, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii, precum și excepția tardivității recursului, întrucât recurenta nefiind parte și nefiind citată în fața primei instanțe nu i-a fost comunicată decizia și, în consecință, nu putea curge termenul de recurs.
Reprezentanta recurentei depune la dosar un înscris prin care solicită suspendarea executării sentinței civile nr. 1./(...) a T. C. Totodată, solicită obligarea intimatei de a depune la dosar dovada numărului persoanelor din unitate care au calitatea de membru de sindicat.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea cererii de suspendare a executării ca neîntemeiată. Totodată, solicită respingerea cererii privind depunerea la dosar a dovezii privind numărul persoanelor din unitate care au calitatea de membru de sindicat.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei în vederea completării probațiunii, întrucât nu a formulat un motiv de recurs cu privire la acest aspect.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune și nici alte excepții premergătoare fondului.
În ce privește cererea de suspendare a executării suspendarea executării sentinței civile nr. 1./(...) a T. C., curtea apreciază că aceasta a rămas fără obiect, întrucât la acest termen se judecă recursul.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, rejudecând cauza să se respingă acțiunea formulată de U. S. din T. F. ca neîntemeiată.
Susține că încheierea atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, instanța de judecată în mod nelegal a reținut că U. S. din T. F. are statut legal de sindicat.
Condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o organizație sindicală pentru a fi reprezentativă la nivel de unitate sunt stabilite la art. 5 alin. 1 lit. c din Legea 62/2011 a dialogului social.
Prin Legea 62/2011, au fost înăsprite de legiuitor de dobândire a reprezentativității la nivel de unitate, astfel că, după intrarea în vigoare a acestui act normativ, numărul de membrii de sindicat trebuie să reprezinte cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității, spre deosebire de reglementarea anterioară, când numărul membrilor trebuie să reprezinte cel puțin o treime din numărul salariaților unității.
Totodată, arată că interesul recurentei de a declara recurs este justificat de participarea la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate numai a organizațiilor sindicale care îndeplinesc condițiile de reprezentativitate cerute de lege pentru ca acest contract să fie valabil încheiat și să poată produce efecte.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Susține că unitatea sindicală teritorială este constituită exclusiv din sindicate înființate la nivelul unității SC T. CFR SA, iar toți membrii de sindicat sunt exclusiv salariați ai acestei unități.
D. interpretarea sistematică a textelor de lege citate și a argumentelor menționate, rezultă că organizațiile sindicale se clasifică în sindicate, federații și confederații sindicale.
Menționează că o unitate sindicală teritorială, constituită în baza art. 43 alin. 1 din legea nr. 62/2011- codul dialogului social, alcătuită exclusiv din sindicate înființate la nivelul unității SC T. CFR SA, ai cărei membrii sunt toți salariați ai acestei unități, are statut legal de sindicat în accepțiunea art. 51 alin. 1 lit. c din legea nr. 62/2011.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 09 ianuarie 2012 sub nr. de dosar civil (...) pe rolul T. C. petenta U. S. din T. F. prin Z. M. O., în calitate de împuternicit, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să constate îndeplinirea de către U. S. din T. F. a condițiilor de reprezentativitate la nivel de unitate, respectiv la nivelul S. T. CFR S.
În motivarea cererii, petenta arată că este o uniune sindicală constituită în baza art. 41 alin. (4) din Legea nr. 62/2011-Codul Dialogului social, dobândind personalitate juridică prin sentința civilă nr. 5. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) în data de 9 iunie 2010, conform art. 43 din aceeași lege.
Prin urmare, este o organizație sindicală (un sindicat) cu personalitate juridică. Numărul membrilor săi de sindicat este de 696, toți angajați ai S. T.
CFR S., cu sediul în B., B-dul D. G., nr. 38, Sector 1. Numărul total de angajați ai unității la care sunt angajați membrii săi de sindicat este de
1022, așa cum rezultă din adresa nr. Te. 1/4420/(...) eliberată de societatea comercială angajatoare prin directorul său general dl. I. Aleii.
Petenta, U. S. din T. F. are statut legal de sindicat, prezintă independență organizatorică și patrimonială (așa cum rezultă din statutul atașat în copie certificată), iar numărul membrilor de sindicat reprezintă
68,101% din numărul angajaților societății comerciale T. CFR S., cu sediul în B., B-duI D. G., nr. 38, Sector 1.
Apreciază că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 51 din Legea nr.
62/201 l Codul Dialogului social pentru dobândirea reprezentați vital ii la nivelul unității menționate.
Soluția primei instanțe
Prin încheierea civilă nr. 1. din 27 ianuarie 2012 a T. C., a fost admisă cererea formulată de petenta U. S. din T. F. și s-a constatat îndeplinirea de către petentă a condițiilor de reprezentativitate la nivel de unitate, respectiv la nivelul SC T. CFR S.
Starea de fapt
Prin sentința civilă nr.527/12010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul (...), s-a încuviințat cererea formulată de petiționare F. N. F. M. C. și s-a încuviințat dobândirea personalității juridice de către U. S. din T. F., dispunându-se înscrierea acesteia în Registrul special ținut la Tribunalul Cluj.
Potrivit dispozițiilor art. 51 din Legea nr.62/2011 privind Codul dialogului social, sunt reprezentative la nivel de unitate organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a) au statut legal de sindicat; b) au independență organizatorică și patrimonială; c) numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității.
D. cercetarea actelor anexate cererii, reiese că U. S. din T. F. are statut legal de sindicat cu personalitate juridică, cu independență organizatorică și patrimonială.
D. declarația semnată de reprezentantul legal al petentei numitul Z. M.
O., reiese că numărul total al membrilor sindicatului este de 696.
Potrivit adresei nr. Tc 1/4420/(...), eliberată de SC T. CFR S.A, numărul de angajați ai acestei instituții este de 1022, din care 696 angajați sunt membrii de sindicat în cadrul Uniunii S. din T. afiliate la F. M. C. În aceste condiții, procentul de înscriere în sindicat este de 68,10% din totalul angajaților SC T. CFR S.A
S-a depus, totodată, și dovada înregistrării la I. T. de M. C.-N. a copiei cererii de dobândire a reprezentativității la nivelul unității.
Potrivit dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 62/2011 au fost depuse toate actele prevăzute la lit. a-d, care confirmă îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate de către petentă.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în baza dispozițiilor art. 51-53 și urm. din Legea nr. 62/2011, tribunalul a admis cererea și a constatat îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate.
Recursul
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs recurenta F. N. A S. D. R. DE T. F. „. CF"; R., solicitând modificarea ei, în sensul respingerii cererii.
În motivarea recursului ei, recurenta învederează că încheierea a fost dată cu încălcarea și greșita aplicare a dispozițiilor art. 51 alin. 1 lit. C din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, întrucât, din interpretarea textului de lege, rezultă că organizația sindicală este reprezentativă la nivel de unitate numai dacă are și statutul legal de sindicat, condiție pe care petenta nu o îndeplinește, sindicatul fiind, potrivit art. 1 lit. w din Legea nr. 62/2011 forma de organizare voluntară a angajaților, în scopul apărării drepturilor și promovării intereselor lor profesionale, economice și sociale în relația cu angajatorii.
Art. 41 din același act normativ prevede formele de asociere a sindicatelor, acestea fiind federațiile sindicale, constituite din sindicate din cadrul aceluiași sector de activitate, confederații sindicale, ce se constituie din federații sindicale din sectoare de activitate diferite, federațiile și confederațiile sindicale putând constitui din sindicatele componente uniuni sindicale teritoriale.
Petenta este o astfel de uniune și nu un sindicat și niciunul dintre sindicatele componente nu îndeplinește condiția de reprezentativitate.
O uniune sindicală nu reprezintă un sindicat în sensul Legii nr.
62/2011, așa cum rezultă și din modul diferit de dobândire a personalității juridice reglementat de art. 14-20 și 43 din același act normativ, distincția fiind prezentă și în Legea nr. 54/2003 a sindicatelor, în prezent abrogată.
Instanța fondului a reținut greșit că petenta are statul legal de sindicat cu personalitate juridică.
Prin Legea nr. 62/2011, au fost înăsprite condițiile de dobândire a reprezentativității la nivel de unitate, astfel că, după intrarea în vigoare a acestui act normativ, numărul de membrilor sindicatului trebuie să reprezinte cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității, eliminându-se, astfel, posibilitatea dobândirii reprezentativității pe baza criteriului afilierii la o organizație sindicală reprezentativă.
Efectele încheierii obiect al recursului sunt deosebit de grave, întrucât, în măsura în care aceasta nu ar fi modificată, o organizație sindicală care nu îndeplinește condițiile legale va negocia contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și va beneficia de drepturile conferite de lege unui sindicat reprezentativ.
Interesul recurentei este justificat de participarea la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.
Întâmpinarea
Petenta intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că petenta este o uniune sindicală teritorială constituită exclusiv din sindicate înființate la nivelul unității SC T. CFR SA, toți membrii ei de sindicat fiind salariați ai acestei societăți comerciale.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 1Cod proc.civ. ce constituie temeiul său în drept,
curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, potrivit art. 51 lit. C din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, reprezentativitate la nivelul unei unități (necesară, printre altele, în vederea negocierii contractului colectiv de muncă, potrivit art. 1 lit. q din lege) o are sindicatul al cărui număr de membri reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității.
Pentru situația în care niciun sindicat din unitate nu întrunește această condiție de reprezentativitate, legea prevede ca remediu posibilitatea organizării acestora în formele prevăzute de art. 41, printre care se numără și uniunile teritoriale, petenta fiind o astfel de uniune.
Legea se interpretează nu numai după sensul literal al termenilor, ci și sistemic, înțelesul unor norme stabilindu-se prin coroborarea lor cu altele, ținându-se seama și de intenția legiuitorului.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a normelor de drept substanțial atunci când a apreciat că o uniune sindicală teritorială compusă din sindicate la nivelul aceleiași unități al căror număr de membri însumat depășește jumătate din numărul total al angajaților unității îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de art. 51 lit. C din legea dialogului social.
În temeiul art. 312 alin. 1 C. pr.civ., curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de F. N. A S. D. R. DE T. F. „. CF"; R. împotriva încheierii civile nr. 1. din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 mai 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. C. ANA I. A. A. P. C. B.
Plecată în c.o., Plecată în c.o., semnează
Semnează vicepreședinte, prim grefier,
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. fond: A. A. S.
| ← Decizia civilă nr. 1402/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1264/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
