Decizia civilă nr. 4514/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4514/R/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Judecători : A. C.
V. M.- reședintele Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. I. A. împotriva deciziei civile nr. 2., pronunțată de T. C. în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții S. K., K. I. E., S. K. și S. G., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamanților intimați , domnul avocat D. Ș. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul recurent și reclamanții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul recurent a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Instanța lasă cauza la o nouă strigare pentru a da posibilitate acestuia de a se prezenta la dezbateri, recursul fiind redactat prin avocat B. C.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților intimați , domnul avocat D. Ș. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul recurent și reclamanții intimați.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților intimați cu privire la recursul formulat.
Reprezentantul reclamanților intimați susține concluziile expuse pe larg prin întâmpinare și, în consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că instanța de apel a aplicat corect prevederile legale, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8817/(...), Judecătoria Cluj-Napoca a luat act de renunțarea reclamanților la partajarea următoarelor parcele de teren: parcela 177 tarlaua 14, parcela 206 tarlaua 6, parcela 150 tarla 14.
A admis acțiunea formulată și precizată de S. K., K. I. E., S. K., S. G. în contradictoriu cu pârâtul I. I. A. și în consecință:
A dezmembrat terenul situat în Gilău str.Principală nr. 695, jud. C., prin formarea a două parcele în conformitate cu varianta 4 din raportul de expertiză întocmit de expertul M. M. T. care face parte integrantă din prezenta hotărâre, depus la dosarul cauzei între filele 165-191, 219-220.
A atribuit aceste parcele părților în conformitate cu varianta 4 din raportul de expertiză.
A atribuit pârâtului I. I. A. construcțiile situate în Gilău, str. Principală, nr.
695, jud. C. și terenul - parcela 197, tarla 20 în suprafață de 4700 mp, identificat prin raportul de expertiză al expertului M. M. T.
A atribuit reclamanților parcela 361 tarla 19 identificat prin raportul de expertiză al expertului M. M. T.
A atribuit reclamanților construcțiile situate în Gilău, str. Principală, nr.
382, jud. C. identificate prin raportul de expertiză întocmit de expertul M. M. T. și în raportul de expertiză întocmit de expertul C. E., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, depus la dosarul cauzei între filele 130-143.
A obligat pe pârât la plata către reclamanți a sumei de 416.042,34 lei cu titlu de sultă.
A compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul I. I. A. solicitândadmiterea acestuia și astfel admiterea doar in parte a cererii de chemare in judecata formulata de către reclamanți.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 241/A/(...), pronunțată în dosar nr. (...),a admis excepția nelegalei timbrări a apelului.
A fost anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtul I. I. A. împotriva sentinței civile nr. 8817/(...), pronunțată în dos. (...) al Judecătoriei C.-
N. care a fost menținută în totul.
A fost obligat apelantul să plătească intimatei S. K. suma de 1860 lei cheltuieli de judecată în apel.
La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de (...), reprezentantul intimaților a invocat excepția nelegalei timbrări a apelului.
Pentru termenul de judecată din data de (...), apelantul a fost citat cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 2469,66 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare depusă la fila 34 .
A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru și eșalonarea plății taxei pentru mai multe luni.
Prin încheierea civilă nr.47/A/CC/(...) a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar , s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru cu 50% iar diferența a fost eșalonată în 6 rate lunare (f.57).
A. a achitat însă într-o singură tranșă diferența de 50% din taxa judiciară de timbru (f.67).
Cu toate acestea, apelantul nu a dat curs obligației de a achita timbrul judiciar în sumă de 5 lei, obligație stabilită în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de (...) și comunicată prin citație , conform procesului-verbal aflat la fila 34.
S-a reținut că cererea de acordare a ajutorului public judiciar a vizat, așa cum rezultă cu evidență din cuprinsul acesteia, exclusiv taxa judiciară de timbru, nu și timbrul judiciar, iar instanța s-a pronunțat în limitele investirii sale, numai asupra taxei judiciare de timbru.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.129 al.1 C.pr.civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, având obligația de a îndeplini actele de procedură, în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform prevederilor art.723 al.1 C.pr.civ., respectiv cu bună credință și potrivit scopului căruia au fost recunoscute de lege.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Așa fiind, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin.1 C. proc. civ., a admis excepția invocată și a dispus anularea ca insuficient timbrat a apelului declarat de pârâtul I. I. A. împotriva sentinței civile nr. 8817/(...), pronunțată în dos. (...) al Judecătoriei C.-N. care a fost menținută în totul.
Raportat la soluția adoptată, în baza art.274 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a apelantului, acesta a fost obligat să plătească intimatei S. K. suma de 1860 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței aflate la fila 11.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul I. I. A., solicitând admiterea recursului și desființarea hotărâri cu consecința trimiterii cauzei sprerejudecare în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9, art. 312 pct. 3 și art. 312 pct. 5
C.pr.civ.
În opinia recurentului, apare ca un paradox juridic faptul că, solicitând ajutor public judiciar pentru taxele judiciare de timbru aferente cererii de apel, beneficiază de dispozițiile O. nr. 5. și cu toate acestea, apelul său este anulat ca insuficient timbrat.
Recurentul arată că a acționat cu bună credință, în exercitarea drepturilor procesuale, plătind integral taxa de timbru la care a fost obligat și renunțând la beneficiul achitării acesteia în șase tranșe lunare. Timbrul judiciar în cuantum de
5 lei a fost atașat taxei de timbru însă acesta nu a ajuns la dosarul cauzei, din motive ce nu îi pot fi imputate apelantului.
De altfel, cererea de ajutor public judiciar a vizat taxele judiciare de timbru în integralitatea lor, inclusiv timbrul judiciar, iar partea a făcut dovada achitării integrale a taxelor cu o zi înainte de termenul de judecată, pentru a nu exista niciun impediment în soluționarea apelului promovat.
La termenul din (...), constatând lipsa timbrului judiciar în cuantum de 5 lei, instanța procedează într-un mod lapidar la admiterea excepției insuficientei timbrări, fără a analiza conduita apelantului, manifestată în sensul achitării taxei de timbru. A. nu a mai fost citat cu mențiunea de achitare a vreunei taxe, în afară de titlul executoriu parvenit prin intermediul S. de T. și I. al P.
Se apreciază că instanța în mod legal putea proceda la suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 1551C.pr.civ., iar nu să anuleze apelul ca insuficient timbrat, în contextul în care taxa de timbru care reprezenta principalul a fost achitată.
Intimații S. K., Szilagy G., K. I. E. și Szilagy K. și-au exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă în data de (...), solicitând respingerearecursului ca nefondat.
Verificând hotărârea atacată din perspectiva motivului de recurs susținut depârât, Curtea constată că recursul este fondat.
Pârâtul I. I. A. a învestit Tribunalul Cluj cu soluționarea unui apel declarat împotriva încheierii pronunțată în data de (...) și a sentinței civile nr. 8817/(...) a
Judecătoriei C.-N., dosar civil nr. (...).
Prin dispozitivul încheierii de ședință din data de (...), s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea expresă de a plăti o taxă judiciară de timbru în valoare de 2469,66 lei și un timbru judiciar în valoare de 5 lei (pag. 32 dosar).
Ulterior acestui moment, apelantul formulează o cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, în temeiul art. 6, 7 și 8 din O.U.G. nr. 5., solicitândinstanței reducerea cu 50% a taxei de timbru datorată în apel, precum și eșalonarea plății taxei de timbru pentru mai multe luni. (pag. 37 dosar).
Prin încheierea civilă nr. 47/A/CC/(...), T. admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar și dispune reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru în sumă de 2469,66 lei, stabilită în sarcina apelantului, precum și eșalonarea diferenței de taxă de timbru, în sumă de 1234,83 lei, în șase rate lunare egale, scadente în data de 15 a fiecărei luni, începând cu luna aprilie 2012.
Pentru următorul termen de judecată, apelantul depune la dosar înscrisul doveditor al achitării taxei de timbru aferentă apelului, renunțând la beneficiul eșalonării acestei diferențe de plată (pag. 66, 67 dosar) și solicită instanței de judecată, în probațiune, administrarea probei cu expertiza de evaluare a imobilelor supuse partajului (pag. 69 dosar).
În ședința publică din (...), instanța constată că apelantul a depus la dosar, în data de (...), „dovada achitării în întregime a taxei judiciare de timbru aferentă apelului";, după care lasă cauza în pronunțare pe excepția insuficientei timbrări a apelului, invocată de reprezentantul intimaților, cu referire specială la timbrul judiciar (pag. 74 dosar).
În final, constatând că apelantul nu a dat curs obligației stabilită în sarcina sa prin încheierea din (...), aceea de a achita timbrul judiciar în sumă de 5 lei, instanța anulează apelul ca insuficient timbrat.
Din perspectiva dispozițiilor Legii nr. 146/1997, art. 20 alin. 1 și alin. 3, precum și a Ordonanței Guvernului nr. 32/1995, art. 9 alin. 2, Curtea apreciază că rezolvarea pe care tribunalul a dat-o apelului este nelegală.
Rezultă cu certitudine, din cele mai sus arătate, că procedând la soluționarea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, instanța nu a lămurit dacă această cerere vizează și timbrul judiciar datorat pentru apel, în valoare de 5 lei, în condițiile în care apelantul a solicitat în mod expres reducerea taxei de timbru datorată, fără alte precizări.
Mai mult decât atât, acordând beneficiul reducerii taxei judiciare de timbru
și eșalonării diferenței de plată, fără a avea în vedere și situația timbrului judiciar, instanța avea obligația să procedeze la o nouă citare a părții apelante, cu mențiunea expresă de a plăti diferența de taxă judiciară de timbru exclusă ajutorului public judiciar și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, pentru care nu s- a acordat ajutor public judiciar. Or, o astfel de mențiune nu a fost făcută în procesul verbal de citare (pag. 58 dosar).
Totodată, Curtea observă că instanța însăși, în ședința publică din (...), constată că s-a depus dovada achitării în întregime a taxei judiciare de timbru aferentă apelului și, cu toate acestea, în final, anulează apelul ca insuficient timbrat, pentru neplata timbrului judiciar în valoare de 5 lei.
În mod evident, sancțiunea a fost aplicată cu încălcarea normelor procedurale și este disproporționată în condițiile în care apelul a fost anulat pentru neplata unei taxe în valoare de 5 lei, iar apelantul a plătit o taxă judiciară de timbru în valoare de 1.235 lei. Culpa apelantului pentru timbrare insuficientă nu a fost dovedită.
Așa fiind, întrucât în mod greșit procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin. 5 teza I C.pr.civ., se va admite recursul pârâtului și va fi casată decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul I. I. A. împotriva deciziei civile nr.241 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului T.ui C..
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D.-L. B. A. C. V. M.
S. - D. G.
GREFIER
Red.DB/dact.MS
3 ex./
Jud.apel: M.Oncică-S./D.I. Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 63/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3298/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
