Decizia civilă nr. 220/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 220/R/2012
Ședința publică din 19 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR :C.-M. CONȚ GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare- pentru pronunțare- recursul declarat de reclamanții D. ANA, C. V. și S. L., împotriva deciziei civile nr. 769 din 23 septembrie 2011 a T.ui C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C. și R. A. A D.
J. C., având ca obiect acțiune în baza L. 1..
Se constată că la data de 18 ianuarie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților recurenți D. Ana, C. V. și S. L., concluzii scrise
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 12 ianuarie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 19 ianuarie 2012.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 769 din 23 septembrie 2011 a T.ui C. în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția inadmisibilității și în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții D. Ana, C. V. și S. L., împotriva pârâților S. R. prin M. F., C. J. C. și R. A. a D. J. C..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, dreptul reclamanților de a primi despăgubiri pentru terenul în suprafață de 504 mp, situat în Someșeni, str. T. V., nr. 214, din C.F. nr. 1914 Someșeni, nr. top.
702/1, a fost stabilit în mod irevocabil prin S. civilă nr. 6., pronunțată de
Tribunalul Cluj.
Prin această sentință, a fost anulată parțial Dispoziția nr. 454 emisă la
(...) de P. C. J. C. cu privire la acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața de 420 m.p. și s-a dispus restituirea în favoarea reclamanților a suprafeței de 420 m.p. teren, conform identificării din raportul de expertiză întocmit de expert P. M., varianta 2. Au fost menținute restul dispozițiilor cuprinse în Dispoziția nr. 454/2007.
Prin Dispoziția nr. 454 emisă la (...) de P. C. J. C. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII din L. nr. 2., pentru imobilul teren însuprafață de 924 m.p. și construcții demolate - parte din locuința și anexe gospodărești, situat în C.-N., str. T. V., nr. 214.
Rezultă așadar că reclamanții au epuizat procedura reglementată de L.
1., fiind emisă dispoziția, aceasta a fost supusă controlului judecătoresc, fiind atacată în instanță, hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, iar în prezent urmează ca despăgubirile, pentru partea de imobil ce nu a putut fi restituită în natură, să fie plătite conform prevederilor speciale din T. VII al L. 2. privind Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Reclamanții au invocat faptul că sistemul de plată este ineficient și solicită ca plata să se facă de către S. R. prin M. F., ceea ce contravine prevederilor speciale ale T.ui VII din L. 2..
Ori, câtă vreme există prevăzută prin lege o modalitate de efectuare a plății, nu poate fi aleasă altă cale pentru realizarea plății.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, într-o decizie recentă de speță (Decizia nr. 2966/(...) a I., Secția civilă și de proprietate intelectuală), în care s-a arătat că instanțele au nesocotit prevederile legii speciale care statuează asupra despăgubirilor, când au considerat că procedura anevoioasă și posibilitățile limitate de valorificare a titlurilor de despăgubire permit suprimarea acestei proceduri legale și instituirea pe cale jurisdicțională a altor măsuri reparatorii decât cele prevăzute de lege. O asemenea manieră de a proceda, a arătat Î. Curte, înseamnă crearea dreptului într-o materie în care nu există lacună legislativă, pentru ca acest lucru să fie permis, depășindu-se astfel funcția jurisdicțională, care presupune aplicarea legii și nu crearea acesteia.
Judecătorul tranșează litigii prin aplicarea normei de drept incidente, pentru că altminteri ar însemna să ia locul puterii legiuitoare.
A mai arătat Î. Curte, în aceeași decizie, că faptul că sistemul de acordare a măsurilor reparatorii, astfel cum a fost instituit prin lege, nu este funcțional, nu justifică suprimarea unei proceduri legale, cea prevăzută de T. VII din L. 2., pentru a pune în locul ei alta, creată pe cale pretoriană. În timp ce legea prevede proceduri stricte de urmat și creează fondul din care persoanele îndreptățite ar trebui să fie îndestulate, o jurisprudență creată în afara legii ar încălca în egală măsură exigențele de previzibilitate pe care le impune Convenția europeană. În plus, în felul acesta nu se asigură înlăturarea deficiențelor de sistem și eficacitatea reparațiilor.
Instanța a apreciat, la fel ca Înalta Curte de Casație și Justiție, că invocata nefuncționalitate a sistemului de acordare a despăgubirilor atrage obligația pentru stat de a adopta măsurile adecvate pentru a-l face funcțional, iar nu obligația pentru instanțele judecătorești de a legifera, punând în locul măsurilor reparatorii altele, stabilite pe cale jurisprudențială, pentru că aceasta ar însemna depășirea funcției jurisdicționale a instanței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând casarea sentinței atacate, înlăturarea excepției inadmisibilității și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond în mod greșit reține că reclamanții ar fi solicitat alte măsuri reparatorii decât cele prevăzute de lege, ori reclamanții nu au solicitat o altă măsură decât cea prevăzută în mod expres și obligatoriu de art. 20 din L. nr.1..
Prin urmare, acordarea în compensare a suprafeței de teren de 504 mp expropriată de la ei nu înseamnă luarea unei măsuri neprevăzute de lege, ea echivalând în esență cu o restituire în natură.
Atâta timp cât procesul de plată a despăgubirilor nu s-a epuizat, este posibilă luarea oricărei măsuri expres prevăzute de lege. Prin prezenta acțiune nu s-a solicitat suprimarea unei proceduri legale, ci tocmai respectarea unei proceduri expres prevăzute de lege. Ori, prin sentința pronunțată instanța de fond a schimbat natura și înțelesul lămurit al acțiunii atunci când a apreciat că reclamanții ar fi solicitat alte măsuri reparatorii decât cele prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă, R. A. a D. J. C., s-a opus admiterii recursului, arătând că reclamanții au epuizat procedura reglementată de L. nr.1., fiind emisă dispoziția nr. 454/2007 de președintele C. J. C., dispoziție supusă controlului judecătoresc, finalizat prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
C. J. C. prin întâmpinarea depusă s-a opus admiterii recursului, arătând că reclamanții au epuizat procedura reglementată de L. nr.1., astfel că în mod legal a fost respinsă acțiunea lor ca inadmisibilă.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată reclamanții au solicitat obligarea pârâtului S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice la plata de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 504 mp, situat în Someșeni, str. T.V. nr. 214, înscris în CF
1914 Someșeni, nr. top 702/1/1 sau acordarea în compensare a terenului de 504 mp.
Anterior promovării acestei acțiuni, reclamanții au urmat procedura prevăzută de L. nr.1., constând în formularea notificării, notificare soluționată prin dispoziția nr. 454 din (...) a președintelui C. J. C., prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului teren în suprafață de 924 mp și construcții demolate și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției.
În baza prev. art. 26 din L. nr.1., reclamanții au atacat această dispoziție cu plângere, care a fost soluționată irevocabil, prin sentința civilă nr. 6. pronunțată de Tribunalul Cluj, prin care s-a anulat parțial dispoziția nr. 454 emisă de președintele consiliului județean la (...) și, în consecință, s-a dispus restituirea în favoarea reclamanților a suprafeței de 420 mp teren, conform raportului de expertiză întocmit de expert P. M.
Prin aceeași sentință au fost menținute dispozițiile cuprinse în dispoziția nr. 454/2007, prin care, s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului teren în suprafață de 924 mp și construcții demolate și cu privire la acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII din L. nr. 2. pentru suprafața de 504 mp.
Această sentință a fost supusă controlului instanțelor superioare, control finalizat prin decizia nr. 1432 din (...) a Înaltei Curți de C. și J.
La pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut că expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că este liber în sensul cerințelor pct. 10.3 din
HG nr. 250/2007 doar suprafața de 420 mp, pentru restul suprafeței de teren de 5044 mp menținându-se dispozițiile din dispoziția nr. 454/2007 a Președintelui C. J..
Rezultă așadar că reclamanții au urmat în totalitate procedura stabilită de L. nr.1., inclusiv controlul judecătoresc finalizat irevocabil prin sentința civilă nr. 6..
Faptul că reclamanților nu le convine modalitatea de acordare a despăgubirilor în condițiile T.ui VII din L. nr. 2., nu-i îndreptățește să aleagă altă cale pentru realizarea plății în afara celei prevăzute de lege.
Cauza acțiunii civile, respectiv scopul urmărit de reclamanți în prezentul proces este obligarea directă a S.ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice la plata unor sume de bani stabilite cu titlu de despăgubiri.
Prin decizia nr. 27 din (...), pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în acțiunile întemeiate pe dispozițiile art. 26 alin. 3 din L. nr.1., prin care se solicită obligarea S.ui R. să acorde despăgubiri bănești pentru imobilele preluate în mod abuziv, S. R. nu are calitate procesuală pasivă, iar acțiunile în acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele ce nu pot fi restituite în natură și pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin T. VII al L. nr. 2., îndreptate direct împotriva S.ui R., întemeiate pe dispozițiile dreptului comun, ale art. 1 din Protocolul nr. 1 și ale art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului sunt inadmisibile.
Conform dispozițiilor art. 3307alin. 4 Cod proc.civ., deciziile pronunțate în recurs în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial al R.iei, după ce acestea au fost motivate. În realitate, avându-se în vedere rolul lor de uniformizare a jurisprudenței, în măsura în care dispozitivul unei astfel de decizii, publicat pe site-ul Înaltei Curți de C. și Justiție, este clar și poate fi aplicat de îndată, instanțele trebuie să țină seama de el, tocmai în vederea asigurării dezideratului pe care pronunțarea unei astfel de hotărâri îl are, neputând supune unui tratament juridic inegal părți aflate în situații juridice identice, respectiv părți al căror proces este pe rol, durata de soluționare nedepinzând de voința acestora, neputându-se adopta soluții diferite în funcție de data publicării deciziei pronunțată în recurs în interesul legii în Monitorul Oficial. Întrucât conținutul deciziei nr. 27/2011 este foarte clar, în sensul că acțiuni de natura celei exercitate de reclamanți sunt inadmisibile, soluția primei instanțe de respingere a acțiunii ca inadmisibilă este legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul reclamanților va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții D. ANA, C. V. și S. L., împotriva sentinței civile numărul 769 din 23 septembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. C. M. CONȚ C. B. Red. IA dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: O.R.G.
| ← Decizia civilă nr. 399/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 725/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
