Decizia civilă nr. 25/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 25/RR/2012
Ședința publică din 20 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. POP
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, cererea de revizuire formulată de revizuienta V. L., împotriva deciziei civile nr. 5. din 08 februarie 2012 a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., PRIN P.
Prezenta cauză s-a luat la amânări fără discuții, la solicitarea doamnei avocat Ș. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, pentru revizuienta V. L. se prezintă doamna avocat Ș. C., care arată că se prezintă în substituirea domnului avocat T. L. C., lipsă fiind revizuienta personal și reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire formulată de revizuienta V. L. a fost comunicată părților adverse și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din Legea nr. 10/2001.
S-a făcut referatul cauzei după care doamna avocat Ș. C. depune la dosar delegația de substituire, care atestă împrejurarea că a fost împuternicită de către domnul avocat T. L. C., să se prezinte în substituirea sa în prezentul dosar, precum și împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că domnul avocat T. L. C., a fost împuternicit de revizuienta V.
L. pentru a o reprezenta în dosarul civil nr. (...) al C. de A. C.
Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o cerere, prin care revizuienta V. L. solicită eliberarea unei copii de pe decizia pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., iar la data de (...), doamna avocat C. I. C. a semnat pe cererea anterior arătată pentru primirea unei copii de pe decizia pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în baza împuternicirii avocațiale pe care aceasta a depus-o la dosar.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), revizuienta, prin intermediul domnului avocat T. L. C. a înregistrat la dosar motivele de fapt
și de drept ale cererii de revizuire, în 3 exemplare, iar ulterior la data de (...), intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., prin P., au înregistrat la dosar o cerere de amânare, prin care solicită comunicarea motivelor cererii de revizuire și acordarea unui nou termen de judecată
În urma deliberării, Curtea din oficiu, în temeiul art. 326 alin.1
C.pr.civ. coroborat cu art. 324 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. și art. 137 alin. 1
C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere că decizia civilă nr. 5. a C. de A. C., a fost pronunțată la data de (...), iar cererea de revizuire a fost expediată prin scrisoare recomandată la data de (...), conform plicului anexat la f. 3 din dosar, care poartă data poștei de (...).
Curtea lasă cauza la rând, pentru a da reprezentantei revizuientei posibilitatea de a pune concluzii cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire.
Ulterior, cauza a fost luată la rând, iar la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă doamna avocat Ș. C., care arată că se prezintă în substituirea domnului avocat T. L. C., lipsă fiind revizuienta personal și reprezentanții intimaților.
Curtea acordă cuvântul reprezentantei revizuientei asupra excepției tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu de către instanță.
Reprezentanta revizuientei solicită respingerea excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu de către instanță, având în vedere dispozițiile art. 101 alin. 3 C.pr.civ. coroborat cu alin. 1 din același articol, prin care se stabilește termenul pe zile libere și arată că regula instituită de art. 101 alin. 1 C.pr.civ. este aceea că nu intră în calcul nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.
C U R T E A :
Prin cererea de revizuire expediată prin scrisoare recomandată la data de (...) și înregistrată la Curtea de A. C. sub nr. (...) la data de (...), revizuienta V. L. a solicitat, în temeiul art. 322 C.pr.civ., revizuirea deciziei C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), menționând că în conformitate cu art. 132 C.pr.civ. va depune motivele care stau la baza prezentei cereri până la primul termen de judecată, după ce va lua cunoștință de motivele deciziei pronunțată în dosarul mai sus arătat, care încă nu i-a fost comunicată și care au dus la respingerea cererii de chemare în judecată.
Ulterior, la data de (...), revizuienta a înregistrat un înscris care cuprinde motivele cererii de revizuire solicitând instanței admiterea acesteia în temeiul art. 322 pct. 2 C.pr.civ..
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că în mod greșit instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut și cu care nu a fost investită și anume a considerat eronat că obiectul plângerii îl constituie imobilul cu nr.top. 11986, deși prin acțiunea introductivă de instanță revizuienta a atacat dispoziția nr. 1880/(...) a P.ui mun. C.-N., înțelegând să supună controlului judecătoresc imobilul înscris sub nr. top 11985 și nicidecum imobilul cu nr.top. 11986, care face obiectul admiterii recursurilor P.ui mun. C.-N. și M. C.-N.
Mai mult decât atât, nici în pozițiile procesuale formulate de pârâți și nici în recursurile formulate, nu s-a făcut niciodată referire la nr. top.
11986. Obiectul dosarului dedus judecății privește imobilul menționat sub nr. top. 11985. Revizuienta a făcut notificarea, iar subsecvent s-a emis dispoziția nr. 1880/2011 strict pe nr.top. 11985, nicidecum pe nr.top.
11986, deși ambele imobile au fost preluate prin D. de expropriere nr. 4..
Revizuienta a solicitat instanței de fond pronunțarea unei hotărâri care să acopere lacunele dispoziției atacate, în sensul clarificării situației imobilului cu nr.top. 11985 care a fost expropriat alături de imobilul cunr.top. 11986, ambele situate pe str. C., nr. 52, în suprafața totală de 1.430 mp. de la antecesorii săi.
D. de expropriere atestă că de pe str. C. nr. 52 s-a expropriat nr. top.
11986, dar această atestare este inexactă deoarece în decret ar fi trebuit să apară separat și exproprierea pentru nr.top. 11985 care a aparținut antecesorului reclamantei. S. aferentă nr. top. 11986 era mult mai mică decât acea care s-a expropriat cu adevărat de la adresa din str. C., nr. 52, situație care rezultă însă din schița anexă la decret care cuprinde suprafețele ce fac parte din ambele nr.top., atât 11985, cât și 11986.
Împrejurarea că în notificare s-a menționat imobilul, cu nr. top. 11958 în loc de 11985, constituie o eroare materială.
Intimații P. M. C.-N. și M. C.-N., prin P., deși legal citați, nu și-au delegatreprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să-ți exprime poziția procesuală.
Examinând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5. a C. de A. C., pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...), s-au admis recursurile declarate de pârâții M. C.-N. și P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 900 din 2 noiembrie 2011 a Tribunalului C., dosar nr. (...), care a fost modificată, în sensul că s-a respins plângerea reclamantei V. L. împotriva dispoziției nr. 1880/(...) emisă de pârâtul P. M. C.-N.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C.-N., invocată ca motiv de recurs, nu este întemeiată motiv pentru care a respins-o.
Potrivit jurisprudenței în materie cristalizată de-a lungul timpului, la nivelul tuturor instanțelor cărora le revine competența de a soluționa litigii în temeiul Legii nr.10/2001 în interpretarea art. 20 alin. 3 din Legea nr.
10/2001, s-a stabilit că au calitate procesuală pasivă în atare litigii emitentul dispoziției, iar în cazul în care imobilul ce face obiectul litigiului este deținut de unitatea administrativ-teritorială, și aceasta are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin notificarea formulată de numitul V. V., antecesorul reclamantei, acesta a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C.-N., str. C. nr. 52, înscris în Cf nr. 20671 nr. top 11958, preluat abuziv în baza D.ui nr. 4..
Potrivit CF nr. 20671 C., nr. top 11985 (mențiunea făcută în notificare referitoare la nr. top constituind o evidentă eroare materială), asupra terenului situat în str. C. nr. 52-54 anterior exproprierii, erau mai mulți coproprietari tabulari, între aceștia fiind și M. P. al lui P. asupra cotei de 3. parte.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.9948/ (...), vânzătoarea M. Ana a înstrăinat soților V. V. și V. N. cota de 3. parte din imobilul înscris în Cf nr. 20671 nr. top 11985.
Este adevărat că vânzătoarea nu figurează între proprietarii tabulari ai imobilului evidențiat sub nr. top 11985, însă contractul fiind autentic, operează prezumția că la N. de S. s-au prezentat acte din conținutul cărora a reieșit că vânzătoarea M. Ana este succesoarea proprietarului tabular M. P. al lui P., obiectul convenției constituindu-l tocmai cota acestuia de proprietate.
Raportat la conținutul actului autentic, este incontestabil faptul că soții V. V. și V. N. au dobândit drept de proprietate asupra cotei de 3. partedin imobilul înscris în Cf nr. 20671 nr. top 11985, pe care, prin notificarea formulată, V. V. a și solicitat-o a-i fi restituită.
Inadvertența care atrage însă netemeinicia plângerii formulate împotriva dispoziției nr. 1880/(...) a P.ui mun. C.-N. o constituie faptul că potrivit procesului-verbal anexă D.ui de expropriere nr. 4., la poz. 62 se menționează că s-a expropriat de la proprietarii V. V. și V. N. imobilul situat în C.-N., înscris în Cf nr. 23065 nr. top 11986.
Cu privire la acest imobil, reclamanta nu a făcut dovada că antecesorul său a formulat notificare în termenul legal, iar referitor la imobilul pentru care s-a făcut notificare și reclamanta a făcut dovada că antecesorul său a dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare, în baza unui act autentic, nu reiese că acesta a făcut obiectul exproprierii în baza D.ui nr. 4..
Având în vedere aceste considerente, constatându-se că pentru imobilul ce a făcut obiectul exproprierii nu s-a făcut notificare, iar pentru imobilul ce face obiectul notificării nu s-a făcut dovada exproprierii, în baza art. 312 alin. 1, art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., coroborat cu art. 26 din Legea nr.10/2001, Curtea a admis recursurile și a modificat sentința în sensul respingerii plângerii.
În ședința publică din (...), Curtea din oficiu, în temeiul art. 326 alin.1
C.pr.civ. coroborat cu art. 324 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. și art. 137 alin. 1
C.pr.civ. a invocat și a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere că decizia civilă nr. 5. a C. de A. C. a fost pronunțată la data de (...), iar cererea de revizuire a fost expediată prin scrisoare recomandată, la data de (...), conform plicului anexat la f. 3 din dosar, care poartă data poștei de (...).
Reprezentanta revizuientei av. Ș. C. a solicitat respingerea excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu de către instanță, având în vedere dispozițiile art. 101 alin. 3 C.pr.civ. coroborat cu alin. 1 din același articol, prin care se stabilește termenul pe zile libere și arată că regula instituită de art. 101 alin. 1 C.pr.civ. este aceea că nu intră în calcul nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Astfel, art.137 alin.1 C.pr.civ. prevede că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a cererii.
Potrivit art. 322 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut
Conform art. 326 alin. 1 C.pr.civ., cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Pentru motivul de revizuire indicat de revizuientă, art. 324 alin. 1 pct.
1 C.pr.civ. prevede că, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 2, când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Decizia civilă nr. 5. a fost pronunțată de Curtea de A. C. la data de
(...), iar cererea de revizuire a fost expediată prin poștă, prin scrisoare recomandată la data de (...).
Art. 104 C.pr.civ. statuează că, actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Potrivit art. 101 alin. 3 C.pr.civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
Reținând prevederile textului legal mai sus citat, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., a început să curgă de la data pronunțării deciziei supusă revizuirii, respectiv la data de (...) și s-a împlinit în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare, respectiv la data de
(...), astfel încât cererea de revizuire trimisă prin poștă la data de (...) nu poate fi socotită a fi îndeplinită în termenul legal de o lună, deoarece nu a fost predată recomandat la oficiul poștal înainte de (...).
Susținerile reprezentantei revizuientei privitoare la faptul că regula instituită de art. 101 alin. 1 C.pr.civ. este aceea că nu intră în calcul nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul astfel că prezenta cerere este formulată în termenul legal nu poate fi reținută de Curte deoarece termenul de o lună instituit de art.324 alin.1 pct.1 C.pr.civ. este un termen legal, imperativ, absolut, a cărui nerespectare afectează validitatea cererii de revizuire. F. un termen reglementat după durata lui, respectiv o lună, acesta se calculează potrivit art.101 alin.3 C.pr.civ. și nu potrivit art.101 alin.1 C.pr.civ. care se referă strict la modul de calcul al termenului stabilit pe zile astfel încât acest ultim text legal nu este aplicabil în speță.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea, în temeiul art.326 alin.1 coroborat cu 324 alin.1 pct.1 raportat la art.101 alin.3, art.104 C.pr.civ., ținând cont și de dispozițiile art.103 C.pr.civ., care prevede că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel, va admite excepția tardivității cererii de revizuire, iar în temeiul art. 327 alin. 1 coroborat cu art. 328 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuienta V. L. împotriva deciziei civile nr. 5. din 08 februarie
2012 a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuienta V. L. împotriva deciziei civile nr. 5. din 08 februarie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A.-A. POP C.-M. CONȚ I.-D. C.
GREFIER, A.-A. M.
Red.A.A.P. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.recurs: T.D.;M.C.V.;A.T.N..
| ← Decizia civilă nr. 5145/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4714/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
