Decizia civilă nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/RR/2012
Ședința publică din 26 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER : C. B.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul P. I. împotriva deciziei civile nr. 845 din 24 februarie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă revizuientul P. I., asistat de avocat S. F., reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, C. din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere prevederile art.3223 alin. 1 C.proc. civ., referitor la condițiile în care se poate formula cererea de revizuire, respectiv dacă cererea de revizuire poate fi formulată împotriva unei hotărârii pronunțată de instanța de recurs, atunci când nu evocă fondul.
Reprezentanta revizuientului solicită respingerea excepției invocate de instanță.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției invocate.
C., reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată la (...) revizuientul P. I. a solicitat anularea deciziei civile nr. 845/(...) pronunțată de C. de A. C., rejudecarea recursului și în consecință, admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivarea cererii de revizuire care a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., revizuientul a arătat că instanța de recurs a ignorat o parte din motivele de recurs invocate, iar pe de altă parte, a lăsat complet neanalizate și nesoluționate alte motive de recurs. A., instanța de recurs și-a limitat analiza legalității sentinței pronunțată de instanța de fond doar raportat la motivul vizând incidența prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
În același timp, nu a analizat motivul de recurs legat de caracterul politic al măsurii administrative de stabilire a domiciliului obligatoriu luat față de el și familia lui în perioada 15 iulie 1950 - 15 iulie 1963.
Revizuientul a mai arătat că deși a invocat incidența în cauză a principiului tempus regit actum și specialia generalibus derogant, cât și întrunirea tuturor cerințelor legale pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a S.ui Român, instanța nu a analizat aceste motive. De asemenea, instanța nu a analizat nici motivele de recurs referitoare la incidența dispozițiilor art. 20 din Constituția României și a Protocolului adițional nr. 12 la C.
Examinând cererea de revizuire curtea apreciază că este inadmisibilă și în consecință urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 3222alin. 1 Cod proc.civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când evocă fondul";, se poate cere pentru situațiile prevăzute la pct. 1-9. Din dispozițiile acestui text de lege rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment. În speță, reclamantul a atacat cu revizuire deciziei civile nr. 845/R/(...) a Curții de A. C., decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 930/(...) a Tribunalului C., menținând așadar hotărârea primei instanțe, cât și situația de fapt reținută de aceasta. Revizuientul a invocat ca temei de drept al cererii de revizuire art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., susținând că instanța de recurs a ignorat o parte din motivele de recurs, iar altele nu au fost complet analizate. Nemulțumirea revizuientului nu poate face însă obiect de analiză în cadrul acestei căi extraordinare de atac prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod proc.civ., text care are în vedere pronunțarea instanței ultra, extra sau minus petita în raport de pretențiile deduse judecății, care alcătuiesc fondul cauzei și nu în raport de motivele pentru care se exercită o cale de atac. Pentru aceste considerente, în baza art. 3222alin. 1 și 326 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul P. I. împotriva deciziei civile nr. 845 din 24 februarie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A. C. A. A. C. C. B. Red. IA dact. GC 2 ex/(...) Jud. recurs: C.M.Conț, I.D.C., A.A.Pop
| ← Decizia civilă nr. 4133/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 522/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
