Decizia civilă nr. 563/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 563/R/2012
Ședința publică din 10 februarie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare, recursul declarat de pârâta A. DE P. DIN C.-N., S. F. NR. 32, BL. B 4, (...). C., împotriva deciziei civile nr. 496 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat M. R. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, doamna avocat B. I., care arată că se prezintă în substituirea domnului avocat B. H. A., precum și reclamantul intimat personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâta A. de P. din C.-N., str. F. nr. 32, bl. B 4, ap.
35, jud. C., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la f. 4 din dosar se află împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că domnul avocat B. H. A. a fost împuternicit de către pârâta recurentă pentru redactarea și susținerea motivelor de recurs.
Doamna avocat B. I. depune la dosar delegația de substituire, care atestă împrejurarea că a fost împuternicită de către domnul avocat B. H. A. pentru a se prezenta în substituirea sa în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. și, de asemenea, depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 6 lei și un timbru judiciar pentru recurs în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
La întrebarea instanței, referitoare la împrejurarea de unde provine înscrisul olograf care nu a fost semnat și se găsește la f. 4-8 din dosar, reprezentanta pârâtei recurente arată că acel înscris provine de la administratorul imobilului situat în C.-N., str. F. nr. 32, bl. B 4, jud. C., respectiv de la domnul M. S.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, expediată prin fax de reclamantul intimat, precum și originalul acestei întâmpinări, prin care reclamantul intimat solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de apel, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, conformchitanței anexate la întâmpinare, la care a anexat chitanța nr. 37/(...), care atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei.
I. înmânează reprezentantei pârâtei recurente un exemplar din întâmpinarea reclamantului intimat.
Reclamantul intimat depune la dosar o copie de pe un bilet de ieșire din spital al numitei M. L., eliberat de C. de neurochirurgie, care atestă că aceasta suferă de multiple determinări secundare cerebrale în etajul suprasenzorial, hemipareză stângă, precum și o copie de pe un ". P. al unei radiografii, eliberat la data de (...) de P.-D. SRL - C. P. cu sediul în Oradea, B-dul Gen. Magheru nr.
1, jud. Bihor, privind tot pe M. L., despre care intimatul afirmă că este fiica sa.
Reprezentanta pârâtei recurente și reclamantul intimat arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantei pârâtei recurente în susținerea recursului și reclamantului intimat pentru a pune concluzii pe recursul declarat de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a deciziei atacate și pe cale de consecință respingerea în totalitate a apelului declarat de reclamant, păstrând în întregime sentința instanței de fond, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține verbal și, totodată, solicită obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Reprezentanta pârâtei recurente arată că apelul reclamantului a fost declarat tardiv și, totodată, arată că în cauză nu s-au încălcat prevederile art. 44 și 47 din Constituția României, iar măsura luată de către A. de P. din C.-N., str. F. nr. 32, bl. B 4, jud. C., este legală și nu încalcă nici un drept al reclamantului.
De asemenea, reprezentanta pârâtei recurente arată că A. de proprietari a propus reclamantului că se oferă să-i monteze o centrală termică, iar acesta să restituie contravaloarea centralei termice și a cheltuielilor efectuate cu montarea acestei centrale, reclamantul urmând să plătească în rate aceste costuri, însă reclamantul nu a fost de acord cu această propunere.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de apel, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, conform chitanței anexate la întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu este singurul din țară și nici din C., care nu are centrală termică în apartament și, de asemenea, arată că R.A.T. C. a spus că vine în ajutorul persoanelor care nu vor să-și monteze o centrală termică în apartament, prin montarea de repartitoare sau prin izolarea țevilor și, totodată, arată că înainte de a se debranșa apartamentul de la agentul termic, era necesar să semneze că este de acord cu acest lucru, însă acest fapt nu s-a întâmplat.
De asemenea, reclamantul intimat arată că în apartament locuiește familia lui, fiica sa și un nepot ce are un grad de handicap grav și încă din anul
2007 a dorit să-și pună centrală termică, însă datorită stării de sănătate a fiiceisale nu poate să-și permită acest lucru, astfel încât, apreciază că în speță este vorba de o discriminare.
Curtea pune în vedere reclamantului intimat să se refere doar la recursul declarat de pârâtă.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului declarat de pârâtă, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată și, totodată, solicită să i se dea dreptul să-și încălzească apartamentul conform legilor în vigoare, având în vedere și împrejurarea că a cumpărat apartamentul fără centrală termică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 4397/(...), pronunț ată de Judec ător ia C lu j -Napoca îdosar nr. (...), s-a respins cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul M. R. A., în contradictoriu cu pârâta A. de P. B. B4 str. F. nr. 32 jud. C., ca neîntemeiată și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 500 lei în favoarea pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
„Reclamantul M. R. A. este proprietarul apartamentului nr. 35 situat în
C.-N., blocul B4, scara I str. F. nr. 32. Apartamentul reclamantului era racordat la sistemul de încălzire centrală, serviciu asigurat de R. A. de T. A. și gestionarea proprietății comune aferente imobilului în care locuiește reclamantul, respectiv blocul B4 este în sarcina pârâtei A. de proprietari.
Prin hotărârea din data de (...) s-a decis sistarea livrării agentului termic pentru scara I a blocului începând cu data de (...). P. a lua această hotărâre pârâta avut în vedere solicitarea locatarilor din imobil (f. 17). Din susținerile părților se reține că majoritatea locatarilor scării I din bloc nu mai doresc suportarea cheltuielilor comune de încălzire deoarece dețin în proprietate centrale de apartament. Din înscrisurile depuse, instanța reține că 40 din cele
44 apartamente aferente scării II nu mai sunt branșate la sistemul centralizat de încălzire (f. 30) Prin adresa înregistrată sub nr. 55/(...), locatarii scării I din imobil și-au exprimat refuzul de a achita facturile emise de R. de T. C. reprezentând costul energiei termice livrate celor câteva apartamente care nu doresc debranșarea de la rețeaua de termoficare (f. 18). I. reține că tabelul anexa adresei a fost semnat de 41 din reprezentanții celor 44 de familii de locatari ai scării. Prin adresa înregistrată sub nr. 4836/(...) s-a adus la cunoștința furnizorului R. A. de T. că se va renunța la serviciile furnizorului începând cu data de (...) (f. 30). După această dată se va livra de către regie doar apa caldă menajeră la apartamentele care nu sunt debranșate de la scara I. I. mai reține că la data de (...) reclamantul avea datorii la cheltuielile comune în valoare de 957 lei reprezentând: 624 lei cheltuieli de întreținere și 333 lei penalizări (f. 19).
Cu privire la legalitatea hotărârii Asociației, instanța de fond a reținut următoarele:
Scopul Asociației de proprietari este conform art. 4 al. 1 din L. nr. 2. administrarea și gestionarea proprietății comune. A. de proprietari, prin comitetul executiv, reglementează folosirea, întreținerea, repararea, înlocuirea, și modificarea părților proprietății comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietății comune.
C. art. 24 din L. nr. 2. adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal, iar potrivit al. 3 hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
C. art. 28 din legea nr. 2. asociația are calitatea de intermediar între furnizorii de utilități și proprietarii consumatori individuali.
Având în vedere situația de fapt reținută, măsura luată de pârâtă prin art. 3 din hotărârea adunării generale din (...) este legală și conformă intereselor majorități proprietarilor.
Argumentele prezentate de reclamant în sprijinul susținerilor referitoare la legalitatea hotărârii pârâtei nu pot fi reținute. E. adevărat, că reclamantul fiind racordat la rețeaua centralizată de termoficare, măsura sistării agentului termic îl prejudiciază. Însă acest inconvenient nu reprezintă o încălcare a drepturilor fundamentale ale reclamantului conferite de art. 44 și 47 din Constituția României ci, o limitare normală și rezonabilă a dreptului de proprietate.
Prin natura lui, un bloc de locuințe presupune coexistența unui număr mare de familii în același imobil, care, implicit se află în stare de coproprietate forțată asupra spațiilor comune și a utilităților. Datorită intereselor diferite ce pot apărea din această cauză, legiuitorul a intervenit prin L. nr. 2. care dă drept de administrare și gestiune asociației de proprietari. C. normelor indicate mai sus, hotărârile adunării generale ale asociației sunt obligatorii pentru toți locatarii acelui imobil (fart. 24 al. 3 din L. nr. 2.) cu excepția celor care sunt contrare legii, statutului sau acordului de asociere, ori sunt de natură să producă daune intereselor proprietarilor (art. 26).
Măsura luată nu este contrară legii ci, dimpotrivă este în acord cu prevederile Legii nr. 2. care reglementează administrarea și gestionarea coproprietății forțate din imobilele cu mai multe locuințe. Deoarece majoritatea proprietarilor și-au asigurat încălzirea prin sisteme individuale, au apreciat că nu se justifică pe viitor achitarea serviciilor prestate de R. A. de T. D. blocul a fost prevăzut cu un proiect pentru încălzirea centralizată, aceasta nu presupune că este obligatoriu să se încheie un contract între asociație și furnizorul de utilități. E. normal ca relațiile cu furnizorii să fie determinate de nevoile concrete ale proprietarilor din imobil. Faptul că reclamantul locuiește intr-un imobil cu mai mute locuințe presupune și o limitare a dreptului său de proprietate asupra spațiilor și utilităților comune, ce poate fi determinată de voința majorității coproprietarilor, conform prevederilor art. 24 din L. nr. 2.. Din probele administrate nu se poate reține că măsura ar fi contrară statutului sau acordului de asociere.
În ceea ce privește daunele pe care această măsură le poate provoca reclamantului, instanța a apreciat că acestea sunt minime și inerente calității sale de coproprietar. C. evidențelor asociației, reclamantul are restanțe lacheltuielile de întreținere, pe care nu le-a achitat în iarna anului 2009-2010 (noiembrie 2009- martie 2010). În scara I a blocului, doar reclamantul și încă 3 familii erau branșate la sistemul central de încălzire. P. aceste 4 familii, toate cele 44 de familii erau datoare să achite contravaloarea serviciilor regiei, deși, cu excepția celor 4 familii, nu beneficiau de aceste servicii. Mai mult, pârâta a avut în vedere și situația celor 4 familii care erau în continuare branșate și, pentru a realiza un echilibru între interesele acestora și interesele majorității locatarilor, a menținut contractul cu regia de termoficare în ceea ce privește livrarea apei calde menajere.
De aceea, raportat la interesul majorității proprietarilor pe de o parte și al reclamantului pe de altă parte, măsura dispusă nu este abuzivă. Reclamantul poate suplini foarte ușor lipsa agentului termic oferit în sistem centralizat cu alte mijloace de încălzire electrice, care ar presupune costuri asemănătoare.
P. toate aceste considerente, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul M. R. A., în contradictoriu cu pârâta A. de P. B. B4 str. F. nr. 32 jud. C.
În temeiul art. 274 al. 1 C.pr.civ reclamantul a fost obligat să achite pârâtei cheltuielile de judecată suportate cu această cauză în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocat";.
Împotriva aces te i se n tințe a decl ar at ap el, în ter men leg al, reclamantul MR. A.,solicitând Anularea Hotărârii civile nr. 4. și admiterea plângerii formulateîmpotriva Asociației de proprietari din F. 32, respectiv anularea punctului 3 din A.a generală din (...) prin care s-a dispus sistarea agentului termic către apartamentul pe care îl deține, cu cheltuieli de judecată.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată, in timataa solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În șed inț a publ ic ă d in d ata de (...), ins tanț a a ad mis excepț ia de
l itispendenț ă a dos ar ulu i nr. (...), l a dos ar ul nr. (...), întrucât în dosarul nr. (...) s-a înregistrat aceeași cale de atac declarată de reclamantul M. R. A. în contra sentinței civile nr. 4. a J. C.-N., ce face obiectul prezentei cauze.
T ribun alul Clu j, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 496 /(...), pronunț ată în dos ar nr. (...),a admis apelul reclamantului M. R. A. împotriva sentinței civile nr. 4397/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., pe care a schimbat-o în tot, în sensul că s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. R. A. în contradictoriu cu pârâta A. de P. str. F. nr. 32, B. B4, și, în consecință, a fost anulat pct. 3 din Hotărârea A. G. a Asociației de P. B. B4 str. F. nr. 32 din data de (...).
Intimata pârâtă A. de P. str. F. nr. 32, B. B4 a fost obligată să plătească apelantului reclamant M. R. A., suma de 12,45 lei, cheltuieli de judecată în fond și în apel.
M.ivând decizia din apel, Tribunalul Cluj a reținut în considerentele acesteia, următoarele:
„Prin adoptarea măsurii de sistare a furnizării agentului termic, în A.a generală a Asociației de proprietari din (...), a fost încălcată obligația ce revine fiecărui proprietar, potrivit dispozițiilor Legii nr. 2. și a principiilor dreptului civil, de a folosi bunurile comune fără a aduce atingere drepturilor celorlalți coproprietari și de a suporta cota parte din cheltuielile necesare pentru utilizarea în bune condiții a părților comune din condominiu.
Astfel, potrivit art. 46 din L. nr. 2., toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
C. art. 47 lit. c) din L. nr. 2., în cheltuielile asociației de proprietari sunt incluse și cheltuielile pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale.
Potrivit art. 14 din L. nr. 2., niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu.
Instalația de încălzire a condominiului se află în proprietatea comună, astfel încât nici unul dintre coproprietari nu este îndreptățit să îngrădească folosința altui coproprietar asupra acesteia, așa cum s-a întâmplat în speță.
De altfel, prevederile Legii nr. 2. reiau, în materia specială a asociațiilor de proprietari, regulile generale de drept civil, conform cu care fiecare coproprietar poate poseda și utiliza bunul comun, cu condiția să nu aducă atingere drepturilor simultane și concurente ale celorlalți coproprietari.
Așadar, tribunalul constată că punctul 3 din Hotărârea A. G. a Asociației de proprietari din data de (...) încalcă acest principiu de drept civil și prevederile Legii nr. 2..
În plus, tribunalul reține că, chiar dacă pentru restul proprietarilor, care s-au debranșat de la termoficare, nu mai prezintă interes furnizarea agentului termic, aceștia sunt ținuți de obligațiile ce le revin în calitatea lor de membri ai asociației de proprietari, prevăzute de lege și asumate ca atare la momentul constituirii asociației de proprietari.
P. toate aceste considerente și văzând art. 26 din L. nr. 2., tribunalul va admite prezentul apel, urmând ca, în temeiul art. 296 C.pr.civ., să fie schimbată în tot Sentința civilă nr. 4. a J. C.-N., în sensul admiterii cererii reclamantului de anulare a punctului 3 din Hotărârea A. G. a Asociației de P. din data de (...).
În baza art. 274 C.pr.civ., pârâta intimată va fi obligată să plătească reclamantului apelant cheltuielile de judecată din fond și apel, constând în taxe de timbru și timbre judiciare, în suma totală de 12,45 lei";.
Pr in înche iere a c iv il ă nr. 176/A/CC/(...) a T .ui C., pronunț ată în dos ar nr.(...), s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de apelantul M. R. A. și în consecință:
A fost îndreptată eroarea materială din D. civilă nr. 4., pronunțată de
Tribunalul Cluj la data de (...), în dosarul nr. (...), în sensul ca, în dispozitivul deciziei, în loc de: "Obligă intimata pârâtă A. de P. str. F. nr. 32 B. B4 să plătească apelantului reclamant M. R. A. suma de 12,45 lei, cheltuieli de judecată în fond și în apel";, a fost trecut: "Obligă intimata pârâtă A. de P. str. F. nr. 32 B. B4 să plătească apelantului reclamant M. R. A. suma de 512,45 lei, cheltuieli de judecată în fond și în apel";.
M.ivând soluția de îndreptare a erorii materiale, s-a arătat că prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj, la data de (...), în dosarul nr. (...)1, apelantul M. R. A. a solicitat ca la plata cheltuielilor de judecată acordate pentru apel, prin
D. civilă nr. 4., să fie luată în considerare și chitanța aflată la dosar la fila 49, prin care a achitat onorariul avocațial în sumă de 500 lei.
Din analiza actelor dosarului, instanța a reținut că prin decizia civilă nr.
496/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost admis apelul promovat deapelantul M. R. A. împotriva Sentinței civile nr. 4397 din (...), pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) și în consecință a fost admisă cererea de chemare formulată de reclamantul M. R. A. și a fost obligată pârâta A. de P. str. F. nr. 32 B. B4 să plătească apelantului cheltuieli de judecată în fond și apel.
Dintr-o eroare de calcul, în dispozitivul deciziei s-a trecut că suma cheltuielilor de judecată din fond și apel este de 12,45 lei. În acest sens, așa cum s-a arătat în motivarea deciziei, au fost avute în vedere doar taxele de timbru și timbrele judiciare achitate de către reclamant, fiind omis onorariul avocațial achitat la fond, în sumă de 500 lei, dovedit prin chitanța depusă la fila 49 din dosar.
Având în vedere această eroare de calcul, în baza art. 281 C.pr.civ., tribunalul va admite prezenta cerere și va dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul Deciziei nr. 4., în sensul ca suma totală a cheltuielilor de judecată să fie trecută cea corectă, de 512,45 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta A. de P.
B. B 4, solicitând ca, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ., să se admită recursul, să se modifice în tot decizia atacată și, pe cale de consecință, să se respingă apelul în totalitate, în principal, ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat, cu consecința păstrării în întregime a sentinței instanței de fond; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a invocat, în principal, tardivitatea apelului reclamantului, motivat pe faptul că acesta a fost declarat la data de (...), în timp ce ultima zi de recurs ar fi fost data de (...).
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că în cadrul A. G. din data de (...) s-a hotărât cu majoritate de voturi, ca din data de (...) să se sisteze livrarea agentului termic pentru scara I, deoarece la acea dată, doar un singur apartament din totalul de 44 de apartamente nu avea încălzire proprie, și anume apartamentul nr. 35, proprietatea intimatului.
În urma acestei hotărâri a A. G., nu s-a mai încheiat un nou contract cu
R. A. de T., pentru livrarea agentului termic pentru încălzire pentru anul 2010
- 2011, contractul vechi fiind reziliat în luna martie a anului 2010.
Suspendarea aplicării art. 3 din Hotărâre este imposibilă de pus în executare, deoarece nu există contract încheiat cu R. de T.
I. de apel a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 14 din L. nr. 2. și ale art. 24 pct. 4 din aceiași lege, conform cărora, prin sistarea livrării agentului termic nu a fost prejudiciat cu nimic dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu, respectiv, H. A. G. sunt obligatorii pentru toți proprietarii.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, recl aman tul in tima ta solicitatrespingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de apel, cu cheltuieli de judecată, arătând că în cauză nu sunt prezente motivele de recurs subsumate art. 304 pct. 8 C.pr.civ., iar criticile din recurs nu se încadrează în nicio ipoteză a art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
În ceea ce privește excepția tardivității apelului, aceasta nu este întemeiată, întrucât apelul reclamantului împotriva hotărârii instanței de fond a fost înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca în data de (...), în termenul legal prevăzut de art. 284 alin. 1 C.pr.civ., însă, dintr-o eroare a registratorului, cererea de apel a fost înregistrată sub un număr nou de dosar.
Nu poate fi reținută nici critica referitoare la greșita interpretare a prevederilor art. 14 din L. nr. 2., în mod corect instanța de apel apreciind că prin hotărârea de sistare a agentului termic, reclamantului i s-a încălcat dreptul de proprietate prevăzut de art. 480 C., art. 44 din Constituție și art. 1 din Protocolul nr. 1 C.E.D.O.
C. adresei Regiei de T. nu este posibilă perfectarea unui contract de furnizare a energiei termice doar cu apartamentul proprietatea reclamantului, iar posibilitățile alternative de încălzire menționate de către recurentă impun un grad ridicat de risc pentru siguranța membrilor familiei reclamantului, din care face parte și nepotul reclamantului, în vârstă de 12 ani, care a fost diagnosticat cu un handicap psihic destul de sever; din luna decembrie 2010 fiica reclamantului locuiește împreună cu acesta, aceasta fiind diagnosticată cu tumori cerebrale, iar pe fondul unei crize psihotice, determinată de această afecțiune, și-a pus în pericol siguranța prin utilizarea neadecvată a instalației de încălzire pe care reclamantul a fost nevoit să o improvizeze pentru încălzirea locuinței.
Recursul este fondat în parte.
Cu pr iv ire l a excepț ia tard iv ităț ii apelulu i.
Potrivit art. 284 alin. 1 C.pr.civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința J. C.-N., nr. 4397/(...), i-a fost comunicată reclamantului M. R. A. la data de 25 mai 2011, aspect confirmat de dovada de comunicare aflată la fila 60 dosar fond.
A.ul împotriva sentinței J. C.-N. cu nr. 4. a fost înregistrat la R. J. C.-N., așa cum pretinde art. 288 alin. 2 C.pr.civ., adică la instanța a cărei hotărâre se atacă, la data de 6 iunie 2011, deci înăuntrul termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii apelate, prevăzut de art. 284 alin. 1 C.pr.civ., însă, dintr-o eroare, a fost înregistrat la un alt dosar, cu nr. (...), deși, în cuprinsul memoriului de apel, reclamantul apelant a arătat că atacă „hotărârea civilă nr.
4. din 18 martie, referitoare la dosarul nr. (...)";.
Nu i se poate, astfel, imputa reclamantului apelant faptul că apelul său a fost, dintr-o eroare, înregistrat la un alt dosar.
E. adevărat că apelul reclamantului a fost înregistrat la numărul corect de dosar, nr. (...), abia la data de (...), însă, această împrejurare nu îi este imputabilă reclamantului, care a declarat în termen legal apel împotriva sentinței fondului - indicând expres în calea de atac hotărârea pe care o atacă
și numărul de dosar în care a fost pronunțată această hotărâre.
Drept urmare, Curtea constată că apelul reclamantului, declarat împotriva hotărârii primei instanțe, a fost formulat în termenul legal de apel de
15 zile, prevăzut de art. 284 alin. 1 C.pr.civ.
Așa fiind, Curtea constată că motivul de recurs, prin care se invocă excepția tardivității apelului reclamantului, este nefondat, și se impune a fi respins ca atare.
Cu privire la fondul cauzei.
Obiectul cererii introductive de instanță, cu care instanța a fost legal învestită, și care trebuia avut în vedere de către instanță la justa soluționare a cauzei, în conformitate cu art. 129 alin. final C.pr.civ., l-a constituit „. punctului 3 din Hotărârea A. G. a Asociației de P. din C.-N., str. F. nr. 32 bloc B 4, care prevede că începând cu (...) se sistează livrarea agentului termic lascara I"; a blocului unde reclamantul își are domiciliul, respectiv, „. parțială a prevederilor art. 2 din aceiași hotărâre, în sensul ce a stabilit că hotărârea din
17 aprilie a A. G. poate avea efect pentru viitor și nicidecum, retroactiv";.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a arătat, în esență, că nu a fost convocată o adunare generală și în acest scop a fost privat de dreptul de a contesta hotărârile luate.
Raportat la limitele învestirii sale instanța trebuia să stabilească dacă această hotărâre a A. G. a fost luată în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, respectiv, cu respectarea prevederilor Legii nr. 2..
În concret, instanța trebuia să verifice dacă la adoptarea acestei hotărâri a A. G. a Asociație de P. s-a respectat qvorumul cerut de lege și dacă nu cumva această hotărâre nu contravine legii, statutului sau acordului de asociere, ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor.
Prin Hotărârea A. G. a Asociației de P. din (...), s-a hotărât sistarea, începând cu data de (...), a livrării agentului termic pentru încălzire la scara I a imobilului, această hotărâre fiind luată prin votul a 48 de apartamente, ai căror reprezentanți au fost prezenți la A., exprimându-se un singur vot împotriva, cel al reclamantului intimat (f. 4 - 6, 17, 18 dosar fond).
Din tabelul aflat la fila 18 dosar fond, rezultă faptul că din totalul de 22 apartamente existente în scara I a imobilului, 19 dintre acestea și-au manifestat opțiunea ca începând cu data de (...) să fie sistată livrarea agentului termic pentru încălzire la scara I, pe motiv că acestea, având instalate centrale termice de apartament, nu mai înțeleg să contribuie financiar la plata facturii emise de R. A. de T. C.
Art. 4 alin. 1 din L. nr. 2., actualizată, prevede că asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii, art. 3 alin. 1 lit. c arătând că prin proprietate comună se înțeleg toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință, în timp ce, potrivit art. 3 alin. 1 lit. d, prin proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată, se înțelege cel puțin o instalație pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părți de construcție comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definitiv separate din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață.
Potrivit art. 24 alin. 1 din L. nr. 2., actualizată, A.a Generală a Asociației de P. poate adopta hotărâri dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari, adică jumătate + unu, sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal.
În speță, așa cum rezultă din starea de fapt reținută de prima instanță, și de instanța de apel, în imobilul litigios, din cele 44 de apartamente existente, un singur apartament nu are încălzire proprie, respectiv centrală termică de apartament - cel al reclamantului -, fiind în continuare singurul care ar urma să beneficieze de încălzirea furnizată de R. A. de T.
Aceeași stare de fapt a evidențiat împrejurarea că hotărârea A. G. a Asociației de P. din data de (...) a fost luată cu majoritate de voturi, respectiv, singurul proprietar care s-a opus rezilierii contractului pentru livrarea agentului termic pentru încălzire cu R. A. de T., a fost reclamantul intimat de azi.
Se constată, astfel, de către Curte, că la adoptarea acestei hotărâri a adunării generale au fost respectate dispozițiile art. 24 alin. 1 din L. nr. 2..
Cu privire la legalitatea acestei hotărâri, se impunea a se verifica dacă această respectă dispozițiile art. 26 din L. nr. 2., respectiv, dacă această hotărâre nu este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari, ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor.
Întrucât, potrivit art. 28 alin. 1 din L. nr. 2., asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, și întrucât, scopul asociației de proprietari este administrarea și gestionarea proprietății comune, Curtea constată că, în temeiul acestor dispoziții legale, A.a Generală a Asociației de P. era îndreptățită să adopte Hotărârea (...) prin care s-a decis sistarea livrării agentului termic pentru scara I a blocului, începând cu data de (...), această hotărâre necontravenind dispozițiilor Legii nr. 2. .
Și aceasta pentru că, Hotărârea din (...), în raport de starea de fapt reținută de primele două instanțe - conform căreia doar apartamentul reclamantului nu dispune de centrală termică de apartament, în timp ce toți ceilalți proprietari și-au montat astfel de centrale individuale -, este conformă intereselor majorității proprietarilor, care apreciază că nu pot fi obligați, în condițiile în care nu beneficiază de încălzirea centrală furnizată de R. A. de T., la plata facturii emise de R. A. de T., reprezentând costul energiei termice livrate pentru apartamentul care nu dispune de centrală termică individuală și, implicit, care cuprinde și pierderile de pe rețea.
Nu poate fi reținută susținerea reclamantului intimat, împărtășită și de instanța de apel, în sensul că prin această sistare a agentului termic reclamantului i-ar fi încălcat dreptul de proprietate - prevăzut de art. 44 din Constituție, art. 480 C. ori art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. -, întrucât, dreptul de proprietate individuală al reclamantul asupra propriului apartament nu este afectat cu nimic, după cum, nu se aduce atingere nici dreptului de proprietate asupra cotelor părți indivize pe care reclamantul le are din proprietatea comună a imobilului, în sensul definiției date acestei noțiuni prin textul art. 3 alin. 1 lit. e, c și d din L. nr. 2., actualizată.
Chiar dacă, la origine, instalația centralizată de termoficare ar fi putut constitui o proprietate comună în sensul art. 3 alin. 1 lit. d din L. nr. 2., în prezent, față de situația faptică concretă în care un singur apartament a rămas racordat la rețeaua centralizată de termoficare, respectiv apartamentul reclamantului, nu se poate atribui acestei rețele centralizate de termoficare - care deservește exclusiv apartamentul reclamantului -, noțiunea de proprietate comună în sensul art. 3 alin. 1 lit. d, întrucât, aceasta nu mai deservea și nu mai alimenta în comun tronsoane sau scări din imobil, ori părți din construcție comune tronsoanelor ori scărilor, ci deservea un singur apartament, cel al reclamantului.
Se constată, astfel, că nu poate fi reținută, așa cum nefondat apreciază
T., încălcarea proprietății comune, ori afectarea sau prejudicierea dreptului de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu, în sensul dispozițiilor art. 14 din L. nr. 2..
Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că, în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 4 din L. nr. 2. actualizată, hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii dincondominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
Drept urmare, Curtea constată că Hotărârea A. G. a Asociației de P. din
(...) a fost dată cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 2., în mod fondat invocând recurenta incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ., respectiv, interpretarea greșită de către instanța de apel a dispozițiilor art. 14 și art. 24 din L. nr. 2..
În ceea ce privește însă motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C.pr.civ., Curtea constată că acesta nu este aplicabil în cauză, câtă vreme, nu a fost dedus judecății un act juridic căruia instanța să-i fi schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul pârâtei, va modifica decizia recurată, cu consecința respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinței fondului, în sensul menținerii acesteia în întregime.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., față de căderea sa în pretenții, reclamantul intimat va fi obligat să-i plătească pârâtei recurente suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică nr. 33/(...), sumă justificată prin factura fiscală nr. 35/(...) (f. 4, 29).
P. ACE. M.IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta A. DE P. B. B 4, str. F. nr.
32, împotriva deciziei civile numărul 496 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică și rejudecând, respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul M. R. A., în contra sentinței civile numărul 4397/(...) a J. C.-N., pronunțată în dosar civil numărul (...), pe care o menține în tot.
Obligă pe intimatul M. R. A. să plătească recurentei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C.
GREFIER A.-A. M.
Red.CMC/dact.MS
3 ex./(...) J.fond: D.V. P.
J.apel: O.R. Ghișoiu/A.S. Seleșiu
| ← Decizia civilă nr. 522/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 57/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
