Decizia civilă nr. 2605/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 2605/R/2012
Ședința publică din 25 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P.
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorii D. C. și D. V., împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații B. J., B. S., C. L. DE F. F. M. și C. J. DE F. F. B.-N.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de contestatorii D. C. și D. V., a fost formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimaților.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...) a fost înregistrat la dosar un înscris întitulat "Precizări";, expediat prin poștă de către contestatorii recurenți D. C. și D. V., prin care aceștia solicită anularea taxei pentru avocat în sumă de 500 lei, pentru că nu sunt de acord să plătească avocatul angajat de intimații B. J. și B. S., deoarece terenul în litigiu este proprietatea lor și, de asemenea, solicită judecarea cauzei în lipsă, iar la acest înscris contestatorii recurenți au anexat copii de pe următoarele înscrisuri: decizia civilă nr. 4. pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...); un plan de situație cu delimitarea imobilului reclamanților conform actului sub semnătură privată încheiat la data de (...); încheierea de carte funciară nr. 19952/2007 dată de O.
B.-N. - B. B. C. nr. 472 D. extrasul de C. nr. 25165 M. și procesul-verbal nr.
87/2006 întocmit de B. A. V. D.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în două exemplare, expediată prin poștă de intimații B. J. și B. S., prin intermediul doamnei avocat C. T. M., prin care aceștia, în principal, solicită respingerea cererii formulată de cei doi contestatori recurenți ca fiind inadmisibilă și în subsidiar, respingerea cererii formulată de contestatorii recurenți ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată, precum și judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ., întâmpinare la care au fost anexate chitanța nr. 0155 și factura 0164 din (...), care atestă plata onorariului avocațial în sumă de 300 lei, precum și împuternicirea avocațială, care atestă că intimații B. J. și B. S., au împuternicit-o pe doamna avocat C. T. M., pentru redactarea și pentru susținerea întâmpinării, precum și pentru asistarea și pentru reprezentarea intimaților B. J. și B. S. în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Curtea constată că recursul a fost timbrat doar cu timbre judiciare în valoare de 5,40 lei (f. 16 verso și f. 17 din dosar), contestatorii recurenți neachitând taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei aferentă recursului, deși pentru termenul de judecată de azi aceștia, au fost legal citați cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 5 lei, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f. 8 și 9 din dosar.
Având în vedere că în prezenta cauză, intimații B. J. și B. S. au angajat avocat, precum și împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da contestatorilor recurenți posibilitatea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei aferentă recursului și reprezentantei intimaților B. J. și B. S. posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că deși contestatorii recurenți D. C. și D. V. au fost legal citați cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 5 lei, recursul promovat de aceștia este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform prevederilor art. 14 din
O.M.J. nr. 760/C/1999.
Având în vedere că atât contestatorii recurenți, prin înscrisul întitulat
"Precizări"; (f. 14 din dosar), cât și intimații B. J. și B. S., prin întâmpinare (f. 32 din dosar), au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată că se poate proceda la judecarea cauzei.
De asemenea, Curtea constată că deși contestatorii au întitulat calea de atac contestație, nu este vorba de o contestație în anulare, ci de un recurs la contestația în anulare, motiv pentru care, în temeiul art. 84 C.pr.civ. Curtea califică calea de atac din prezentul dosar ca fiind recurs și nu contestație în anulare.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr.40/A din 21 martie 2012 a T.ui B.-N. s-a respins, ca fiind inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii D. C. și D. V., în contradictoriu cu intimații B. J. și B. S., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B.-N., având obiect anularea deciziei nr.17/A/(...), pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr.(...)*.
Contestatorii D. C. și D. V. au fost obligați să plătească intimaților B. J. și
B. S., împreună, suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data reconstituirii dreptului de proprietate, prin H. nr.15/1991 a C. J. BN, autoarea apelantei B. și aceștia dețineau terenul care a făcut obiectul reconstituirii.
Totodată, la data efectuării punerii în posesie, 1995 mama intimate D. este menționată ca vecină a terenului apelanților și intimații nu dețineau în proprietate terenul ce a făcut obiectul reconstituirii în favoarea numitei V. M. T. proprietatea familiei D. era întabulat la data realizării punerii în posesie a numitei V. M., întabularea fiind efectuată prin încheierea c.f. nr.6715/1993 și terenul intimaților D. avea forma și dimensiunile din schița ce a stat la baza întabulării, adică limita lor de proprietate față de drumul comunal lateral începea de la punctul situat la o distanță de 42 m față de intersecția acestui drum cu drumul județean, aceasta fiind lățimea la drumul județean a terenului numiților B. și avea o lățime, la drumul județean, de 15,53 m.
Faptul că titlul de proprietate a fost eliberat ulterior sentinței civile nr.1468/29004, a J. B., potrivit căreia o parte din terenul reconstituit numitei
V. M. a fost inclus în lotul de teren în privința căreia instanța a statuat că esteproprietatea pârâților D., nu determină nulitatea acestui titlu deoarece acest titlu doar consfințește o reconstituirea dispusă anterior pronunțării sentinței, prin H. nr.15/(...) a C. J. B.-N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Așa fiind, în mod greșit, prima instanță a reținut că terenul reconstituit autoarei apelantei B. S., a fost proprietatea apelanților la data reconstituirii, întrucât aceștia au devenit proprietari, asupra unei părți din terenul reconstituit numitei V. M., doar ulterior reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea numitei V. M., respectiv în anul 2004, prin sentința civilă nr.1468/2004 a J. B., sentință prin care a fost modificat amplasamentul inițial al terenului deținut în proprietate de intimații D., conform sentinței civile nr. 3. a J. B.
Pentru cele expuse, chiar dacă titlul de proprietate constatator al dreptului a fost emis ulterior rectificării întabulării, acesta a fost menținut ca fiind legal și temeinic.
Ca urmare a faptului că ulterior reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea numitei V. M., pentru o parte din terenul ce a făcut obiectul reconstituirii, au devenit proprietari intimații D., în speță, se pune doar problema comparării titlurilor invocate de reclamanți, pe de o parte și, de pârâți, pe de altă parte.
În consecință, sentința a fost modificată în sensul respingerii cererii reconvenționale având obiect anularea titlului de proprietate nr. 9..
Decizia civilă nr.17/A/2012 fiind pronunțată în apel este supusă recursului, astfel că nu este admisibilă contestație în anulare formulată, excepția inadmisibilității contestației fiind întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii D. C. și D. V., recursul fiind nemotivat.
În ședința publică din 25 mai 2012, Curtea a pus în discuție excepția nemotivării recursului în termen legal, în temeiul art.303 alin. (1) coroborat cu art.306 alin. (1) C.pr.civ.
A. acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de cele expuse, reținând că decizia a fost comunicată recurenților la data de (...), iar recursul nu a fost motivat, deoarece nu se indică nici o critică de nelegalitate a deciziei atacate, urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nulitatea recursului declarat de contestatorii D. C. și D. V. împotriva deciziei civile nr. 4. din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimaților B. J. ȘI B. S. suma de
300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 334/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1734/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
